Journal d'Etude Clinique

[Justine]

Bonjour à tous,

Actuellement en fin de deuxième année, je planche dur sur mon JEC.
Mais je patauge un peu pour l'analyse...
Après un premier jet, qui s'est avéré complètement à côté de la plaque, me voilà bonne pour refaire mon analyse.

J'étudie une situation où une équipe s'inquiète d'un soucis médical d'un enfant en IME, mais qui ne s'interesse pas, notamment en réunion de synthèse, à sa situation psychique. Seul la nécessité d'une opération compte.
Seulement, rien n'est fait. Je cherche donc à analyser ce défaut de communication ainsi que la difficulté pour l'équipe de penser la situation du jeune autrement que sur le seul versant médical.

Mais je patauge...

Selon vous, est ce qu'il est judicieux de partir sur l'hypothèse que si l'équipe est inactive, c'est qu'elle ne fait pas vraiment équipe ? Que c'est une équipe "théorique", qui ne partage rien, et qui donc ne peut pas traiter réellement la situation puisqu'il n'existe pas de mécanisme de groupe ?

Je ne sais pas si je suis très très claire, mais si vous avez des billes à me donner, je prends ! ^^

Merci à tous, et bon Weekend !

Justine

[Kilia]

Bonjour

ta situation à l'air intéressante, seulement je pense que tu pars un peu trop vite dans l'analyse.
Le JEC est un document qu'il faut monter progressivement et avec précaution car il peut vite tourner dans une vaine critique de l'équipe.
Attention tu n'est pas là pour ça mais bien pour faire une analyse.

Commence donc par réalisais les premières parties du JEC et à l'écriture les idées te viendront.

Par exemple, tu peux écrire ta première partie comme si tu racontais ton arrivée dans la structure. Comment as-tu été présentée à l'équipe, quel document interne as-tu lu en premier, dans quels temps éducatifs t'es-tu le plus senti à l'aise au départ...cela te permet de poser le cadre de ton stage, car au passage tu expliques le fonctionnement de la structure (par exemple en expliquant comment tu as été présenté à l'équipe tu peux aborder la composition de l'équipe et hop ça s'est fait).

Ensuite ta deuxième partie, c'est la situation. Déjà, travaille bien cette partie, et utilise la pour te montrer en action! Même si tu n'as rien fait pour faire que l'équipe change d'avis, montre que tu es allée questionner tes collègues ou même le chef de service. Ou bien comment certains partenaires t'ont fait remarquer également ce pendant de la situation... Il ne faut pas que tu restes passive dans cette situation, tu ne peux pas seulement observer.
Quelques fois le stagiaire a une capacité surprenante à poser des questions naïves qui amène finalement l'équipe à réfléchir différemment ^^
Tu peux aussi, dans cette partie, insérer doucement des éléments de théorie. Par exemple, "quand le réunion se termine le chef de service tranche sur la question, car son statut blablabla".

Ce n'est qu'alors que tu commenceras ton analyse. Pose déjà le cadre le plus précis et concis possible (le truc de présenter comme tu l'as vécu, rends ton JEC vivant et plus réaliste pour le lecteur). Ensuite penche toi bien sur ta situation, il faut que la manière dont tu la présente ait du sens. Et pareil tu racontes quelque chose alors essaie de raconter vraiment, cela est beaucoup plus agréable à la lecture.

Enfin ce sera mon dernier conseil. Pour orienter vers quoi te tourner dans ton analyse et pour ne pas tomber dans la critique, lis un ouvrage sur l'équipe. Rapporte toi à sa théorie, prends y ce qui fait écho à ta situation.
Je te suggère "Le travail en équipe" de Mucchieli, un peu ancien certes, mais contenant toute les mécaniques importantes à connaitre sur l'équipe et en plus il est facile à lire.

Voilà j'espère que ça n'a pas été trop éprouvant ^^
En tout cas, prends ton temps pour laisser maturer ton analyse en t'attachant à bien poser les bases de ton écrit.

Bon courage à toi! et n'hésites pas si tu as d'autres question :p

[Justine]

Bonjour !

Merci pour ta réponse,

J'ai déjà rédigé les autres parties de mon JEC, à savoir la présentation du contexte et la situation.

Après avoir rédigé une première analyse, qui ne correspondait finalement pas aux attendus du JEC (mais je pense que ce travail ne fut pas fait en vain, car cela m'a permis , de réfléchir tout de même la situation), je doit à présent re- façonner une analyse.
Alors que je croyais que l'équipe s’inscrivait dans un mouvement de défense , je me suis rendu compte qu'en réalité, il n'y avait pas réellement d'équipe à proprement parler, mais plutôt une juxtaposition de professionnels. Aussi, je me dis que c'est peut être là la clé de mon analyse, mais je manque d'apport théorique.

Je suis entrain effectivement de lire Mucchielli, je m'intéresse aussi à un texte de Jean Pierre Pinet qui parle de 3 pôle qui régiraient l'équipe : le groupe, l'institution et l'organisation. Et que si un des pôles prévaut sur les autres, il peut y avoir défaillance de l'équipe. C'est encore un peu confus, mais je crois qu'en fait, dans ma situation, il y a une prévalence du pole organisationnel (l'Institution a construit l'équipe en donnant un rôle distinct à chacun, plus ou moins bien accepté par les pros) et que du coup, il y a une dérive "bureaucratique" et qu'on ne traite la situation que du côté pratique, c'est à dire, qu'on répond uniquement à la commande de l'institution qui est de passer l'infos, sans pour autant se sentir concerné par la suite des choses et avoir une volonté de cohésion. Enfin, c'est un peu confus encore ^^ mais je travail à la compréhension !

Si tu as d'autres référence à me donner, je prends !!!

Merci encore pour ta réponse !

[Gwen]

Bonjour Justine,

je suis ES et si tu le souhaites, je peux lire ton JEC et te faire mes retours.