Le Social

Pour infos plus précises:

Code du travail : Article L122-45 : Aucune personne ne peut être écartée d'une procédure de recrutement ou de l'accès à
un stage ou à une période de formation en entreprise, aucun salarié ne peut être sanctionné, licencié ou faire l'objet
d'une mesure discriminatoire, directe ou indirecte, notamment en matière de rémunération, de formation, de
reclassement, d'affectation, de qualification, de classification, de promotion professionnelle, de mutation ou de
renouvellement de contrat en raison de son origine, de son sexe, de ses moeurs, de son orientation sexuelle, de son
âge, de sa situation de famille, de ses caractéristiques génétiques, de son appartenance ou de sa non-appartenance,
vraie ou supposée, à une ethnie, une nation ou une race, de ses opinions politiques, de ses activités syndicales ou
mutualistes, de ses convictions religieuses, de son apparence physique, de son patronyme ou, sauf inaptitude constatée
par le médecin du travail dans le cadre du titre IV du livre II du présent code, en raison de son état de santé ou de son
handicap.
Aucun salarié ne peut être sanctionné, licencié ou faire l'objet d'une mesure discriminatoire visée à l'alinéa précédent
en raison de l'exercice normal du droit de grève.
Aucun salarié ne peut être sanctionné, licencié ou faire l'objet d'une mesure discriminatoire pour avoir témoigné des
agissements définis aux alinéas précédents ou pour les avoir relatés.
En cas de litige relatif à l'application des alinéas précédents, le salarié concerné ou le candidat à un recrutement, à un
stage ou à une période de formation en entreprise présente des éléments de fait laissant supposer l'existence d'une
discrimination directe ou indirecte. Au vu de ces éléments, il incombe à la partie défenderesse de prouver que sa
décision est justifiée par des éléments objectifs étrangers à toute discrimination. Le juge forme sa conviction après avoir
ordonné, en cas de besoin, toutes les mesures d'instruction qu'il estime utiles.
Toute disposition ou tout acte contraire à l'égard d'un salarié est nul de plein droit.

Code pénal : Article 225-1 : Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison
de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de
santé, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs moeurs, de leur orientation sexuelle, de leur âge,
de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou
supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.
Constitue également une discrimination toute distinction opérée entre les personnes morales à raison de l'origine, du
sexe, de la situation de famille, de l'apparence physique, du patronyme, de l'état de santé, du handicap, des
caractéristiques génétiques, des moeurs, de l'orientation sexuelle, de l'âge, des opinions politiques, des activités
syndicales, de l'appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une
religion déterminée des membres ou de certains membres de ces personnes morales.

Article 225-2 : La discrimination définie à l'article 225-1, commise à l'égard d'une personne physique ou morale, est
punie de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 Euros d'amende lorsqu'elle consiste :
1º A refuser la fourniture d'un bien ou d'un service ;
2º A entraver l'exercice normal d'une activité économique quelconque ;
3º A refuser d'embaucher, à sanctionner ou à licencier une personne ;
4º A subordonner la fourniture d'un bien ou d'un service à une condition fondée sur l'un des éléments visés à
l'article 225-1 ;
5º A subordonner une offre d'emploi, une demande de stage ou une période de formation en entreprise à une
condition fondée sur l'un des éléments visés à l'article 225-1 ;
6º A refuser d'accepter une personne à l'un des stages visés par le 2º de l'article L. 412-8 du code de la sécurité
sociale.
Lorsque le refus discriminatoire prévu au 1º est commis dans un lieu accueillant du public ou aux fins d'en interdire
l'accès, les peines sont portées à cinq ans d'emprisonnement et à 75 000 Euros d'amende.

Je précise qu'il existe une jurisprudence concernant les condamnations d'employeurs pour discriminations en lien avec des piercing.

Mon objectif n'était pas de vous inciter à vous engager systématiquement dans des actions de ce type mais de vous prouver que vous êtes dans votre droit de porter des piercing et autres tatouages mais que ceux qui souhaitent vous en empêcher, non.

Bonjour à tous,

Très intéressant tout ce qui a déjà été dit. Néanmoins, gardons en mémoire qu'il s'agit, pour l'éducateur, d'accompagner des publics en difficultés et qui ont vite fait de s'identifier alors même qu'ils ne sont pas stabilisés.
Nous connaissons tous des éducateurs (des hommes et des femmes devrais-je dire) qui ont des modes de vie bien différents les uns des autres. Certains usent de substances proscrites par la loi, d'autres sont piercés, d'autres encore tapent sur les flics et le "système" à longueur de journée. Il y en a même qui prennent chaque jour l'apéro au boulot. Il n'est pas question, pour moi, de porter un jugement et de dire c'est bien ou mal.
Je crois que le tout est dans la cohérence entre nos actes et notre discours.
Le tout est aussi d'être en cohérence avec un environnement.
Je crois qu'être en capacité d'expliquer à un jeune les raisons d'un piercing, participe d'une démarche éducative, pour peu que le piercé soit capable d'explications sensées et accessibles à son auditoire.
Pour finir, méditons sur cette maxime, discutable certes, mais tellement vraie :"Rien n'est bon ni mauvais en soi, tout dépend de ce que l'on en pense".
Bonne continuation

Sur ce point Claude je suis parfaitement d'accord avec toi, il est vrai que nous nous devons de pouvoir expliquer nos choix et le pourquoi de nos piercing aux gens que nous accompagnons afin qu'ils comprennent au mieux le sens de notre démarche, qu'ils capte toute les précautions que l'on à pu prendre etc... afin qu'ils ne voient pas le piercing comme un simple bijoux sans consequences ou un signe de révolte !

Moi ce qui me dérange c'est qu'un employeur (et en plus dans le social) puisse refuser un poste par rapport à un piercing ou un tatouage !

Re...

Oui, Luness, tu as tellement raison quand tu parles du refus d'embaucher quelqu'un pour des raisons extérieures à toutes compétences.
Cependant, je suis en désaccord quand tu dis :"surtout dans le social". Nous travaillons dans ce secteur dit du social dans un but bien précis. Surtout pas, à mon sens, pour accepter tout et n'importe quoi. Le social, pour parler très simplement, on le fait avec les "usagers", pas avec les salariés. Eux, me semblent devoir être suffisament équilibrés et armés pour affronter le monde du travail et ses exigences (dont on sait ce qu'elles sont aujourd'hui, même dans le social). Alors je crois que OUI, un employeur peut être amené à penser qu'à priori, un look, une dégaine, un comportement peut s'avérer préjudiciable à l'accomplissement d'une mission. A sa responsabilité, après, de justifier son refus, contraire à la loi, ne l'oublions pas.(je suis moi même l'heureux "possesseur" de deux piercings, on dira classiques, certes, mais piercings quand même, que j'enlève à chaque visite d'embauche et même pour ma soutenance de mémoire. Je ne sais, en effet, pas à qui je vais avoir à faire). N'oublions pas que l'employeur est un humain avant tout, qui réagit avec ce qu'il est.
Je crois aussi que Fée à raison de se questionner et de mettre la question en débat.
Elle n'est pas certaine que ces pratiques, bien que fréquentes, soient comprises par tous et bien entrées dans les moeurs. Et c'est là la question principale.

c'est vrai que tu à raison, mais quand je dis "et en plus dans le social" c'est parce que je pense que les gens qui travail dans ce milieu sont moins jugeant... qu'ils ne s'arretent pas à ce que l'image de l'individu peuvent leur renvoyer...

Pour du reste c'est vrai que cette question mérite debat et ouverture des deux cotés !

je voudrai me faire un prince albert et on m a dit ke les percings etaient connotés negativement,le tout est de les faire a des endroits discrets et ne pas se percer la gueule de partout, on est pas des aimants!!!!

on m'a refusé un poste en prev' à cause d'un labret car j'allais travailler auprès de "jeunes mazghrébins qui n'aiment pas ce genre de signes distinctifs", etc.....

no panic, ca fait 4 ans que je suis sortie de la foramtion d'éduc et j'avais un piercing depuis le début de ma formation. Ne l'enlève pas mais prépare toi à argumenter ton choix, pour beaucoup de jury c'est la question facile (et même certain employeur). Si tu ai convaincu que ca fait partie de ta personalité et que tu peux expliquer pourquoi tu la fait à l'époque tu risque rien. Moi je l'ai eu (à l'arcade) pendant 7 ans au boulot et le seul soucis que j'ai rencontré c'est l'image que l'on peut véhiculer auprés d'une population qui a besoin d'une image maternante et sécurisante (adolescence maltraité par exemple). soit au clair avec ce que tu véhile ou réfléchi dessus et personne pourra de contredire sur ton chois de percing

l'essentiel c de rester étanche pour les sortie piscine!