Le Social

Je reprends : "[…] Imaginons des professionnels venant d'horizons variés du secteur social, insertion et santé […] Conseillers en insertion, psychologues, éducateurs, AS, CESF, conseillères conjugales, etc. […] qui accompagnent des personnes […] l'environnement professionnel n'offre pas d'appui".

Les faits énoncés :
i. Le constat de l’existence d’une souffrance sans soutien !
ii. Le constat de deux conduites chez les professionnels visés : la recherche d'un soutien à l'extérieur, l'épuisement-renoncement.

Comment je me situe dans ces affirmations? Je ne suis pas un professionnel de la santé ou du secteur médico-social. Je suis concerné pour des raisons personnelles. Je connais plusieurs centres médico-sociaux, IMP et foyers en tant que "visiteurs".
Quelles questions me posent ces affirmations ?

1. Quels liens et quelles différences existent-ils / doit-on faire entre les souffrances causées dans le travail et celles issues de la sphère plus personnelle ? La détermination des souffrances. Pourquoi cette question ? Réfléchir en terme de souffrance peut avoir plusieurs points de départ, et donc différents objectifs ?

- Une visée au niveau de l'individu :
i. Le professionnel va mal et il faut l'accompagner. Il pourra être/redevenir force de proposition dans son organisation. On se rapproche d'une forme de "coaching" : "aide élaboration"
ii. L'individu va mal... : Ne sommes nous pas davantage dans le besoin d'un soutien psychologique ici ? Existe-t-il aujourd’hui des structures répondant à ce type de demande ?

- Une visée au niveau de l'organisation et de l’individu : La souffrance de certains est un symptôme des difficultés de l'organisation. L’organisation, comme lieu essentielle des interactions originelles à la souffrance, est aussi le moyen de les réguler. La profession, le métier et les interactions qu’elles suscitent doivent faire l’objet d’une analyse de pratique.

2. Les deux conduites énoncées au sujet des professionnels dénotent l’idée qu’aucune réponse issue des organisations n’est envisageable. Je m’explique : les conduites des professionnelles auxquelles vous faites allusion et que je traduirais ainsi ; Souffrance / soumission, souffrance / renoncement, souffrance / recherche externe de soutien, ne laissent pas envisager la possibilité de trouver des solutions au niveau de l’organisation. Qu’en est-il réellement ? Quelles autres types de conduites pourraient-on envisager ? De quoi s’agit-il (pour revenir à la 1ére question), l’individu seul ou l’individu en interaction dans et pour son organisation ?

Pour ma part, et en dehors de toute approche strictement théorique, il me semble qu’il faille faire / permettre / donner les moyens d’un travail de régulation. La structure et son environnement. Le personnel et sa structure. Les différentes interactions, les différentes difficultés et etc… Votre approche est juste. Mais doit-on se resteindre à une approche "strictement" psychologique?
Il faut de toute façon travailler les demandes une par une, d'autant plus que le structures dont nous parlons, sont assez différentes les unes des autres. De plus, l'initiative est ouverte dans nombre d'entres-elles, ce qui ne peut qu’accentuer les différences. Les problèmes doivent donc être approchés au cas par cas. Et ce, qu'il s'agisse de dysfonctionnements ponctuels ou réguliers et récurrents... Des consultants travaillent, il me semble, dans les secteurs du médico-social. Ils travaillent en tout cas sur nombres de missions dans le secteurs hospitaliers.

Pour ma part :
L'analyse des pratiques - thème annoncé comme en tête du forum - est une piste intéressante de questionnement et de moyen d'intervention sur les problématiques que vous visez. A ce titre et pour un apport théorique je peux noter les travaux de Balint (Psychanalyste) sur l’analyse de la pratique et la recherche-action : "apprendre en explorant, en découvrant des aspects de la pratique habituellement ignorés", qui ont progressivement été étendus au travailleurs sociaux, aux éducateurs ou encore aux enseignants (Sources : Article : L’analyse des Pratiques, Vocabulaire de Psychosociologie, sous la direction de Barus-Michel, Lévy et Enriquez E, Editions Eres). Ces approches seraient en fort regain aujourd'hui. (Source : Colloque Société médicale Balint oct. 2001) Blanchard-Laville et Lucas sont d’autres auteurs cités en référence pour la constitution de l’article sus visé. L'ARIP propose à ce titre des formations en psychosociologie, donc visant la méthodologie de l’analyse des pratiques et celle de la recherche-action.

Je tiens à souligner que les références citées ne le sont qu’en vue d’offrir des supports méthodologiques aux questions posées, supports non exhaustifs, et non comme articulation à une argumentation que je tenterais d’établir. Je me penche personnellement depuis peu sur le concept de l’analyse de pratique.

Bonjour,
J'ai moi-meme en tant qu'éducatrice réfléchi à cette notion d'analyse des pratiques. Cette instance est mises en place ds mon instititiuon ( IME) depuis 6 ou 7 ans. Nous abordons une situation vécue avec un jeune dans notre pratique et l'abordons sous un autre angle, plus distancié avec un psychologue clinicien, extérieur à l'établissement. J'ai écrit une réflexion la dessus sur le site de Psychasoc.com. Cela s'intitule "Réflexion sur une analyse des pratiques en IME". Si tu veux aller jeter un coup d'oeil, cela pourra peut-etre de donner des pistes.

Merci pour vos éclairages à tous et pour l'apport de votre longue réflexion Josian qui me fait écho et m'interpelle depuis un moment par rapport au projet.
La question de l'organisation est fondamentale et j'apprécie particulièrement les différents travaux d'Enriquez.
La question de l'activité avec Yves CLOT est aussi une approche que j'apprécie .

Il me reste à continuer les recherches surtout au niveau du cadre (à l'extérieur des structures) car c'est généralement proposé dans l'institution elle même.

Je vais me rendre de ce pas sur Psychasoc.com et regarder le travail de Cécile.

J'ai lu ton rapport fort intéressant sur la nécessité d'avoir une analyse des pratiques et aussi sur le ressenti et les questionnements de ton équipe.
Tu indiques que pour des raisons financières il y a un risque de non pérénisation.
Est ce toujours le cas? Vous deviez passer de séances hebdomadaires à des séances mensuelles, quel est l'impact aujourd'hui dans votre activité et dans la pratique du psychologue qui intervient?

Salut KIKI

pour des expériences de supervision dans ma boite et avec l'équipe au sein de la quelle je travaille, nous réfléchissons sur ce que nous souhaitons en terme de supervision. Ceci a pu se mettre en place après une expérience longue et douloureuse de supervision de type psychanalytique (catastrophe ! !)

Dans nos premières conclusions nous souhaitons un intervenanr externe missionné et non en poste ad vitam eternam. Cela nous permettra alors de changer aux cours des ans d'intervenants mais surtout d'approche. Actuellement on bascule sur l'approche systémique mais cela évoluera plus tard.

remarque pour Josian je ne sais si tu supervise. Mais je te sens sur la question l'âme d'un superviseur. Cependant que de complexité dans tes propos. Lisibilité et simplicité sont ausssi à l'ordre de nos conclusions sur la supervision.

Question pour KIKI: pour ton idée de supervision en centre de formation cela peut être interessant mais je pense plus dans ce cas à de la formalisation de la pratique. Peut on parler de supervision dans le cas de vécu professionnel qui n'est pas commun et correspondant à des fonctions très différentes?
Pourquoi ne pas négocier avec les employeurs que cela se passe sur le temps de travail? Ceal semblerait aussi garantir un échange professionnel et salutaire.

Si je pense indispensable que nos pratiques d'éducateurs soient supervisées en revanche, sans vouloir offenser Kiki, j'en ai assez du "tout" psy...

Ce qui est essentiel pour moi c'est de croiser les regards: éducatifs avec des professionnels de formations différentes, sociologiques pour tenter de découvrir les causes de la déviance, et identifier les processus qui conduisent à ma marginalité.
le regard psychologique, s'il ne doit pas être exclu ne doit être qu'une composante de cet ensemble...Les éducateurs ont trop souffert de la domination des psychologues

Pour moi c'est la misère sociale qui engendre la plupart des troubles des populations que nous suivons, indépendamment de celles qui présentent de véritables pathologies bien entendu...


Sophie

salut,
moi j'ai eu une mauvaise expérience de l'analyse de la pratique. Les personnes étaient + là pour être sûre de ne pas etre en prise en charge pendant ce temps, et ils n'en tiraient rien après. Le fait que ça soit sur le temps personnel, tu seras sûr de tomber sur des gens motivés et ouvert d'esprit.
Attention que ça ne tourne pas à une psychanalyse de groupe ! Les professionnels doivent parler des problèmes de pratique et c'est tout. Attention car souvent il y a des problèmes perso qui entrent en jeu dans la pratique. Les gens qui ne s'aiment pas et qui sont obligés de travailler ensemble ne font pas toujours du bon boulot et se cachent derrière la difficulté du travail pour echapper au problème.
Important pour que ça soit enrichissant: dans les institution où il y a une prise en charge pluridisciplinaire, il faut qu'un max de monde soit là, de la femme de ménage à l'orthophoniste ou autre, en passant par l'éduc évidemment. Mais il est préférable qu'il n'y est pas de chef car généralement ça coupe la parole, surtout si c'est lui le problème.
isa

Je rentre dans cette échange très interéssant juste pour vous signaler que "le journal du psychologue" de septembre edite un dossier sur la supervision. Il y a donc plusieurs reflexions pertinentes qui pourraient vous faire avancer dans vos questionnements. Pour ma part, je m'interroge sur la différence entre supervision et analyse des pratiques. La première ne serait-elle pas plus axée sur les ressentis, les émotions, les difficultés des supervisé tandis que la seconde viserait davantage l'aspect "technique "des pratiques sur un cas précis????

Bsr. J'ai lu en diagonale les différents posts. A la lecture du 1er, je ne vois absolument pas ce qui justifierait un travail en dehors du travail. S'il s'agit d'un travail sur le travail, alors ça se passe au travail.

Bonjour,
voilà moi je suis en formation Moniteur éducateur. Je doit construire un dossier thématique, j'ai décidé de proposé à l'équipe un projet sur l'Analyse des Pratique. Je cherche un maximum d'information : statistique, comment monter le projet, ...
Je vous laisse mon mail !!!!
je vous remercie d'avance
laure
( laure.bonal@wanadoo.fr )