Pour être notifié de nouveaux messages, entrer dans un forum puis cliquer sur "S'abonner au forum" (+ infos)
pascal le grand frère
-
sandrine
Re: pascal le grand frère
salut pascal je ma appelle sandrine j'ai 18 ans et je regarde ton émission et je le loup pas et j'ai dor comme tu parle et comme tu fait quand . merci de le lire
-
eviltween
Re: pascal le grand frère la suite, saison II
Avé,
Chers téléphages bonjours,
Alors que lit-on en ce bon matin de mordi sur le site: le retour du Grand Kon avec une chaussure bleu. Faut croire que le sujet semble inépuisable, tien.
Donc de quoi est-il question?
D'une part de la suprise d'une enfant de la DASS devant la dureté des propos des éducs (à moins que ce ne soit une plainte ouerte à l'égard de ceux et celles qui l'ont accompagnée) et d'autres part des semblent-ils professionnels s'associant à de "simples" téléspectateurs qui approuve le Pascal.
Enfin une émission sur le travail compliqué des éducs, qui parle vrai des familles et de leur problèmes. On serait bien prétentieux de trouver à redire. Quelqu'un dans le topic précédent ajoutait que cela valait mieux que rien ou d'autres programmes...
Moi je veux bien, Delph, Sandrine, et Christiane que vous suiviez avec intérêt cette émission, et je ne voudrais pas vous empécher de la regarder. Mais échangez votre naïveté au profit d'une lecture critique. C'est un produit formaté, scénarisé et remonté, avec une musique de fond (tachant de renforcer les émotions) et des coupures pub placées aux endroits stratégiques de tension, sans oublier la voix, cela s'appelle du cinéma.
On est par conséquent loin de téléréalité.
Et pourtant elle existe, visez Streap-tease (qui ne fait pas que dans l'horreure cf le post police et polisson), où l'on peut réver à des lendemains meilleurs, il y a Arte, il y a les doc de Pinon. En tout cas il ya suffisement de programmes honnète intellectuellement, abordables par tous et qui néanmoins ne sont pas des arguments pour renforcer l'audimat. Car le noeud de mon rejet massif de cette émission se situe dans la volonté évidente de la ouane de faire de l'audience.
Depuis quand TF1 est honnète intellectuellement?
Quand elle organise la fausse interview de Fidel Castro par le loyal PPDA, quand elle tente par collusion d'acheter un sinistre à l'approche de la discussion des droits publicitaires (cf "Pas vu pas pris" de Pierre Carle où Etienne Mougeotte, directeur des programme offre le soutien de la chaine à Léotard [celui de la piscine, pas le poète décédé] en échange de son aide dans les négociation), quand elle explose sa grille de programmes de divertissements (plus de 80%) et parfoix plus insannes les uns que les autres.
Alors certes, depuis elle a réévalué sa programmation... Avec moins d'horreures télévisuelle, il y a même unprésentateur noir au JT du soir (l'été, avec l'hivers on voit le retour des blondes, et dire que je les croyaias moins intéligente serait-ce moi l'archaïque mysogine et TF la chaine moderne? Bigre). De supers séries Policières, qui font tout plein réfléchir (au placard le Columbo, et en plus on savait qui c'était le criminel dès le début, tu parles d'un suspense à couper au couteau Hitchcockien).
Ha wouai avec tout çà on se doute que TF1 se rachete une conduite, mais c'est oublier la malhon-netteté de Pernaud (son faux régionalisme allons plutôt voir sur FR3), le grotesque scabreux d'émissions sensées aider (à se défendre-et non ester en justice-, à dire quelque chose de trés personnel -devant 20 millions de tespectateurs-...). Ha oui mais ils avaient quand même Sinclair et Droit de réponse, (En face il y avait Pivot, mais il trouvé son fils spiritueux de Frédéric Taddéï) et oui ils avaient.
TF1 est depuis sa privatisation une vaste entreprise de fraude intellectuelle en assenant mensonge et contre vérité que dans le but d'assoir sa suprématie médiatique, elle ne défend la vérité que si cela l'intérresse. Or la vérité est volatile, volage et sans maître, alors qu'un mensoge a un maître, son auteur. Plutôt que de valoriser des emissions qui émulent notre reflexion et notre libre arbitre, il lui sont préférés de la télé formatée pour maintenir devant la pub les téléspectateurs.
Mais rassurons-nous le bon Président de la Raiepudique a trouvé la solution, plus de pub pour les chaines publiques de la télévison...Ce qui n'arrange mais alors pas du tout, du tout les affaires de TF1, on s'en [aucun] doute (toujours en référence à colusion entre politique et télévision).
Moi personnellement je n'aime pas être pris pour une andouille, or j'ai comme un pressentiment que c'est quand même le cas avec cette chaine.
Et les autres me direz-vous: "tu crois pit-être qu'elle font mieux?".
Ben non pas nécessairement puisqu'elles sont en concurence avec TF1. Faut dire que la "Brosse à Glant", les "c'est mon Shoa" et autres programmes du malade en avion ne volent pas haut! (ho lala comme c'est lourd!). Mais en contre partie il y a les doc comme Vu du Ciel, il y a Chancel, la volonté de proposer une alternative entre le pseudo élitisme reprochées à certaines chaines et aux bouzasses des autres. Il y a du feuilleton américain, ya les Sopranos, les Six pieds sous terre, les Vipères noirs, les Shield, qui offrent une réelle demande d'analyse et d'intuition pour s'interroger tout en se divertissant. Et enfin il y le cable ou le satélite et les chaines privées qui non soumise au diktat de l'audimat (en tout cas pas dans les mêmes conditions) s'autorisent à proposer de la culture, la vraie.
La difficulté c'est de choisir son programme, et je conçois que l'on préfère le fond sonore de la une, si reposant pour les méninges, mais de temps en temps juste le son d'euronews ou les paysages de Géo rammènnent un peu de sérénité.
Si l'on veut vraiment une alternative à la télépoubelle, on zappe. Je zappe "Rascal le grand fièr" parce que malgrés toute sa bonne volonté (pour autant qu'il en ait) il donne une image fausse des familles et du métier. Je ne suis pas réduit à cette simple icône. Mon boulot est compliqué, n'offre pas toujours de réponses à ceux que j'accompagne, mais je ne leur raconte pas de mensonge juste à fin de les endormir.
Bonne nuit les petits... Ha M. c'est une émission de la 2!
eviltween "on a la télévision qu'on mérite" Kurt Welliberg (je crois)
PS et comme je fais aussi dans les rediffusions je remet un coup de ma prose antidatée sur le sujet. -to be continued...
Chers téléphages bonjours,
Alors que lit-on en ce bon matin de mordi sur le site: le retour du Grand Kon avec une chaussure bleu. Faut croire que le sujet semble inépuisable, tien.
Donc de quoi est-il question?
D'une part de la suprise d'une enfant de la DASS devant la dureté des propos des éducs (à moins que ce ne soit une plainte ouerte à l'égard de ceux et celles qui l'ont accompagnée) et d'autres part des semblent-ils professionnels s'associant à de "simples" téléspectateurs qui approuve le Pascal.
Enfin une émission sur le travail compliqué des éducs, qui parle vrai des familles et de leur problèmes. On serait bien prétentieux de trouver à redire. Quelqu'un dans le topic précédent ajoutait que cela valait mieux que rien ou d'autres programmes...
Moi je veux bien, Delph, Sandrine, et Christiane que vous suiviez avec intérêt cette émission, et je ne voudrais pas vous empécher de la regarder. Mais échangez votre naïveté au profit d'une lecture critique. C'est un produit formaté, scénarisé et remonté, avec une musique de fond (tachant de renforcer les émotions) et des coupures pub placées aux endroits stratégiques de tension, sans oublier la voix, cela s'appelle du cinéma.
On est par conséquent loin de téléréalité.
Et pourtant elle existe, visez Streap-tease (qui ne fait pas que dans l'horreure cf le post police et polisson), où l'on peut réver à des lendemains meilleurs, il y a Arte, il y a les doc de Pinon. En tout cas il ya suffisement de programmes honnète intellectuellement, abordables par tous et qui néanmoins ne sont pas des arguments pour renforcer l'audimat. Car le noeud de mon rejet massif de cette émission se situe dans la volonté évidente de la ouane de faire de l'audience.
Depuis quand TF1 est honnète intellectuellement?
Quand elle organise la fausse interview de Fidel Castro par le loyal PPDA, quand elle tente par collusion d'acheter un sinistre à l'approche de la discussion des droits publicitaires (cf "Pas vu pas pris" de Pierre Carle où Etienne Mougeotte, directeur des programme offre le soutien de la chaine à Léotard [celui de la piscine, pas le poète décédé] en échange de son aide dans les négociation), quand elle explose sa grille de programmes de divertissements (plus de 80%) et parfoix plus insannes les uns que les autres.
Alors certes, depuis elle a réévalué sa programmation... Avec moins d'horreures télévisuelle, il y a même unprésentateur noir au JT du soir (l'été, avec l'hivers on voit le retour des blondes, et dire que je les croyaias moins intéligente serait-ce moi l'archaïque mysogine et TF la chaine moderne? Bigre). De supers séries Policières, qui font tout plein réfléchir (au placard le Columbo, et en plus on savait qui c'était le criminel dès le début, tu parles d'un suspense à couper au couteau Hitchcockien).
Ha wouai avec tout çà on se doute que TF1 se rachete une conduite, mais c'est oublier la malhon-netteté de Pernaud (son faux régionalisme allons plutôt voir sur FR3), le grotesque scabreux d'émissions sensées aider (à se défendre-et non ester en justice-, à dire quelque chose de trés personnel -devant 20 millions de tespectateurs-...). Ha oui mais ils avaient quand même Sinclair et Droit de réponse, (En face il y avait Pivot, mais il trouvé son fils spiritueux de Frédéric Taddéï) et oui ils avaient.
TF1 est depuis sa privatisation une vaste entreprise de fraude intellectuelle en assenant mensonge et contre vérité que dans le but d'assoir sa suprématie médiatique, elle ne défend la vérité que si cela l'intérresse. Or la vérité est volatile, volage et sans maître, alors qu'un mensoge a un maître, son auteur. Plutôt que de valoriser des emissions qui émulent notre reflexion et notre libre arbitre, il lui sont préférés de la télé formatée pour maintenir devant la pub les téléspectateurs.
Mais rassurons-nous le bon Président de la Raiepudique a trouvé la solution, plus de pub pour les chaines publiques de la télévison...Ce qui n'arrange mais alors pas du tout, du tout les affaires de TF1, on s'en [aucun] doute (toujours en référence à colusion entre politique et télévision).
Moi personnellement je n'aime pas être pris pour une andouille, or j'ai comme un pressentiment que c'est quand même le cas avec cette chaine.
Et les autres me direz-vous: "tu crois pit-être qu'elle font mieux?".
Ben non pas nécessairement puisqu'elles sont en concurence avec TF1. Faut dire que la "Brosse à Glant", les "c'est mon Shoa" et autres programmes du malade en avion ne volent pas haut! (ho lala comme c'est lourd!). Mais en contre partie il y a les doc comme Vu du Ciel, il y a Chancel, la volonté de proposer une alternative entre le pseudo élitisme reprochées à certaines chaines et aux bouzasses des autres. Il y a du feuilleton américain, ya les Sopranos, les Six pieds sous terre, les Vipères noirs, les Shield, qui offrent une réelle demande d'analyse et d'intuition pour s'interroger tout en se divertissant. Et enfin il y le cable ou le satélite et les chaines privées qui non soumise au diktat de l'audimat (en tout cas pas dans les mêmes conditions) s'autorisent à proposer de la culture, la vraie.
La difficulté c'est de choisir son programme, et je conçois que l'on préfère le fond sonore de la une, si reposant pour les méninges, mais de temps en temps juste le son d'euronews ou les paysages de Géo rammènnent un peu de sérénité.
Si l'on veut vraiment une alternative à la télépoubelle, on zappe. Je zappe "Rascal le grand fièr" parce que malgrés toute sa bonne volonté (pour autant qu'il en ait) il donne une image fausse des familles et du métier. Je ne suis pas réduit à cette simple icône. Mon boulot est compliqué, n'offre pas toujours de réponses à ceux que j'accompagne, mais je ne leur raconte pas de mensonge juste à fin de les endormir.
Bonne nuit les petits... Ha M. c'est une émission de la 2!
eviltween "on a la télévision qu'on mérite" Kurt Welliberg (je crois)
PS et comme je fais aussi dans les rediffusions je remet un coup de ma prose antidatée sur le sujet. -to be continued...
-
eviltween
Re: pascal le grand frère, ça suinte! Raison n°2
Avé,
une question:
Cette émission est-elle scénarisée?
Je m'explique, est-ce qu'il y a des professionnel de la TV qui montent, planifient, décident de l'ordre de diffusion des séquences, de la musique de fond, du type de son (trafiqué ou réel), du type d'éclairage, du type de plan (gros plan sur le visage en colère...)... Vous lisez où je veux en venir?
La télé dispose de techniques qui visent avant tout à scénariser (inspiré du cinéma), car le scénario est une prise de contrôle sur celui qui regarde afin qu'il ne zappe pas. Des méthodes fines et epprouvée ont été mise en oeuvre depuis des décenies (depuis que l'audimat est devenue une fin en soi pour beaucoup des médias).
Depuis quand TV1 viserait autre chose que la seule rentabilité de ses émissions? L'impact financier engagé est par bien trop important pour laisser un temps d'antenne à un vrai éduc, qui nous montrerait des travers de la société qui s'appliquerait à élever la liberté des uns et des autres. Alors qu'est-ce qui ce passe sur mon écran?
On voit un homme qui se démène pour faire en sorte que tous puissent vivre mieux ensemble, c'est pas mal... mais si par malheur, il dérape et évoque ce qu'il y a de tendentieux dans nos attitudes, dans notre société, que fait-on?
On coupe. La téléréalité ne se questionne pas, jamais, sinon on arrèterait la visio-adiction pour vivre, tout simplement.
TV1 flatte comme d'autres ce qu'il y a de plus simple et parfois de plus déplorable, pourquoi? Un bon beauf est un beauf qui ne risque pas de se poser de question... Les émissons perverses où les pires moqueries se produisaient genre année 90 (la brosse à dent...) ne sont plus présentes car même dans leur grossièreté elles prennaient le risque de pervertir un système et ainsi de le démonter.
La subversion est une maladie devenue tabou en télé, c'est on pour les soixante-huit-attardés.
Depuis tout n'est que respectabilité, et cette émission malgrés tous les efforts de Pascal ne saurait échapper à cette règle.
Bill, reprend l'arguementaire de Bourdieu, moi itou, ce dernier démontrait que la télé même quand elle fait sa critique elle emploie les mêmes moyens que losrqu'elle fait son apologie. En somme en étant juge et partie, elle possède toujours le contrôle. Or le contrôle est l'élément absolument nécessaire pour établir un rapport de force. Ainsi celui qui diffuse doit être le maître de celui qui regarde. Ceci est la première règle de gestion de l'audimat et retour sur investissment par la pub.
Je donne à "ces yeux affamés la pourriture habile de mon savoir, mieux que de la confiture à des cochons", de telle sorte qu'on pourrait croire que je suis plus savant (alors il m'obéit genre expérience de Milgram et ne change pas de chaine, matte ma pub et m'enrichie de cet esclave).
Mais voilà la télé ne sait rien, tout juste elle se contente de montrer à celui qui sait observer. Et encore a condition qu'il utilise les mêmes règles, voir sur internet arrét sur image dans le doc de Pierre Carles, où Bourdieu est systématiquement empéché de s'exprimer. En devenant un organe de savoir, cette usine pernicieuse édulcore et limite ce qu'elle diffuse à des seuls fins monstratives (et non démonstrative car pour la peine il faut mener un raisonnement de plus de trois lignes). Elle baigne dans de l'autosatisfaction et de l'autolégitimation (la télé, de Jacques Lacan). Comme quoi la forme prend le pas sur le fond...
Bon faudrait pas croire que la télé pour moi c'est qu'une poubelle. J'habite Massilia la grèque et nous avons intégré que bien souvent une détritus contient bien plus de richesse qu'il y en a dans télérami! Par chez nous on sait redonner une vie à nos restes...
Et sur ce point je rejoint Bill [c'est une redif donc faut relir tout le Topic précédent, héhhéhéhé pour savoir à quoi fait référence Bill, puisque c'est une redif'). Je ne vois pas en quoi cette émission est à crâmer sur un bûcher consensuel, c'est un ostracisme (voir chez les antiques grecs!). Non!
Je rejoins son idée, au-delà de ce que cette émission ne peut en aucun cas donner une juste représentation de nos métiers, elle permet en tout cas d'en discuter (par exemple dans ce forum).
Si ce grand frère n'est pas un modèle, ce qu'il ne prétend pas, je crois, il offre au moins le moyen de se saisir de ce qu'il présente: d'abord pour critiquer sa faconde(mais il faut bien avouer que c'est un penchant de biens éducs, et moi ça me plait, au moins cela nous habitue à argumenter) ; ensuite en démontant l'appareil télévisuel dont il n'est qu'une des inombrables victimes comme la Blonde Roploplo-ana et consorts (ou consoeurs?); et enfin pour montrer que si l'on veut des résultats dans un monde de profit encore faut-il s'en donner les moyens.
Mais attention cela vaut pas plus, non plus!
Amis professionnels et/ou futurs.
Toute fois j'emet une réserve, mon expérience vaut pour ce qu'elle vaut (c'est à dire à la calculette, çà fait ledge, mais pourquoi le nombre des années serait une garantie de plus de sagesse ou de savoir? mince alors). Ce type de travail en dehors d'une équipe, d'un cadre précis mais adaptable me pose problèmes.
Certes le Pascal peut avoir la meilleur volonté du monde, un richesse pratique et un savoir théorique conséquent, mais qu'est-ce qui va l'aider à ne pas succomber par exemple aux chimères du transfert et contre-transfert? De quels outils probants dispose-t-il pour assurer un accompagnement qui permettent à chacun de médiatiser et s'inventer des solutions en dehors du personnage, car c'est bien Pascal qui est à lui seule: la structure, le cadre, l'espace de rencontre et le passeur... non? Où est son équipe plruidisciplinaire à qui rend-t-il des comptes? (A priori à la chaine...)
Je croyais, sans doute bètemement, que la relation éducative si elle était personnalisée, elle visait avant tout un acte proffessionnel. A ce titre il devait conduire à l'autonomie, non à la reconstruction de nouvelles défenses bloquant la communication et la capacité d'assumer ses actes.
Est-ce là le travail de Pascal? Ce n'est pas ce que j'ai perçus, mais je peux bien sur me tromper. L'image que j'ai de ce métier repose sur une forme de maïeutique éducative : où toute la difficulté et l'intérêt est d'accompagner chaque être vers leurs propres choix (y compris ceux qui n'entrent pas dans le ce que je souhaite pour eux). Et dés lors qu'ils réalisent leurs choix ils en emporte les conséquences (je suis missionné pour les accompagner à en comprendre la teneur, à les assumer, à se responsabiliser, à en profiter, ...).
Or le travail de cet éduc de télé, pour moi, s'apparente plus à un comportementalisme moraliste tendencieux. Sous-entendu en en adoptant telle attitude on approche telle situation, sorte de recette pour s'entendre avec les autres. Mais en ne pointant que ce qui recouvre l'implicite, la personne peut-elle se connaître? ou ne fait-elle que se débrouiller avec quelques clés, jusqu'à ce que le lisse monde qu'elle s'est construit se fendille?
Heureusement je crois que de telles décompensations ne sont pas systématiques, sinon je dirais que le Pascal serait un danger public.
Alors bien sur là je parle de ce qui est privé chez la personne, mais à ne traiter que la surface on ne fait que limiter le symptôme. On ne lui permet pas d'être visé, exploité et de lui opposer une stratégie de vie... Or cela demande du temps certes plus que ne peut en offrie un programme télé.
Le travail de surface est évidemment plus télégénique, on n'a pas envie de s'identifier à un malade. Car comme nombre d'entre nous l'entendons, lorsque l'on accompagne une personne vers le psy souvent entend-t-on: "mais je ne suis pas phada !" Mais si, bonne âme et ce n'est pas anormal, puisque pas moins que l'ensemble de la société t'es heureusement névrosé, comme moi d'ailleurs (et ce n'est pas sale dirait Le Doc et Refoule).
Je terminerais par un autre point de la télé, le débat. Il faut qu'il soit contradictoire mais dans les limites d'un cadre donné: des chiffres, des savoirs, des expériences, des ressentis... Mais point de théorie ou d'épysthémologie, de remise en question, de doute ni même de linguistique. Ce sont des faits, la télé vérité. Ainsi des concepts jounalistiques de vérification des sources, inventé par les A. M. Rosenthal et W. Lipman, ne sont plus que des souvenirs devant la necessité de créer de l'évènement au besoin, en générant une information continuelle... Sans que l'on puisse s'arréter pour l'analyser voir la vérifier.
En quoi l'émission du grand frère échapperait à ces procédés d'autant que la machine à sous TF1 est derrière, rappellons nous que la Banque remporte toujours les mises au Pasino!!.
Au cour de journées du social j'ai même entendu de mes prudes oreilles une rédactrice des ASH prétendre savoir ce que le public veut et que ces commandes (lues dans le Marc à café?) guidait ses choix éditoriaux... Oulàlà que n'avait-elle dit la cruelle mère-querelle. Si on me fournit ce que j'attends quand est-ce que je fais fonctionner mes petites celules grises de Poirot ? Je croyais simple d'esprit que l'info permaittait l'émancipation au lieu de renforcer l'enfermement....
Les médias "doivent cesser de vouloir sembler plaire à tout prix à un public conquis. Il serait temps de reléguer au second plan le sport professionnel et ses jeunes millionnaires arrogants, comme les vedettes du star-system ou encore la course aux records de catastrophes, à la terreur terroriste, l'exploitation de la violence, la merchandisation de la culture, etc. Notre lucarne ferait mieux de nous permettre de comprendre ce qui se passe partout sur la planète et surtout, sortir de la cour arrière où elle se confine par paresse, en plus de devoir mettre tous les sujets qu'elle traite en perspectives et les situer dans leur contexte réel.(" André Pratte, "Les oiseaux de malheur", Essai sur les médias d'aujourd'hui, Boréal, Montréal 2000).
Enfin quand ce deversoir d'insanités depuis le papier même plus bon à emballer le produit du pescadou (sont tous quasiment plastifié tudjuu!) en passant par la vente forcée sur les ondes comme dans l'aquarium boueux (plus digne d'un marécage) moi j'éteins mon poste...Ouf on respire mieux (comme le dit le PPDA des guignols).
Ceci dit il y a des choses intéressantes, mais quand la Poste dans sa pub propose la construction de murs pour éduquer les mômes, quand un extrait d'Envautré Spécial sur les commandos de femmes contre la symbolique de l'objet sexuel est suivi immédiatement sans commentaire d'un défilé Coco Chagasse, quand la politique se fait sur le plateaux des divertissments, quand ce matin sur la troisième un spécialiste de mes véroles assure que tout débat politique ne peut qu'être violent entre les deux tours (que ce crétin des alpes oublie celui opposant Chirac à Jospin), je commence caguer sur les pages absurdes de journaleux qui sont devenus arrogants et plein de certitudes, peureux ou misérable devant l'acte subversif à toute info (nous apprendre pas nous débiliser!), bande d'enflés!
Je suis dégun mais j'ai un poil de mémoire et devant tout le ramassis de crétinerie, il est difficile de rester propre, alors comment pourait l'être encore Pascal. Aprés tout si les gens en parlent c'est d'jà pas si mal... et ouai comme le père Sarko! mais au fond qu'est-ce que ça change?...
Si ce n'est que cela lui donne un certaine avantage, de la légitimité!?!
eviltween "Les grottes je veux bien mais avec la clim'."
une question:
Cette émission est-elle scénarisée?
Je m'explique, est-ce qu'il y a des professionnel de la TV qui montent, planifient, décident de l'ordre de diffusion des séquences, de la musique de fond, du type de son (trafiqué ou réel), du type d'éclairage, du type de plan (gros plan sur le visage en colère...)... Vous lisez où je veux en venir?
La télé dispose de techniques qui visent avant tout à scénariser (inspiré du cinéma), car le scénario est une prise de contrôle sur celui qui regarde afin qu'il ne zappe pas. Des méthodes fines et epprouvée ont été mise en oeuvre depuis des décenies (depuis que l'audimat est devenue une fin en soi pour beaucoup des médias).
Depuis quand TV1 viserait autre chose que la seule rentabilité de ses émissions? L'impact financier engagé est par bien trop important pour laisser un temps d'antenne à un vrai éduc, qui nous montrerait des travers de la société qui s'appliquerait à élever la liberté des uns et des autres. Alors qu'est-ce qui ce passe sur mon écran?
On voit un homme qui se démène pour faire en sorte que tous puissent vivre mieux ensemble, c'est pas mal... mais si par malheur, il dérape et évoque ce qu'il y a de tendentieux dans nos attitudes, dans notre société, que fait-on?
On coupe. La téléréalité ne se questionne pas, jamais, sinon on arrèterait la visio-adiction pour vivre, tout simplement.
TV1 flatte comme d'autres ce qu'il y a de plus simple et parfois de plus déplorable, pourquoi? Un bon beauf est un beauf qui ne risque pas de se poser de question... Les émissons perverses où les pires moqueries se produisaient genre année 90 (la brosse à dent...) ne sont plus présentes car même dans leur grossièreté elles prennaient le risque de pervertir un système et ainsi de le démonter.
La subversion est une maladie devenue tabou en télé, c'est on pour les soixante-huit-attardés.
Depuis tout n'est que respectabilité, et cette émission malgrés tous les efforts de Pascal ne saurait échapper à cette règle.
Bill, reprend l'arguementaire de Bourdieu, moi itou, ce dernier démontrait que la télé même quand elle fait sa critique elle emploie les mêmes moyens que losrqu'elle fait son apologie. En somme en étant juge et partie, elle possède toujours le contrôle. Or le contrôle est l'élément absolument nécessaire pour établir un rapport de force. Ainsi celui qui diffuse doit être le maître de celui qui regarde. Ceci est la première règle de gestion de l'audimat et retour sur investissment par la pub.
Je donne à "ces yeux affamés la pourriture habile de mon savoir, mieux que de la confiture à des cochons", de telle sorte qu'on pourrait croire que je suis plus savant (alors il m'obéit genre expérience de Milgram et ne change pas de chaine, matte ma pub et m'enrichie de cet esclave).
Mais voilà la télé ne sait rien, tout juste elle se contente de montrer à celui qui sait observer. Et encore a condition qu'il utilise les mêmes règles, voir sur internet arrét sur image dans le doc de Pierre Carles, où Bourdieu est systématiquement empéché de s'exprimer. En devenant un organe de savoir, cette usine pernicieuse édulcore et limite ce qu'elle diffuse à des seuls fins monstratives (et non démonstrative car pour la peine il faut mener un raisonnement de plus de trois lignes). Elle baigne dans de l'autosatisfaction et de l'autolégitimation (la télé, de Jacques Lacan). Comme quoi la forme prend le pas sur le fond...
Bon faudrait pas croire que la télé pour moi c'est qu'une poubelle. J'habite Massilia la grèque et nous avons intégré que bien souvent une détritus contient bien plus de richesse qu'il y en a dans télérami! Par chez nous on sait redonner une vie à nos restes...
Et sur ce point je rejoint Bill [c'est une redif donc faut relir tout le Topic précédent, héhhéhéhé pour savoir à quoi fait référence Bill, puisque c'est une redif'). Je ne vois pas en quoi cette émission est à crâmer sur un bûcher consensuel, c'est un ostracisme (voir chez les antiques grecs!). Non!
Je rejoins son idée, au-delà de ce que cette émission ne peut en aucun cas donner une juste représentation de nos métiers, elle permet en tout cas d'en discuter (par exemple dans ce forum).
Si ce grand frère n'est pas un modèle, ce qu'il ne prétend pas, je crois, il offre au moins le moyen de se saisir de ce qu'il présente: d'abord pour critiquer sa faconde(mais il faut bien avouer que c'est un penchant de biens éducs, et moi ça me plait, au moins cela nous habitue à argumenter) ; ensuite en démontant l'appareil télévisuel dont il n'est qu'une des inombrables victimes comme la Blonde Roploplo-ana et consorts (ou consoeurs?); et enfin pour montrer que si l'on veut des résultats dans un monde de profit encore faut-il s'en donner les moyens.
Mais attention cela vaut pas plus, non plus!
Amis professionnels et/ou futurs.
Toute fois j'emet une réserve, mon expérience vaut pour ce qu'elle vaut (c'est à dire à la calculette, çà fait ledge, mais pourquoi le nombre des années serait une garantie de plus de sagesse ou de savoir? mince alors). Ce type de travail en dehors d'une équipe, d'un cadre précis mais adaptable me pose problèmes.
Certes le Pascal peut avoir la meilleur volonté du monde, un richesse pratique et un savoir théorique conséquent, mais qu'est-ce qui va l'aider à ne pas succomber par exemple aux chimères du transfert et contre-transfert? De quels outils probants dispose-t-il pour assurer un accompagnement qui permettent à chacun de médiatiser et s'inventer des solutions en dehors du personnage, car c'est bien Pascal qui est à lui seule: la structure, le cadre, l'espace de rencontre et le passeur... non? Où est son équipe plruidisciplinaire à qui rend-t-il des comptes? (A priori à la chaine...)
Je croyais, sans doute bètemement, que la relation éducative si elle était personnalisée, elle visait avant tout un acte proffessionnel. A ce titre il devait conduire à l'autonomie, non à la reconstruction de nouvelles défenses bloquant la communication et la capacité d'assumer ses actes.
Est-ce là le travail de Pascal? Ce n'est pas ce que j'ai perçus, mais je peux bien sur me tromper. L'image que j'ai de ce métier repose sur une forme de maïeutique éducative : où toute la difficulté et l'intérêt est d'accompagner chaque être vers leurs propres choix (y compris ceux qui n'entrent pas dans le ce que je souhaite pour eux). Et dés lors qu'ils réalisent leurs choix ils en emporte les conséquences (je suis missionné pour les accompagner à en comprendre la teneur, à les assumer, à se responsabiliser, à en profiter, ...).
Or le travail de cet éduc de télé, pour moi, s'apparente plus à un comportementalisme moraliste tendencieux. Sous-entendu en en adoptant telle attitude on approche telle situation, sorte de recette pour s'entendre avec les autres. Mais en ne pointant que ce qui recouvre l'implicite, la personne peut-elle se connaître? ou ne fait-elle que se débrouiller avec quelques clés, jusqu'à ce que le lisse monde qu'elle s'est construit se fendille?
Heureusement je crois que de telles décompensations ne sont pas systématiques, sinon je dirais que le Pascal serait un danger public.
Alors bien sur là je parle de ce qui est privé chez la personne, mais à ne traiter que la surface on ne fait que limiter le symptôme. On ne lui permet pas d'être visé, exploité et de lui opposer une stratégie de vie... Or cela demande du temps certes plus que ne peut en offrie un programme télé.
Le travail de surface est évidemment plus télégénique, on n'a pas envie de s'identifier à un malade. Car comme nombre d'entre nous l'entendons, lorsque l'on accompagne une personne vers le psy souvent entend-t-on: "mais je ne suis pas phada !" Mais si, bonne âme et ce n'est pas anormal, puisque pas moins que l'ensemble de la société t'es heureusement névrosé, comme moi d'ailleurs (et ce n'est pas sale dirait Le Doc et Refoule).
Je terminerais par un autre point de la télé, le débat. Il faut qu'il soit contradictoire mais dans les limites d'un cadre donné: des chiffres, des savoirs, des expériences, des ressentis... Mais point de théorie ou d'épysthémologie, de remise en question, de doute ni même de linguistique. Ce sont des faits, la télé vérité. Ainsi des concepts jounalistiques de vérification des sources, inventé par les A. M. Rosenthal et W. Lipman, ne sont plus que des souvenirs devant la necessité de créer de l'évènement au besoin, en générant une information continuelle... Sans que l'on puisse s'arréter pour l'analyser voir la vérifier.
En quoi l'émission du grand frère échapperait à ces procédés d'autant que la machine à sous TF1 est derrière, rappellons nous que la Banque remporte toujours les mises au Pasino!!.
Au cour de journées du social j'ai même entendu de mes prudes oreilles une rédactrice des ASH prétendre savoir ce que le public veut et que ces commandes (lues dans le Marc à café?) guidait ses choix éditoriaux... Oulàlà que n'avait-elle dit la cruelle mère-querelle. Si on me fournit ce que j'attends quand est-ce que je fais fonctionner mes petites celules grises de Poirot ? Je croyais simple d'esprit que l'info permaittait l'émancipation au lieu de renforcer l'enfermement....
Les médias "doivent cesser de vouloir sembler plaire à tout prix à un public conquis. Il serait temps de reléguer au second plan le sport professionnel et ses jeunes millionnaires arrogants, comme les vedettes du star-system ou encore la course aux records de catastrophes, à la terreur terroriste, l'exploitation de la violence, la merchandisation de la culture, etc. Notre lucarne ferait mieux de nous permettre de comprendre ce qui se passe partout sur la planète et surtout, sortir de la cour arrière où elle se confine par paresse, en plus de devoir mettre tous les sujets qu'elle traite en perspectives et les situer dans leur contexte réel.(" André Pratte, "Les oiseaux de malheur", Essai sur les médias d'aujourd'hui, Boréal, Montréal 2000).
Enfin quand ce deversoir d'insanités depuis le papier même plus bon à emballer le produit du pescadou (sont tous quasiment plastifié tudjuu!) en passant par la vente forcée sur les ondes comme dans l'aquarium boueux (plus digne d'un marécage) moi j'éteins mon poste...Ouf on respire mieux (comme le dit le PPDA des guignols).
Ceci dit il y a des choses intéressantes, mais quand la Poste dans sa pub propose la construction de murs pour éduquer les mômes, quand un extrait d'Envautré Spécial sur les commandos de femmes contre la symbolique de l'objet sexuel est suivi immédiatement sans commentaire d'un défilé Coco Chagasse, quand la politique se fait sur le plateaux des divertissments, quand ce matin sur la troisième un spécialiste de mes véroles assure que tout débat politique ne peut qu'être violent entre les deux tours (que ce crétin des alpes oublie celui opposant Chirac à Jospin), je commence caguer sur les pages absurdes de journaleux qui sont devenus arrogants et plein de certitudes, peureux ou misérable devant l'acte subversif à toute info (nous apprendre pas nous débiliser!), bande d'enflés!
Je suis dégun mais j'ai un poil de mémoire et devant tout le ramassis de crétinerie, il est difficile de rester propre, alors comment pourait l'être encore Pascal. Aprés tout si les gens en parlent c'est d'jà pas si mal... et ouai comme le père Sarko! mais au fond qu'est-ce que ça change?...
Si ce n'est que cela lui donne un certaine avantage, de la légitimité!?!
eviltween "Les grottes je veux bien mais avec la clim'."
-
PIOT
Re: pascal le grand frère
Bonsoir
Je souhaiterai savoir comment peut on contacter Pascal le grand frère.Je suis une maman en détresse et je voudrais donner une chance à mon fils avant il tourne mal.
Merci d'avance
Je souhaiterai savoir comment peut on contacter Pascal le grand frère.Je suis une maman en détresse et je voudrais donner une chance à mon fils avant il tourne mal.
Merci d'avance
-
virginie
Re: pascal le grand frère
Alors que dire de cette émission? Ben je n'avais pas remarqué que notre métier pouvait être aussi simple, j'ai du rater un chapitre quelque part car ce n'est pas trop ce que l'on vit au quotidien!Faut que l'on me donne la "méthode Pascal", ça simplifierait la tâche. Mais bon si toutes les situations se réglaient aussi rapidement, ben on serait vite au chômage!Merci la télévision de montrer le côté féerique de notre métier et de donner un espoir au gens, mais quand même; la réalité est loin de tout cela...
-
Melissa
Re: pascal le grand frère
Chers Personne
Perso Je pense réellement que Pascal arrive a faire ce qu'il fait car il a de la patience et une grande experience c'est peut etre TF1 mais Pascal n'est pas TF1 a ce que je sache! e puis si vous regardiez des interview de Pascal qui repond a des questions envoyé en direcect il dit bien que tout cela n'est pas Préparé, et Perso j'y croit.Et un Ados n'est pas complétement stupide! J'en suis une j'ai 13ans et dans chaque emission Pascal fait une chause que j'aime beaucoup c'est a la fin lorsqu'il montre a l'ados comment il réagissait au part avant et cela fait comprendre a l'ados beaucoup de chause alors je vous laisse penser se que vous vouler mais arreter de juger pour quelque chose dont vous n'etes pas sur pour tout dire il y a meme des emission ou il y a des parent qui etaient en dificulté et ou Pascal est venu qui temoigne .
Merci d'avoir lu et repondez y !
Perso Je pense réellement que Pascal arrive a faire ce qu'il fait car il a de la patience et une grande experience c'est peut etre TF1 mais Pascal n'est pas TF1 a ce que je sache! e puis si vous regardiez des interview de Pascal qui repond a des questions envoyé en direcect il dit bien que tout cela n'est pas Préparé, et Perso j'y croit.Et un Ados n'est pas complétement stupide! J'en suis une j'ai 13ans et dans chaque emission Pascal fait une chause que j'aime beaucoup c'est a la fin lorsqu'il montre a l'ados comment il réagissait au part avant et cela fait comprendre a l'ados beaucoup de chause alors je vous laisse penser se que vous vouler mais arreter de juger pour quelque chose dont vous n'etes pas sur pour tout dire il y a meme des emission ou il y a des parent qui etaient en dificulté et ou Pascal est venu qui temoigne .
Merci d'avoir lu et repondez y !
-
Lili
Re: pascal le grand frère
J'ai besoin de savoir ou contacter Pascal de toute urgence !!
Donnez moi un e-mail ou n'importe quoi mais j'ai besoin de parler à un éducateur spécialisé en adolescent car ma soeur de 17 ans est en pleine crise et quand on en vient à parler de suicide, il faut bouger !! Je peut plus laisser les choses se passer comme ca dans ma famille..
Je vous remercie
Donnez moi un e-mail ou n'importe quoi mais j'ai besoin de parler à un éducateur spécialisé en adolescent car ma soeur de 17 ans est en pleine crise et quand on en vient à parler de suicide, il faut bouger !! Je peut plus laisser les choses se passer comme ca dans ma famille..
Je vous remercie
-
Criss
Re: pascal le grand frère
Lili, joignez un de ces deux numéros - suicide écoute 01 45 39 40 00
- SOS suicide 01 40 50 34 34
Faites le sans tarder. On vous conseillera.
- SOS suicide 01 40 50 34 34
Faites le sans tarder. On vous conseillera.
-
mr
Re: pascal le grand frère
Salut à toutes et à tous
Autre aberration de la part de super grand frère:
J’ai vu sur le net un reportage sur ce Rambo des familles qui répondait à des questions d'admirateurs. Une jeune fille lui demandait quelle démarche fallait t’il suivre pour être éducateur!! Savez-vous ce qu'il a répondu? Vous aller halluciner. Il a répondu que la voie a suivre c'est: faire un BAFA, BEATEP, DEFA!!!!! Enfin bref la voie « animateur »!! Soit j'ai rien compris à la formation d'éducateur spécialisé que je me suis tapé ou soit ce type nous prend vraiment pour des imbéciles heureux!!! Moi je dis au secours!!!
Autre aberration de la part de super grand frère:
J’ai vu sur le net un reportage sur ce Rambo des familles qui répondait à des questions d'admirateurs. Une jeune fille lui demandait quelle démarche fallait t’il suivre pour être éducateur!! Savez-vous ce qu'il a répondu? Vous aller halluciner. Il a répondu que la voie a suivre c'est: faire un BAFA, BEATEP, DEFA!!!!! Enfin bref la voie « animateur »!! Soit j'ai rien compris à la formation d'éducateur spécialisé que je me suis tapé ou soit ce type nous prend vraiment pour des imbéciles heureux!!! Moi je dis au secours!!!
-
Marion
Re: pascal le grand frère
salut Mr,
Je viens de lire ton message, je suis choqué parce que tu as pu lire!
Encore combien de temps vont-ils prendre les gens pour des c***?
Je suis aussi surprise de voir sur ce forum que des gens sont dupes. Ne voyez-vous pas que c'est de la téléréalité une pure fiction , des vulgaires acteurs?
C'est banaliser notre formation qui nous demande beaucoup de disponibilité, de patience, de remise en question, de stabilité psychologique (en clair ce n'est pas le premier pekin nommé Pacal qui peut faire educateur).
D'ailleurs si vous remarquez bien il dit bien "éducateur" et non "educ spé". Alors il est qui au final ES, ME?
C'est bien qu'il s'improvise un peu educateur et ilne l'est pas du tout. Oki beaucoup de gens ne sont pas diplomés et ont quand même l'experience de terrain. Mais justement ces gens ne prétendent pas non plus regler les choses en une semaine.
Il fait des choses que "tout le monde" fait "aider à trouver un boulot" etc...Mais sa théorie elle est ou?
Ya pas besoin d'avoir bac+3 pour savoir que quand un gamin a des problèmes dans ses relation c'est qu'il est peut etre en carence.
Enfin bon ça fait peur!!
Je viens de lire ton message, je suis choqué parce que tu as pu lire!
Encore combien de temps vont-ils prendre les gens pour des c***?
Je suis aussi surprise de voir sur ce forum que des gens sont dupes. Ne voyez-vous pas que c'est de la téléréalité une pure fiction , des vulgaires acteurs?
C'est banaliser notre formation qui nous demande beaucoup de disponibilité, de patience, de remise en question, de stabilité psychologique (en clair ce n'est pas le premier pekin nommé Pacal qui peut faire educateur).
D'ailleurs si vous remarquez bien il dit bien "éducateur" et non "educ spé". Alors il est qui au final ES, ME?
C'est bien qu'il s'improvise un peu educateur et ilne l'est pas du tout. Oki beaucoup de gens ne sont pas diplomés et ont quand même l'experience de terrain. Mais justement ces gens ne prétendent pas non plus regler les choses en une semaine.
Il fait des choses que "tout le monde" fait "aider à trouver un boulot" etc...Mais sa théorie elle est ou?
Ya pas besoin d'avoir bac+3 pour savoir que quand un gamin a des problèmes dans ses relation c'est qu'il est peut etre en carence.
Enfin bon ça fait peur!!