Le Social

Parce que les institutions qui sont sous couvert d'association, doivent répondre au projet associatif piloté par le bureau de l'assoc dans lequel les parents sont majoritairement représentés. Ces sections ont des demandes et un droit de regard (c'est peu dire...) sur les réponses apportées par les établissements qui en dépendent. C'est donc un lien de subordination qui fait qu'il est difficile de pouvoir parler de partenariat avec les familles. Sur le terrain, la loi et les bonnes pratiques nous enjoignent à impliquer le plus possible les familles aux projets des usagers qui nous sont confiés. On crée donc un lien de travail, une relation de confiance et d'écoute. Mais ça n'est pas une relation partenariale à proprement parlé.

Oui je me doutais bien que tu allais répondre ça. Mais tu l'as bien dit, les accompagnements sont cadrés par les lois qui ont renforcé ces dernières années le travail avec la famille, et ce association de parents ou pas. Forcément que dans une asso de parents les valeurs dans ce travail et la place de la famille sont largement considérées, et au coeur du projet associatif. Maintenant de là à nommer cela en lien de subordination... En tous les cas,qu'il y ait parents ou non dans un conseil d'administration, la place des parents est toujours la même, ou devrait l'être. Et en quoi doit-on travailler différemment avec la famille si asso de parents??? pourquoi peut-elle être partenaire dans un cas et pas dans un autre? La MECS dans laquelle je travaille n'est pas gérée par une asso de parents et ça m'ennuie fortement de penser que la place des parents et le travail qui en découle pourrait avoir moins de valeur (au sens propre du terme) que dans une asso de parents! Moi aussi je tente de "créer un lien de travail, une relation de confiance et d'écoute".
Alors d'une façon plus globale, la famille est-elle un partenaire ou non?
david

Je pense qu'on a du mal à se comprendre... et que tu prêtes à mes propos un sens que je ne leur ai pas donné! Aussi, je te renvoie à ta propre science pour répondre à ta question de partenariat, ou non, avec les familles. Quoiqu'il en soit, le travail avec les familles doit être autant présent qu'efficace, même si tu n'arrives pas à y adjoindre un terme approprié et reconnu de tous !

mais si mais si, on se comprend, bien au contraire. On est juste pas tout à fait d'accord sur l'utilisation de certains termes. Mais ça, c'est pas grave, au contraire ça ne peut qu'engager le débat. certes je ne considère pas l'utilisation de l'expression "lien de subordination" adaptée. Mais surtout le raccourci que tu fais quand tu évoques "lien de subordination = pas partenariat", là pour moi c'est pas clair. c'est simplement là que je tilte un peu. Après, et je te l'accorde, je provoque doucement en grossissant le trait, mais c'est de bonne guerre! En revanche je serais intéressé que tu me donnes un terme approprié et reconnu de tous. Car là si tu fais référence à celui de partenaire, il est le plus controversé par les professionnels du secteur et autres théoriciens des sciences humaines dans sa fonction qualificative concernant les familles. Et d'ailleurs il vient alimenter ce forum, même si nous avons légèrement dévié de la question de départ, à laquelle personne n'a vraiment répondu.
Je vais être un peu plus explicite. Je suis intéressé par ce sujet, et tout particulièrement par cette question : la famille partenaire ou non, (simplement dans la dimension sémantique). Je suis en train d'achever ma formation caferuis, et mon mémoire porte sur le thème du travail avec la famille. Je viens sur ce sujet de manière à échanger et confronter quelques points de vue, tout simplement sur un sujet qui m'intéresse.
merci
david

Effectivement c'est un sujet qui intéresse pas mal de monde !
Pour le lien de subordination dont j'ai parlé, il est, je te rassure, nullement sorti de mon imaginaire; je le dois au contraire à différentes lectures, et notamment celle de Delevaux C. et Gomez R. dans leur ouvrage "Partenariat et réseau" que tu connais certainement.

Extrait concernant la notion de partenariat "... s'avère être une mise en commun des ressources entre les institutions ou des personnes relevant d'institution, qui reconnaissent la nécessité de faire appel aux ressources des autres pour aborder des problèmes nécessitant une réponse collective".
A partir de là, il est plutôt clair que les familles ne sont pas inclues à cette mutualisation partenariale, puisqu'au contraire, elles sont à l'origine de la demande ...

Naturellement, je ne suis pas en train de dire qu'elles ne doivent pas être activement impliquées dans les actions; je fais ces démarches quotidiennement dans ma pratique, car les familles sont pour moi des "alliés" (même si cela n'est pas toujours une évidence au départ...), des renforts, des apports d'informations incontournables, des ressources propres à l'usager qui peut m'être confié. Mais dans ma structure ils ne sont pas considérés comme étant des partenaires au sens légal du cadre législatif qui donne sens et raison à nos accompagnements. D'un point de vue éthique, considérer les familles (naturelles) comme des partenaires, serait les placer dans un inconfortable rôle de "juge et partie".

Ceci dit, je te l'accorde, nombreux sont les professionnels et/ou intervenants en école de travailleurs sociaux, qui ont du mal à définir clairement (et unanimement surtout) ne serait-ce que cette fameuse notion de partenariat; d'où une plus grande difficulté encore à statuer clairement sur l'inclusion des familles à cette notion. Comme je l'ai mis dans mon précédent post, il m'importe plus dans ma pratique de donner sens à mon travail avec les familles, qu'à y appliquer un terme strict... (reconnu ou non par l'ensemble du secteur social, médico social).

Merci pour ces échanges, et bonne continuation dans ton évolution professionnelle CAFERUIS.

Merci,
C'est une approche intéressante en effet, et j'adhère plutôt à cela. Je ne bloque pas sur le terme partenariat, mais ça reste tout de même une question satellite dans mon travail de recherche à laquelle il faut que je prête un minimum d'attention.
Merci pour les références, je ne connaissais pas et j'en prend note.

David

merci à tous. j'ai pu prendre des notes de ce que vous avez dit et noté des références bibliographiques que vous avez cité. Je vais essayer de me pencher la dessus. la question du travail avec les familles est intéressante et complexe.