Le Social

Bonjour et encore merci pour vos interventions et en particulier pour slashio pour le temps que tu as dû prendre pour cela. Pour répondre à Faf:Au jury de DE il est absolument vrai que des jury ne lisent pas les mémoires. J'en ai vu et plus que vous imaginez.
Pour répondre à Slashio, je comprends mieux maintenant. Mais je me permettrais une autre question. Est-ce que de ton point de vu d'intervenant dans les écoles et grace aux contacts avec des étudiants tu as l'impression que ce genre de pratiques des jurys est en progression ou non. J'ai l'impression que quand j'étais étudiant ce problème se posait beaucoup moins.
Et une autre question me vient à l'esprit est-ce qu'il y a des étudiants ou des formateurs qui ont l'impression que certains jurys ne sont pas à niveau en terme de reflexion et que ce que tu a subi, Slashio vient aussi de cela.
Car j'avoue que parfois j'ai l'impression que certains jurys avec lesquels j'ai travaillé ne comprenait pas toujours le travail qu'on leur présentait.
Merci de vos éclairage à tous.

je suis d'accord avec slashio, vraiment on peut s'interroger sur le professionnalisme de certains pseudo jurys car plutôt que d'avoir un esprit ouvert aux problématiques des ass, ils ont en général un esprit psycho rigide avec une volonté absurde d'avoir le dernier mot comme pour "moralisé l'étudiant en lui expliquant par un rapport de force qu'il est un être inférieur"

Merci Slashio pour ce témoignage. Même si cela reste une "exception", je dois avouer que ça me fait un peu peur pour la suite !!

L'important c'est que tu aies réussi de toute façon !!

Courage pour ton boulot !

clo

En plus je tiens à signaler qu'au niveau de l'irts de loos il ne faut pas s'attendre à un soutien des formateurs. Bien au contraire certains de mes formateurs ont éprouvé une véritable jouïssance à m'enfoncer pendant les épreuves et aprés. Car si tu ne dis pas "oui, amen" à tout leur blabla tu te retrouves ds la M...J'ai l'impression de faire une véritable randonnée solitaire avec des foramteurs dignes du psychopate de Wolf creek

Je suis là Slashio.
Pour la petite histoire, j'ai vécu la même expérience que toi à la différence prés que j'ai échoué au diplôme la première fois. Mon thème traitait du fait que l'AS devait user de jeux stratègiques pour pouvoir investir sa place. Mais que dans ce jeu elle était tributaire des zones d'incertitudes à sa disposition. Cela n'a pas plus du tout. Et en plus j'avais dans mon jury une formatrice un psy et une AS, donc aucun sociologue. Aussi je me suis fait pilonner car malgré une étude sérieuse et solide, il n'était pas possible pour les AS de croire qu'elle n'avait pas tout les pouvoirs. Du coup l'année d'après j'ai dû mettre un simple bémol à mon travail en expliquant que ça dépendait de l'as et de ses capacités. J'ai beaucoup simplifié. Pour quasiment aucun changement dans mon mémoire ma note 2/1 c'est transformé en 3/5. Donc je comprends ton amertume, moi ça m'a coûté un an de formation en plus.

Pour Antoine. Es-tu étudiant ou professionnel. Je ne te pose pas la question pour une quelconque légitimisation de ce que tu dis mais pour comprendre un peu ce qui se joue je crois qu'il est important de connaitre de quel "corp" proviennent les avis et les (re)sentiments. Et confronter les point de vue.
Pour Slashio, je mettrais un bemol juste pour le département où j'interviens car chez nous c'est plutôt le contraire dans la mesure où il est très compliqué de se faire choisir pour être Jury. Mais ce qui est "marrant" c'est que tout le monde se connait. En fait il n'y a quasiment pas de turn over, c'est une vrai petite famille!
Toujours en vos qualités d'étudiants ou de formateurs pouvez vous me dire s'il vous semble possible de mettre en place une réunion d'après DE (avant les résultats) dans vos écoles pour que les étudiants puissent pointer du doigt les jurys qui leur ont semblé inaptes et ainsi faire remonter des infos collectives et concordantes. Car effectivement Slashio la responsabilité revient au jury car nous ne devons plus accepter "ces brebis galeuses" dans nos membres, mais il faut aussi que les étudiants fassent remonter les choses et posent un certain nombre d'actes, pour que cette volonté de changement soit appuyée par toutes les parties et que nous puissions nous appuyer sur vos demandes pour valider la pertinence des notres.
Parce que je crois qu'il ne faut vraiment pas laisser perdurer cette situation très dommageable pour la profession et les étudiants. Par ailleurs c'est discréditer les jurys qui pour la grande majorité sont présents par envie de faire progresser ce métier.

Par ailleurs, Il y a peu une étudiante s'insurgait contre son jury sur un post du fait que tout au long de sa scolarité son école lui avaient prédit une excellente note à la situation sociale. Résultat elle à eu 1/5. Je me suis mis en contact avec elle et elle m'a envoyé sa situation. Et effectivement ça ne valait pas plus de 1. Alors même qu'elle l'avait travaillé très conscienceusement. Cette dernière voulait déposé une plainte contre la DRASS. C'est pour cela aussi que nous avons besoin d'actes concordants et collectifs. Car de façon isolé il y aura toujours un doute (ce qui par ailleurs normal) concernant la validité de la grief.

@+

Wawa,

Je ne saurai pas dire si ce genre de pratique est en progression. Par contre le seul fait de savoir que cela existe, même si c'est 3% des jurys, on doit être honnêtes avec les étudiants, sans les affoler, et les préparer à se retrouver dans un débat d'idées pas forcément constructif. C'est le minimum que l'on puisse faire.

Ma chance sur le moment, c'est que je ne me suis pas démonté. Si j'avais moins bossé j'aurai été plus fragile et j'aurais pas eu autant d'arguments. Je pense qu'ils ne m'ont pas éliminé pour cette raison, ma bonne foi.

Mais bon...

Par rapport aux étudiants aujourd'hui, je constate aussi sur ces forums que le discours idylique des écoles quant à la profession perdure. C'est certain qu'il ne faut pas montrer "trop" les aspects négatifs du boulot mais pourtant c'est pas rose tous les jours et vaut mieux le savoir, un peu, que le découvrir sur le terrain, seul(e), ensuite.

En me relisant, je me dis que je dois paraître aigri, ou je ne sais quoi, mais pas du tout. Je bosse dans une institution qui me permet la réflexion et l'accueil de stagiaires. J'ai du temps pour cela aussi. Et je ne cache pas aux stagiaires la réalité professionnelle, qu'elles constatent de toute façon.

Par rapport à l'école avec laquelle je bosse, je crois que c'est très instable en ce moment, comme ailleurs du fait de la réforme. Les étudiants entendent beaucoup de "nous ne savons pas" et forcément c'est insécurisant. POur le mémoire c'est pareil, du temps où j'ai passé le DE, 92% des étudiants avaient la moyenne à cette épreuve, l'an dernier 23 sur 60 ne l'ont pas eu, soit plus de 40%...

Quelle explication donner, j'en sais rien, mais j'entends dire que certains directeurs de mémoire sont eux-même occupés à leur thèse en socio ou autre et peu disponibles. Et je sais aussi, tu le confirmes Wawa, que les membres du jury ne s'offrent pas forcément la lecture de ce travail sur lequel on demande pourtant de faire tant de pages, intrelignes 1,5 et pas 1 (ce serait dramatique !), en 4 exemplaires etc etc. Alors...

Pour répondre à ton autre question, le niveau des jurys, c'est difficile à dire. Comme je le disais dans un précédent message, le jour de l'exam on n'est pas d'égal à égal alors comment jauger soi-même les capacités des membres ? En sachant aussi qu'ils rebondissent successivement et encore une fois, en face faut pouvoir répondre aux interjections de chacun, seul. Au niveau de la réflexion, on voit bien dans le monde professionnel qu'on ne se pose pas tous les mêmes questions. Là où je bosse certaines collègues ne voient pas le mal de parler des situations des personnes dans certaines commissions internes, d'autres dont je suis ne peuvent concevoir cela (je fais un raccourci la encore). Mais c'est juste pour dire qu'on retrouve ces différences de sensibilités et d'approches dans les jurys et qu'on ne peut pas toujours s'en servir pour construire parce certains imposent leur point de vue comme le seul et l'unique.


Merci de cet échange, c'est toujours intéressant d'avoir à faire à des gens qui cherchent à comprendre !

Bonjour à tous,

Je me permets à mon tour de réagir sur le sujet traité, tant les situations exposées m'interpellent, notamment celle de Slashio. Courageux Slashio...

Wawa, dans ma promo, certains ont eu le de en ayant rien foutu, notamment du coté du mémoire. Juste "le minima pour s'assurer de répondre à la commande, ne pas avoir le 1 éliminatoire". Certains ont même de toute pièce inventé des entretiens, et rien que d'y penser, j'en reviens toujours pas.
Ah, ça, des sujets bateaux, il y en a eu. Et puis, des poignées d'étudiants ont fait "des mémoires collectifs" sur le même sujet, presque la même hypothèse, se "prêtant" même les entretiens effectués. OU EST L'ETHIQUE CHEZ SES JEUNES PROFESSIONNELS AUJOURD'HUI ? Je ne cesse de me poser la question...

Et moi naïve comme une cloche, j'ai traité d'un sujet délicat et peu abordé, et n'ayant que peu d'ouvrages à ma portée, (pour répondre à Clo), j'ai choisi d'intensifier ma "pré-enquête" en rencontrant plusieurs professionnels de domaines différents mais ayant attrait à mon sujet bien sûr, afin de nourrir pleinement mon état des lieux. Après l'hypothèse, voilà l'enquête : bref : j'ai rencontré une vingtaine de personnes et j'ai passé plus d'un an à bosser ce mémoire consciencieusement. Un travail sérieux, comme toi Slashio.
Mais j'ai eu plus de chance que toi au jury. Ce dernier connaissait jusqu'au bout des doigts mon mémoire, donc ils l'avaient lu. Bien lu. Ils ont manifesté de l'intérêt vis à vis du sujet traité. Ils ont été correct sur tout point. Un bon jury, coup de bol ? Mais j'ai tellement bossé (moi aussi) que j'ai envie de me dire que c'est mon travail qui a payé. Il me serait arrivé ce que Slashio décrit, je ne sais pas comment j'aurais réagi.
Parce que rien que de voir tous ces gladeurs de ma promo, qui en plus étaient insupportables en cours et venaient pleurer dans les bureaux des cadres à chaque bobo, qui ont eu leur DE comme ça finalement, ça me dégoutte.
Et de voir à coté 2 de ma promo ajournés, alors qu'ils ont des tas d'ennuis financiers pour suivre la formation, entre autres investissements, ça provoque en moi un sentiment d'injustice, que allez bon, je ne préfère pas réveiller.

Je ne pense pas que mes propos font faire avancer le débat, c'est sûr. Mais moi ma question est de savoir si le jury et les formateurs, repèrent les manipulations de certains étudiants...

Bonne continuation aux méritants.

Hello Andie !

A lire ton message (et surtout en tant que future étudiante), j'ai les poils qui s'hérissent concernant les "glandeurs" (et autres "lèches-bottes" vus dans d'autres posts) qui naviguent en formation d'AS.

Je dois être encore bien naïve alors, mais je me dis qu'il est tellement difficile d'entrer dans ces écoles que je me demande comment des personnes comme ça peuvent y exister !!
Comment peut-on évoluer dans un milieu "du social" (avec pour but d'y travailler une part de sa vie) en faisant preuve de malhonnêteté ??

Je ne me considère pas comme "Mère Thérésa" mais cette formation qui se profile est pour moi un PRIVILEGE !! Je veux m'y mettre à fond, même si c'est difficile ! Choisir la facilité ainsi me révolte !

Est-ce courant dans les écoles d'avoir ce genre de personnes dans sa promo ?

clo

Pour slashio, merci pour ta collaboration. Je n'ai pas grand chose à ajouter à chaud autre que ça me fait beaucoup de grains à moudre...
Pour Andie, il est très compliqué de choper les "glandeurs". Ceci du fait de la nature même du DE. Le jury n'a pas accés (autre qu'en jury plénier) au livret de scolarité. Ainsi vous n'êtes jugé que sur votre prestation écrite et oral. Si votre mémoire est bien construit et bien fait tant sur la forme que sur le fond vous avez une bonne note c'est tout. Il est quasiment impossible de savoir si les entretiens ont été effectué sauf si vraiment il est prété aux pseudo-interviewés de propos trop délirants. Le problème est que votre scolarité ne compte que pour la note école et un mémoire ou une situation sociale (souvent re-travaillé) ne rends pas compte ni travail accompli, ni de la compétence pro. Ce que je vais dire ne concerne que moi, mais je suis convaincu que le DE n'est pas du tout aproprié pour évaluer les compétences pro. Outre peut-être pour la cacité de synthèse et de rédaction.
Wawa

Ce que tu dis Wawa est édifant !

Je voulais aussi savoir une chose : est-ce que les personnes étant passées par un DUT carrières sociales option AS sont jugées différemment au DE que les candidats des écoles ?

Merci.

clo