Le Social

pour le jury plénier NPDC
La note éliminatoire fermant le passage en jury plénier a été voté à l'unanimité à 8.5/20 et moins.

ceux ayant une seule note au dessous de cette barre ne passaient donc pas en jury plénier.

les cas étaient exposés de manière anonymes.

Ce que ça tend à dire, c'est que les jurys (au moins en région Nord Pas de Calais) ne savaient en fait pas s'ils empêchaient les gens de passer au jury pleinier au moment où ils les notaient.

Ce serait aussi intéressant de savoir pourquoi cette barrière à 8,5 a été choisie. En fonction du nombre de gens que ça permettait de repêcher ou en fonction de la valeur "absolue" de la note ?

je rappelle pour mémoire le barème général envoyé par la DGAS aux DRASS vers fin février 2007 (mjg sont les initiales de Marie-Joëlle Gorisse, responsable de la mise en oeuvre de la réforme à la DGAS), et signale qu'en Ile de France ce barème n'a pas été repris dans le livret à destination des membres des jurys (est-ce le cas dans les autres régions ?) :

--------------------------------------------------

COMITE DE SUIVI DU DEASS mjg fin février 07
DIPLOME D'ETAT D'ASSISTANT DE SERVICE SOCIAL
Fiche technique d'une échelle de notation possible donnée à titre indicatif
Cette échelle peut s'appliquer à chacune des épreuves du DEASS :
Dossier de pratiques professionnelles
Mémoire
Connaissance des politiques sociales

Zéro : Nul ou irrecevable.
Prestation inexistante, copie blanche ou quasiment blanche ou plagiat
1-3 : Insuffisance patente
Hors sujet, exposé non mené à son terme ou incapacité systématique à formuler des réponses cohérentes
4-6 : Très insuffisant
Par rapport à la majorité des critères de l'épreuve
7-8 : Insuffisant
insuffisance légère dans la majorité des critères
insuffisance patente dans un seul des critères
contre-sens ou approximation sur une donnée ou un concept importants
9 : Insuffisant (sans difficulté majeure)
10-13 : Moyens à satisfaisant
Insuffisance partielle par rapport à l'un des critères d'appréciation de l'épreuve, existence d'à-peu-près sans gravité, de naïveté dans l'analyse, de maladresses dans l'expression
14-16 : Très satisfaisant
Prestation complètement cohérente, réponse à l'ensemble des critères, forme claire et construite
17-19 : Travail excellent
Intérêt professionnel particulier de la prestation, illustration de méthodologies nouvelles susceptibles d'être employées par des professionnels
20 : Travail excellent et remarquable par son originalité
Toute note inférieure à la moyenne fait l'objet, de la part du groupe d'examinateurs, d'un argumentaire
porté sur la fiche de notation remise par la DRASS.
Cette fiche est susceptible d'être portée à la connaissance des étudiants qui en feraient la demande.

Je vais apporter quelques infos :
dans la région nord pas de calais, sans le jury pleignier n'étaient reçus que 151 élèves sur 267 soit environ 40%. Le jury a décidé d'accorder le DE à ceux qui avaient 9 dans un DC uniquement, les résultats n'étant toujours pas satisfaisants, ils ont décidé de remonter cuex qui avaient un 8 dans un DC, et cela sans ouvrir les livrets. D'autres cas ont été étudiés avec le livret mais c'est infime. Exemple : une étudiante a eu ses notes : DC1 : 17, DC3 : 14.75, DC4 : 13 et DC2 : 6! N'aurait-elle pas mérité qu'on ouvre son livret???

Pour Soso, les jury pleignier se font par région, donc ça varie d'une à l'autre, ce n'est pas écrit dans la bible qu'en dessous de 8.5 on n'ouvre pas le dossier?

lolo: FELICITATIOn pour ton diplome

effectivement la profession nd'as est en danger parce que les étudiants ne sont foutu de se mobiliser que pour leur nombril et pas pour les interets de la profession: vous etiez ou lors des combats contre les projets de loi de prévention de la délinquance?
C'est sur c'est toujours plus facile de jouer les victimes, finalement les jurys ont eu raison...

@cedric

Qu'est-ce que ça vient faire là, cette espèce de tentative de culpabilisation à 2 balles ?

Protester contre la loi de prévention de la délinquance c'est un engagement citoyen, pas une défense des intérêts de "la" profession ! Comme si les travailleurs sociaux étaient seuls dignes de s'y impliquer ou compétents pour le faire.

Et puis "combat" c'est un poil romantique. Personnellement la plus grande "bataille" à laquelle j'ai participé a consisté à bloquer la place de la bastille pendant quelques dizaines de minutes. Et je l'avoue, je me suis dégonflé quand un camionneur énervé m'a foncé dessus avec son 38 tonnes. Mais bon, j'ai pas eu mon diplôme. Ceci explique cela ?

C'est effarant les conneries qu'on peut lire sur certains messages de ce forum : entre les as ancienne formule qui croient qu'on dénigre leur diplome parce qu'on se plaint de la reforme... les as qui ne voient pas le pb de voter sarkosy... et maintenant ceux qui trouvent normal que beaucoup n'aient pas eu leur diplome parce trop peu de gens se sont mobilisés lors des manifs contre le projet de loi "Prévetion de la délinquance".
Je suis un peu attérée moi!
Enfin... tout comme Pierre j'ai fait toutes les manifs dans ma ville et j'ai pas eu mon DE... mais tu dois avoir raison Cédric, c'est bien fait pour nous, heureusement que vous existez, toi et ton dévouement fantastique pour défendre les intérêts de nos chers concitoyens parce que personne ne se bougerait sinon... C'est fou le nombrilisme egocentrique de certains!

17-19 : Travail excellent
Intérêt professionnel particulier de la prestation, illustration de méthodologies nouvelles susceptibles d'être employées par des professionnels

illustration de méthodologies nouvelles ???!!! kesako ??

Pierre vous êtes partout, toujours avec ce ton péremptoire, et cette absolue certitude que les autres sont tous des cons ou je rêve ?

Quant à cette pseudo mobilisation pour un DE, alors qu' - et je rejoins Cédric - ailleurs c'est le silence total et le vide abyssal pour effectivement promouvoir les valeurs de cette profession et les intérêts des populations en difficulté, je proposerais un peu plus de pondération.

Bref merci de relativiser et d'arrêter de faire de cette histoire de DE une affaire de cette ampleur, je trouve ça assez indécent, et puéril.

effectivement le message de cedric est provocateur...

mais il n'en demeure pas vrai que lorsqu'on lit :
"cette réforme de l'état veut modifier le statut des assistantes sociales mais aussi en réduire le métier, et souligner l'inégalités des étudiants devant la loi, je pourrais vous aider, car j'ai une formation en droit, alors que je suis trés intéressée pour exercer cettte profession.
je dispose de ladite ciruclaire qui est tout à fais combattable devant un juge mais il faut une mobilisation d'un groupe pour soulever le probleme avant fin aout 2007, SINON LE METIER ASSSISTANTE SOCIALE EST UN METIER MENACE POUR L'avenir"
ca laisse perplexe.... le métier d'assistante sociale est effectivement menacé mais pas foncièrement par cette réforme, et effectivement la LPD est une des données qui a mis le plus à mal les fondements du travail social depuis 20 ans. A ce niveau là, la mobilisation des professionnels a été trés peu conséquente d'ou la colere, certes mal exprimé de certains.

Il va peut être falloir sortir de l'Hystérie et reposer les choses calmement.
Un echec est une expérience violente et difficile et votre déception et colere est normal.
Apres, pour avoir été jury et avoir assisté aux jury pleiniers, je n'ai vraiment pas le sentiment qu'il y ait eu une volonté de descendre les étudiants. C'était la première année avec la réforme nous n'avons pas été plus indulgent mais plus attentifs aux parcours des étudiants, à leur capacité à poser un positionnement professionnel argumenté, a questionner la pratique. Dans les jurys pleiniers, des dossiers ont été ouverts et des étudiants repéchés au vu du parcours de formation quand celui ci n'était pas laconique (acquis, pas acquis...).
Chaque année voit des echecs dont certains injustes, je n'ai vraiment pas ressenti de volonté de casser de l'étudiant mais peut être suis je naif

au dela, je souhaite aux recalés de pouvoir réussir la prochaine fois et que cette expérience ne les abatte pas mais leur permette d'avancer même s'il faut du temps

@stop

oui, vous rêvez. J'assume globalement sans trop de mal ce que vous jugez indécent et puéril. Pourquoi n'iriez-vous pas sauver le monde pendant qu'on s'occupe de ce diplôme ?

@claude

Effectivement je ne pense pas qu'il faille réduire le problème à une volonté de nuire ou pas. Par contre, ça pourrait s'expliquer par la réaction à une réforme tout de même pas très bien diffusée et donc inégalement assimilée par le terrain (si on en croit le vécu de ces trois ans de stage, et je pense que le sentiment est assez largement partagé sur le terrain et dans les écoles).

Le fait pour un jury de se retrouver à juger d'une réforme qui n'est forcément pas encore traduite dans les faits, après un diplôme qui n'a pas changé de forme depuis la session de 1983, ça peut quand même expliquer un manque d'adaptation de la part d'un certain nombre de personnes.

Sans vouloir faire de la psychologie de bazard, ça peut aussi expliquer une certaine agressivité quand on pense au nombre de dialogues de sourds qui ont dû avoir lieu pendant cette épreuve, quand des candidats et des jurys se sont trouvés remis en question les uns par les autres simplement parce qu'ils ne parlaient pas de la même chose et n'attendaient pas la même chose les uns des autres.

Quand vous dites "des" dossiers ont été ouverts, je repose la question : combien par rapport à tous ceux dont les notes ont simplement été avalisées sans examen complémentaire ?