Le Social

Je comprends votre point de vue ASS Strasbourg concernant vos arguments sur la thématique traitée ou non en centre de formation ... Chacun son avis sur la question et malgré que je ne sois pas d'accord je vous rejoint sur le bien fondé de la pétition.

Concernant l'intitulé des questions je vous rejoins nous connaissant la méthodologie de cet exercice. Sauf que sur cette épreuve que nous avons eu hier ... La question 1 prêtait vraiment à confusion ... Pas de contexte pas d'évolution si on répond uniquement à la question dans le sens qu'elle était donnée ... D'ailleurs je maintiens qu'elle n'est pas du niveau deass ... Je tiens ça de source sûres ....

Concernant la deux elle était très courte également dans son intitulé et aucun détails ni rien ...

La trois se passe de commentaires .... Il fallait répondre les différentes interventions. Plus un projet global .... Nous le savons le projet global est destiné normalement à un niveau de caferuis ...

La métrologie est clair sauf que les intitulés des questions précisent à confusion... Les documents étaient quasiment inexistant ... Aucun ASH ni TSA....

Aucun indice qu'il fallait penser au droit commun .... Je pense que nous cons quasiment tous pense aux droits communs sauf que les documents et les intitulés nous influençaient à ne pas mettre certains éléments du droit commun.... De plus à aucun moment dans les textes il est question du métier ASS ....

Bref j'espère que le jury sera clément (je n'en doute pas) et qu'il sera question de points supplémentaires voir d'une séance de rattrapage pour certains ...

La correction se fait le 18 et 19 juin ....

Il faut accès la pétition sur autre chose que le motif choisi initialement ....
Que le sujet soit traité ou non nous devons nous documenter etc puis si les documents et les intitulés étaient correct je pense que nous aurions eu moins de problème ...

Oui à la reflexion c'est vrai vous n'avez pas tort ASS BESAC, les questions étaient très larges et pouvaient être interprétées de différentes manières.

Le descriptif est en cours de modification mais pas encore validé. Nous allons voir pour rajouter ce point.

Olivia la pétition est recevable dans la mesure ou ce n'est pas le seul motif. Il y a par exemple le vice dans le document 2 qui est absolument incontestable.
De plus, lisez les commentaires des personnes qui ont signé, vous verrez que vous avez eu de la chance d'avoir traité cette problématique en cours, de nombreuses écoles ne l'ont pas eu.

Je ne suis pas forcément d'accord en tant qu'étudiante de 3ème année. En effet, ce sujet n'a pas été abordé peut être en tant que tel dans notre école (Montrouge), mais nous avions une matière en première année qui s'appelait "Découverte des champs" et l'on a traité nous-mêmes de ce sujet, en s'informant sur cette problématique. Et puis cette épreuve repose sur un apprentissage d'une méthodologie, plus qu'un sujet spécifique à mon goût. En tout cas dans notre école on a été (ou on s'est formés, au choix !) à des sujets sans forcément connaître à la base le sujet de dc4 qu'on allait traiter (une fois on s'est nous même induits en erreur) et on a donc appris à travailler à partir du dossier, à apprendre la méthodo. C'est peut être dans les écoles qu'il serait nécessaire de revoir les moyens de s'entraîner à cette épreuve...

Bonsoir à tous,

J'ai lu vos messages et plusieurs éléments me viennent.

Tout d'abord je trouve ça dommage qu'au lieu de s'unir pour une cause commune, on se focalise sur nos disparités ( "moi j'ai traité ce sujet dans mon école donc je ne vois pas où est le mal" ou "il faut être suffisamment autonome pour aller rechercher des informations par soi-même"...). Je reformule mais l'essentiel des idées est là. Je comprends les différents points de vue mais si on ne voit que nos différences on n'avancera pas.

Je pense que ce qui se passe là en ce moment c'est révélateur de beaucoup de choses. Par exemple, le fait qu'on arrive pas à se fédérer aujourd'hui, pour moi, ça explique en partie pourquoi nous n'avons toujours pas notre fameuse "reconnaissance du diplôme à BAC+3".

Cette épreuve de DC4 c'est une énième occasion de penser en collectif et pour le collectif. Personnellement je pense qu'on doit demander communément la clémence du jury même si certains ne sont pas défaitistes pour la notation. Là n'est pas la question franchement !

Il faut s'attacher aux attendus, à l'épreuve et aux conditions.
Tout d'abord pour certains l'épreuve s'est déroulé sous une chaleur étouffante. J'anticipe avant que certains me renvoient "on se prépare à affronter les situations climatiques depuis l'enfance"... Donc certes, c'est pas de la faute à la DRJSCS mais ça + des questions mal formulées + une politique spécifique + des documents pauvres en informations... Ca fait beaucoup.

Alors s'il vous plaît, mobilisez-vous, mobilisons-nous, pour aller de l'avant. On n'a rien à perdre. Cette formation nous a appris à toujours trouver des ressources alors c'est l'occasion de mettre en pratique ce qu'on a appris et de faire remonter quelque chose qu'on a vécu difficilement. On ne pourra que mieux s'en porter !

"Auteur: lisa
Date: 05/06/2015 19:19

Je ne suis pas forcément d'accord en tant qu'étudiante de 3ème année. En effet, ce sujet n'a pas été abordé peut être en tant que tel dans notre école (Montrouge), mais nous avions une matière en première année qui s'appelait "Découverte des champs" et l'on a traité nous-mêmes de ce sujet, en s'informant sur cette problématique. Et puis cette épreuve repose sur un apprentissage d'une méthodologie, plus qu'un sujet spécifique à mon goût. En tout cas dans notre école on a été (ou on s'est formés, au choix !) à des sujets sans forcément connaître à la base le sujet de dc4 qu'on allait traiter (une fois on s'est nous même induits en erreur) et on a donc appris à travailler à partir du dossier, à apprendre la méthodo. C'est peut être dans les écoles qu'il serait nécessaire de revoir les moyens de s'entraîner à cette épreuve... "

Ce n'est pas qu'une histoire de méthodologie et il n'existe pas une préparation "type".
C'est une histoire de connaissances, or c'était un sujet pour bien se faire avoir en scred !
Ceux qui ont besoin d'avoir des notes supérieures à 9 pour valider le DC4, on peut comprendre qu'ils soient énervés et déçus. Beaucoup se sont donnés beaucoup de mal pour au final ... presque rien ! (Non please pas le couplet "On n'apprend jamais les choses pour rien" )
3 années de formation, et se faire avoir sur ça ... ça fout tarpin la haine.
Espérons une clémence des jurys respectifs lors de la correction du sujet.
En tout cas, cette année montre bien que les sujets sont choisis au pifomètre et sans aucune logique. Sujet en bois plein y'en a assez !

Mobilisons nous j'applaudis !!!! Tu as tout à fait raison et tes propos sont judicieux !!! Il faut se mobiliser !!
agissons et pensons collectif. La solidarité. Nous sommes des futurs ASS non ?

Pour nous aussi, étudiants de la région d'Auvergne (Clermont-Ferrand et Moulins) le sujet nous a littéralement "dévasté".

Nos formateurs, très contrariés par l'inadéquation du choix du sujet avec notre profession ainsi que toutes les incohérences dans ses documents ont aussitôt fait partir un courrier à la DRJSCS Auvergne pour s'en indigner.

Ainsi, si nous voulons bénéficier d'une correction clémente, une session de rattrapage suite à ce gros cafouillage de la DRJSCS, cela ne tient qu'à nous.

Mobilisons-nous pour obliger celle-ci à revoir sa "copie"!!!

En 2012, malheureusement, ça n'a pu être le cas en l'absence d'un mouvement de masse déterminé et déterminant.

Mais, il à fait naître qqch en ouvrant la voie. Aujourd'hui à nous d'aller plus loin, d'aller jusqu'à obtenir une solution acceptable pour tous.

Etudiants de 1er et 2ème année, étudiant de tte filière sociale confondue, soutenez-nous! Soutenons-nous! avant les correction du 18,19 juin.
Prouvons, désormais, à la DRJSCS, que les futurs travailleurs sociaux,savent, aussi, s'unir, devant des injustices qui les concernent.

Merci de faire circuler la pétition pour la signer et la joindre au courrier!
http://www.mesopinions.com/petition/soc ... -dc4/14506

Bonne continuation dans vos études.

Ce sont des études supérieurs! Aux étudiants d'être autonome et de ne pas se contenter de ce qui est vu en cours!. Vous seriez largué à la fac. Vous voulez une reconnaissance BAC+3 mais vous vous comportez comme des scolaires du lycée.
Imaginez des étudiants en droit " ah ben non l'article 1382 du code civil on en a jamais parlé en cours"! . Evidemment il y a des milliers de pages. Il est impossible pour les formateurs de tout vous transmettre, allez chercher les informations, soyez curieux. Vous apprendrez toute votre vie même durant votre pratique, il vous faudra continuer à chercher des informations, à étudier des cas de figures.
Mais mince vous souhaitez accompagner des usagers et les encourager à l'autonomie et vous ne l'êtes pas vous même!

En même temps, Nimp, c'est déjà une épreuve bidon à la base ... tu en as vu beaucoup, toi, des professionnels qui connaissent par cœur toutes les étapes des lois et peuvent te réciter les dates ? La question 3 à du sens, question à laquelle tu ne peux pas répondre si tu ne connais pas les partenaires (donc la question 2), mais sinon ?

Bref, déjà, une refonte de cette épreuve serait déjà pertinent, mais si on ne la fait pas, il faudrait déjà ne pas présenter un sujet avec des erreurs d'intitulé et qui demande une formation spéciale pour avoir des connaissances dessus (vu que c'est le cas pour bosser en SPIP) et qui, pour finir, n'existe quasi nul part (pas d'AS en SPIP la majorité des départements).