Le Social

Il me semble que personne ne l'a mentionné.

Qui a accordé le droit de grêve, des journées et des semaines moins dures ?
Les bourgeois.
Pourquoi ?
Sans doute, pour calmer suffisament les masses, pour éviter une révolution.

Qui a réussi dans un même temps à créer le RMI tout en privatisant à outrance, à se nommer socialiste en développant l'europe libérale ?

Vous pensez sans doute bien faire en votant Royal mais j'ai bien trop peur qu'elle ne fasse qu'endormir la population qui aura voter pour elle.
Cette tendance du parti socialiste n'a pas montrer une volonté de se démarquer par de véritables politiques sociales ancrées à gauche.

Voter utile, c'est surtout s'exprimer en masse dans la rue pour préserver nos acquis sociaux et en gagner de nouveaux.

! El Pueblo, unido, jamas sera vencido !

Ni aumone, ni charité = Justice Sociale

Je suis daccord avec toi Jean Marc. Segolene a le meileur programme utile. J'ai lu celui de sarko, j'ai eu peur !!!!!! :hein?:
Quant a bayrou, il n'y a pas plus demago que lui puisqu'il a voté 90 % des lois a lassemblée nationale depuis 2002 vec l'UMP, dont la dévaloristion des alloctions assedics, la mise en lace du CPE, la loi sarko,....
Je voterai Segolene. ET une femme présidente de la République, ca sera le symbole du changement qui va sopérer dans notre beau pays. Bissssss

je suis à fond avec le discours de CHIBAWOA du 04/03. ras le bol des discours dénués de sens et surtout d'intelligence, le social est en échec et nous travailleurs sociaux avec, ce système est innéficace et au risque de perdre beaucoup, nos petits avantages, notre emploi même, je ne voterais certainement à gauche.......

ok ok et tu proposes quoi à part t'apitoyer sur notre sort ? ne pas voter ? voter Sarko ? Bayrou ?le Pen... défends ton biftek, balance ta position, explique,développe, quoi ! Au lieu de dénigrer tout le monde...c'est trop facile.

je n'attaque personne je fais juste un constat, d'un système social ultra dévellopper, trés onéreux et surtout innéficace en rapport avec son dévellopement et son coût, les mesures se juxtaposes, il faut se rendre à l'évidence et cesser de se gargariser,et faire des constats qui prennent en compte la situation globale du pay, ce qui est navrant c'est que les travailleurs sociaux analyse les choses uniquement de leurs point de vue social, il y a l'economie les relations géopolitique et j'en passe, aujourd'hui il est indispensable de repenser les choses,et notamment du service social mais la capacité au changement d'une majorité de français est proche de 0, même si c'est pour perdre mon emploi ou des avantages , si cela va dans le sens du bien commun...........

Trop onéreux, inefficace?
Tu rêves donc d'un changement vers une politique encore plus productiviste où la recherche du profit(pour le bien commun évidemment :p)serait le but de chacun.
Cela aussi entre autre pour que la France soit à la tête des décisions internationnales, super !

D'abord, ça ne changerai pas vraiment grand chose mais ça ne ferai qu'amplifier.
Vouloir raisonner en terme de nation, c'est dénigrer les autres, peut-être profiter d'eux. ça implique une forme de racisme(ro, merde,c'est nouveau les libéraux sont racistes...).

Le productivisme à outrance implique de laisser pour compte les moins productifs d'entre nous.
Question : Pourquoi as-tu choisi ce métier ? :bye:

j'entends bien, mais comment veux tu que les travailleurs sociaux déjà confrontés à des situations complexes et rudes dont la tâche n'est pas des plus évidentes,doivent en plus penser à un projet collectif commun... On n'est pas des sur-hommes et sur-femmes !
Résonner en terme de "système" comme je le pense, c'est stérile car à tout vouloir changer, on ne fait rien, tellment la tâche parait gigantesque et démesurée... Il faut agir concrètement, à son échelle, au quotidien, dans sa profession... Sinon on se "gargarise" de grands dicours pseudo-contre culturels...

Faire du social ce n'est pas faire de l'assistanat. C'est guider afin d'autonomiser l'individu mais c'est aussi faire du contrôle social. C'est à dire impulser une dynamique de normalisation afin d'accompagner les plus démunis pour qu'ils se conforment aux règles sociales qui cimentent notre démocratie. Par règles sociales, j'entends les droits mais aussi les devoirs des personnes. Lors d'un accompagnement d'adultes en difficulté ou lorsqu'on suit un jeune placé par la justice, il est important de tout faire pour que ses droits soient respectés mais il est tout aussi important de lui signifier ses devoirs et les menaces qui planent sur lui s'il ne les respecte pas. Sarko n'est pas un magicien j'en conviens, mais au moins il a le mérite d'impulser l'évolution. Certes pas forcément dans le bon sens puisqu'il est souvent maladroit mais je préfère prendre le risque de tendre vers un mieux que de moisir dans cette immobilisme de gauche qui caractérise notre pratique et se retrouve dans de nombreux domaines très poliquement de gauche. Exemple les profs. Dès qu'on tente de faire évoluer les mentalités, on se retrouve confronté à des blocages de masse. Regardons les autres pays et inspirons nous des réussites. La France est en train d'imploser. De Gaulle disait "les français sont des veaux". Je crois qu'il avait bien raison. Tout le monde crie que rien ne va mais tout le monde veut garder ses privilèges. Objectivons notre réflexion et soyons davantage critique et arrêtons de penser que nous acteurs sociaux détenons la vérité. Il n'y a pas de vérité qui solutionne tout et qui rende tout le monde heureux. Je n'ai jamais pensé qu'il fallait prêcher le productivisme à outrance, je sais juste que l'économie est liée au social. Sans une bonne croissance, la pauvreté grandira. Je tiens à préciser pour les rêveurs de gauche, que le bonheur ou du moins le bien-être ne tombe pas du ciel et que pour améliorer les conditions de vie des plus démunis, il faudra réfléchir et modifier nos façons de faire qui sont inefficaces. Regarder l'état de notre pays et vous en conviendrez. Ca va durer combien de temps cet effondrement général? L'état providence a fait des désastres. Regardons l'Angleterre, ils rechignent moins à évoluer et ils ont atteint le plein emploi.Nous les français nous avons peur. Il faut se mettre au travail et donner à toutes les personnes l'accès à l'emploi. L'emploi est aujourd'hui incontournable. Voilà la priorité. D'après ce que je sais, Ségo et son parti (pour les 35h) ont tué le travail.Erreur fatale. Sarko n'était que Ministre de l'Intérieur et aussi des finances. Ne le jugeons pas que sur ses missions de premier flic de France. Je maintiens qu'il faut du changement. Qui en propose à part Sarko?

Chibaow: je suis entièrement d'accord avec ce que tu viens de dire. Je n'ai rien à ajouter... bravo de montrer que le social ne se résume pas à un pensée de gauche.....

Ségo Sarko
2 impasses:
"d'un côté, les forces de l'immobilisme qui veulent la continuité ,et de l'autre les forces de la réaction qui par nostalgie du passé te proposent de lutter contre l'immobilisme en revenant à des systèmes archaiques " Bernard Werber

Apparement à gauche, "force de l'immobilisme" (ex: maintien des acquis des luttes sociales), on hésite à s'accorder autour de Royal.
A droite, (force réactionnaire), il y a un discrédit sur le populisme de Sarkozy et son flirt avec l'extreme (ex: prisons pour mineurs).
Ces élections m'apparaissent de plus en plus comme un jeu de dupe, où les candidats se battent à coup d'arguments marketings...
Je voterai blanc cette fois ci, et le peuple aura le chef qu'il mérite!