Le Social

"Il serait parti se reposer dans un HLM en banlieue, vous auriez crié au scandale, en disant qu'il ne respectait pas le peuple....."
Et ça, c'est pas démago ?
Je viens de zapper sur l'émission de Ruquier avec Steevy qui dit "il n'allait quand même pas aller au Formule 1 !"
Evidement qu'il ne va pas passer des vacances aux Flots Bleus ! Il y a peut-être une juste mesure à trouver non ?

"Perso je préfère qq'un d'honnete qui ne cache pas son jeu " je rappelle qu'il a été bien difficile pour les journalistes de savoir où Sarko passait ses vacances, nous savions qu'il voulait prendre du repos (chose à mon sens légitime aprés ce que peut représenter la fatigue d'une campagne) mais il s'est bien gardé de préciser les "conditions" de ces vacances ( pour éviter les paparazzi peut-être ?... mais bien sûr...) alors pour quelqu'un d'honnête...

Une dernière chose, le JO a publié aujourd'hui le patrimoine de Sarko : 200 000€ quasiment uniquement en assurance vie, j'espère ne pas me tromper sur le chiffre, mais ce qui m'interroge particulièrement c'est que ce monsieur ne déclare presque aucun biens immobilier. Il est locataire de sa maison ? Il n'a jamais profité de son argent pour s'acheter une petite maison de campagne (ce qui me paraitrait tout à fait légitime) ?

:hein?:

pr ma part ppt sarko, je pense que les français ont voté non pas pour la liberté, pr un niveau de vie acceptable etc. mais ont voté pr plus d'ordre et de la répression. alors pt-ê c'est vrai, en france il ne s'agit pas un pb de logement, du travail, de la justice sociale mais il y a seulement un pb d'ordre.
On a tjr pas digéré le déclin des anciennes forme de vie, Eglise, l'Etat-nation, la famille, la norme, les repères etc... cette attente d'ordre provient un peu de ce déclin. mais aussi certains hommes politiques ont bien compris cmt et cmbn est fastoche de manipuler les français.
cette élection pr moi était une honte, et franchement qd je parle sur net avec de copains je prends plein ds la gueule.
ds quel pays vivons-nous, quelle démocratie, quelle opinion publique, quelle sté moderne?
non non seulement la honte

La majorité des mesures proposées par l'UMP ne sont que celles qui ont déjà fait leurs preuves dans d'autres pays européens qui ont amélioré ET leur croissance ET leur social (pays Nordiques que tout le monde cite à tout va y compris Royal).
Quand la France aura compris qu'on ne reste pas en 1ère division en marquant des buts contre son camp, on arretera peut être de tourner en rond avec nos 20 ans de retard sur tous les autres.
Voire de rêver de revivre l'époque de nos grands parents (qui pour l'avoir vécu, eux, Mai 68, votent curieusement en masse pour l'UMP, étrange).

"Quand à l'attitude des travailleurs sociaux,si elle te paraît un peu brutale c'est que tu dois sentir en toi quelques contradictions!En plus pour moi la politique ne se résume pas à voter une fois pour les cinq ans. Ton bulletin de vote n'est pas un acte politique mais un endormissement pour assurer ton petit confort. Cette mascarade médiatique n'a rien de démocratique sachant que ton iDylle contrôle de loin l'ensemble des médias!!"

Ah bon, des élections, ça n'a rien de démocratique? Interessant.
C'est fou comme ca semble facile de manipuler 53 pour cent des français à temps égal de parole dans les médias. Ils doivent vraiment être très stupides tous ces gens.
Pendant ce temps, les "amis de Ségolène" proposent une démarche très démocratique pour "aider les personnes à faire le bon choix": accompagner physiquement un votant à l'isoloir...etc " (article paru dans Le MONDE, cherhcez sur google Ségolène+Monde+isoloir)

+Mon petit confort? De quoi tu parles? Les propsotions de l'UMP, contrairement à celui de Royal, ne s'axe pas sur conserver ses privilèges. Au contraire, des deux, c'est celui qui dit les choses qui font le moins plaisir: travailler plus, travailler plus longtemps,fin des régimes spéciaux (dont les notres pour ceux qui sont fonctionnaires) pas de cadeaux pour les profiteurs du système, rétablissement de l'autorité. Pourtant,toutes ces choses qui ne font pas plaisir ont parlé à la majorité d'entre nous.

Alors maintenant, stop. Que les perdants soient sport.
Si vous avez perdu, ce n'est pas par hasard ni à cause d'un complot médiatique (tiens la théorie du complot, encore une thèse qui rapelle dangereusement certains extrémistes...) . Vous avez tellement été omnubilés par votre haine d'un seul homme que vous avez oublié de construire un projet réel, chiffrable et crédible.
Les gens ne sont pas dupes, et bien plus exigeants que ce que vous croyez. On ne confie pas la gouvernance d'un pays à un groupe qui ne sait même pas se gérer lui même et se tire dans les pattes à la première difficulté.

Alors maintenant, au boulot. OUBLIEZ littéralement Sarko et ne travaillez uniquement qu'à ce que vous voulez pour votre pays, et SURTOUT, à COMMENT rendre ce que vous voulez REALISTE et REALISABLE.
Ce n'est pas en se positionnant contre quelque chose qu'on construit. On construit quand on cherche des solutions à ce que l'on veut changer, sans s'occuper d'aute chose.
Regardez devant vous et cessez d'accorder tant d'importance à votre adversaire.

Mélie, tu espérais ne pas te tromper sur le chiffre du patrimoine déclaré de Sarkozy et pourtant tu as oublié quelques zéros : 200 000 euros c'est à peine le coût d'une villa de base de nos jours !
son patrimoine, c'est 2 000 000 000 euros, 2 millions d'euros donc et, oui, il ne déclare pas de patrimoine immobilier. Il a dû tout vendre car sûr de bientôt habiter le palais de l'Elysée.

Et Marie, arrète un peu, tu donnes l'impression de vouloir plus te prouver la validité de ta position que tu ne souhaite participer au débat.

La théorie du complot, notamment, M. Sarkosy l'a employée à maintes reprises pendant ces visites explosives en cité. Ca montre aussi, qu'il joue comme d'autres sur une propagande du danger envers la république, ce qui lui a value certainement de prendre les voix du FN.

Nos soit-disant 20 ans de retard, à d'autres, ton analyse économique de la France n'est pas non plus très réaliste. Après, tu peux avoir penser que la France (ou une société, finalement) doit avoir d'une distribution des richesses très verticalisée pour fonctionner, en effet, c'est ton droit. On peut aussi remmettre ça en question. Courrir après la croissance, c'est accroitre une concurrence effrainée, c'est ensuite ne plus tenir compte des personnes et de leur environnement de vie, c'est plutôt ne regarder que les flux économique et le PIB.

Je ne sais pas si la croissance doit continuer à grimper. Ce que l'on peut voir, c'est qu'elle grimpe en corrélation avec les problèmes écologiques, sociaux, et les différences accrues. Après, la croissance, c'est pas le plus important.
On n'a jamais eu autant de fric en France, et pourtant, il est détenu pour une très grande part, par une minorité de personnes en haut de l'échelle, sous prétexte qu'ils ont du mérite. La méritocratie, c'est la plaie, c'est ce qui nous fait tolérer ces trop fortes injustices. Alors, je ne suis pas pour des égalités dangereuses et forcées comme l'histoire nous en garde, mais je ne suis absolument pas pour la servitude de certains pour ceux qui ont du fric...

On pourrait continuer longtemps. Tu peux t'employer à nous prouver que Sarkosy c'est bien pour la France. Toujours est'il, qu'il pronne ces dogmes archaïques de méritocratie, de libéralisme, de protectionisme racial et culturel, de hiérachie verticale où le but est d'écraser l'autre pour faire sa place... Est-ce un progrès pour la france, j'en doute.

on verra si les moyens et les mesures prises par l'UMP te reconforteront dans ton boulot... moi j'en doute !! et oui, 53 % de "pauvres" ont voté pour que quelques "riches" s'enrichissent encore plus (bouclier fiscal, suppression des droits de sucession...) quant à "nous", "vous" travailleurs sociaux, je "nous", "vous" souhaite bon courage !! ... adieu le travail de terrain, bonjour, la paprasse inutile... adieu, parole, mots d'espoir... bonjour, stylo facon matraque !! laisse moi vous rappelez que la loi de 2002 oblige les educs de rues, en prev, à "collaborer" avec les services de police ! pourtant, notre "ethique" ( si ethique il existe encore) nous pousse au "silence" ! et la supression des allocs, j'ai du mal à "nous", "vous" imaginer en train d'expliquer à MR ou MME X que nous allons supprimer les aides sociales parce que "vous n'savez pas tenir vos gamins... mais si vous voulez j'peux vous montrer, une bonne claque dans la gueule.." c'est ca l'travail social !! je n'suis pas flic et je n'veux pas l'dev'nir, je n'veux pas non plus faire du "chiffre", l'usager d'aujourd'hui (usager deja un terme fallacieux) est le "client" de demain !! et la police de proximité avec laquelle nous travaill(i)ons en "etroite" collaboration pouvait faire evoluer les mentalités ! foutu, elle ne sera pas rétabli !! de pire en pire, une reforme plane sur le DEES... ... joseph ROUZEL disait que si nous ne nous prenions pas en main vite, alors le travail social disparaitrait... c'etait en 1994 !! et la je ne critique pas sarkozy mais un parti, une idéologie... ... nos pères étaient des hommes de gauche, des communistes, des catholiques aussi, des humanistes... il faut croire que la nouvelle génération ne sait plus rever, ni meme creer ou esperer mais seulement se résigner... quel dommage !!

bonne chance à "vous", à "nous" !!

J'abandonne.

Personne ici n'est capable d'admettre que peut-être, éventuellement, sait-on jamais, de bonnes choses sortiront de ce programme, y compris pour les plus démunis et pour nous.

Personne n'est capable d'admettre que de bonnes choses sont déjà sorties du gouvernement sortant (loi Fillon, Loi Borloo, Loi du 11 février 2005, sécurité routière).

Personne n'est capable d'envisager autre chose que le pire.

Tout est refusé et discrédité avant même expérimentation.

Ca s'appelle l'opposition systématique.

Bonne chance aux travailleurs sociaux UMP.

c est scandaleux Adrien. la loi de 2002 est une grande avancée pour le social, elle garantie la dignité des personnes vivant en institution et je trouve encore malheureux qu'elle ne soit pas tjs pas appliquée intégralement dans ces dites institutions. comment peux tu donc la remettre en cause???? je te signale que sil y a effectivement un contresens avec le secret professionnel, des loi ont été crées pour nous en protéger (article 226.14 du code pénal, loi du 2janvier 2004 ..ect).
je te signale également que le secret professionnel est et a TOUJOURS été un contresens en lui même!!!!loi 2002 ou pas, quand tu discutes en équipe ou simplement avec un collègue sur l'attitude, les dires ou les faits que tu as observé dun résidants,tu as déjà franchi le secret professionnel!!!et pourtant, on ne pourrai pas ne pas travailler en équipe. LA est le paradoxe.

et ton propos sur les flics est encore + scandaleux. selon un flic n est pas là que pour "foutre des claques dans la gueule"????????

bonjour P
Avant toute chose je trouve ton discours très caricatural et justement très intolerant, tu use d'amalgame et de lieu commun qui sont bie npratique pour justifier des choix politiques. Tout d'abord des gens qui gagnent plus en touchant des minima sociaux qu'en travaillant, je veux bien, masi généralement ca ne dure pas (les allocations chomages sont degréssives, et de plus depuis le gouvernement villepin, les radiations pour un oui ou un non vont bon train) de plus cela touche la pluspart du temps des employé en cdd et temps partiel, donc des personnes elles auiis en situation précaires. A ce titre il y a surement des choses a faires, mais lesquelles? diminuer les minima sociaux ou les alloations chomages ou augmenter les bas salaires?
Deplus utiliser le mot assisté comem le fait sarko (il a quand même compare les assistés a des feignants) et genéraliser ainsi me parait tres caricatural et surtout très dangeruex, c'est exactement les même propos que Le Pen, ou qu'un Maigret qui expliqait que les travailleur sociaux étaient payé a rien foutre ou a boire un coup avec les délinquants.
Quant à ton opinion sur les "gauchistes" lit plutot les autre intervention de ce forum, pour t'appercevoir que ceux qui sont contre sarko, à leur grande majorité, respectent le choix qu'un travailleur social vote sarko, masi exprime SIMPLEMENT LEUR OPINION, et je n'ai percu aucune violence dnas leru propos, tans dis que dals les teins , de part tes généralités j'en ressent beaucoup, et tout tes arguments me confortent dans mon opinion que la tolerence, le respect de l'autre, le souci de solidarité, d'empathie ne sont apparament pas des valeurs des "droitiste" (comme tu dis)
Autre point, effectivement sarko à le droit de partir en vacances sur un yacht, d'aller au fouquets, il en a les myen et il a les bons amis pour ca, en revanche là ou je suis plus géné c'est l'incompatibilité entre ses propos de campagne et ses actes: durant la campagne sarko se moquait allegrmeent du debat roayl/bayrou dans un grand hotel parisien, en disant à des ouvriers "Moi, mon hotêl, c'est ici", comem dit le canard enchainé, il doit surement profité d'un dernier moment de luxe avant de se plonger dasn l'austerité de l'élysée.De plus les amis avec qui il a diné le soir au fouquest sont : bouygues, bolloré, alain minc (presidant du conseil de surveillance du "monde"), charles mihlaud (caisse d'epargne) et desseigne (groupe barrier) tous des grands patron du cac40, et aussii pour beaucoup dles proprietaires de nombreux média : dans ces condition je me demande comment un présidant de la republique peut assurer e ntotue independance une politique économique sans conflit d'interet?
Quand a tes propos sur le vide du programme de royal ils n'engage que toi, ce programme n'etait peut etre pas celui que personnelement j'attendait d'un représentant de la gauche, il contenait toue fois certain point interessant (refonte des institutions, emploi tremplin, aide aux pme qui embauches.... )
A mon tour de pousser un cri du coeur, le debut de ce topic etait une demande (legitime) qu'on puisse accepter qu'un éduc puisse voter sarko, je crois qu'a une grand majorité on est d'accord la dessus (même si les gens de gauche, qui ne sont pas tous des pro-PS, on voulu argulmenter un choix different. MAintenant Sarko est legitiment élu, et je demanderait aussi a toux ceux de droite d'accpeter quon puisse ne pas être d'accord ave csa pensée unique, qu'on puisse se montrer inquiet et que l'on puisse aussi exprimer notre volonte de se battre losrqu'il mettra en place des axes avec lesquels nous ne sommes pas d'accord. La démocratie passe par un liberté de l'opinio et notament de celle de l'oposition. Jamais un président (sous le iv et veme republique ) n'a rassemble autant de pouvoir, si en plus on ne respecte plus l'opposition alors là OUI la démocratie sera en dangers, alors pitié soyez tolerant et arreter ces leiux commun qui ne tiennent pas la route.

bonjour marie, si tu veux savoir les bonen raison lit les intervention depsui le debut, on en trouve plein. Dasn el même style de question je n'ai toujours pas trouver d'arguement comem quoi voter sarko est etre travailleur socail sont deux choses en adequations.
maintenant si tu veux les proposition de roayl els voici: http://www.desirsdavenir.org/index.php? ... opositions
Je ne suis pas forcement d'accord ave ctout sont programme, mais elle privilegie beaucoup plus le social que sarko : quelques exemples
*l'education nationale: maintient des postes d'enseignant et remise en place des aides éducateurs. je ne pense pas que favoriser l'edcation nationale passe par la supression des postes, de plus la violence en milieu scolaire ne peut que s'accentuer ave cdes classe surchargée et peux de surveillant.
*aide aux pme qui embauchent, et non systematiquement a toues les pme et grosse boites, même si celle ci n'embauche pas
*logement socail : la construction me parait indiscpensable, faire le projet d'amener les francais à être proprietaire c'est bien beau mais cela reste utopiqu eet démago (peut on empreinter quand on est a uchomage, en cdd ou en temps partiel, et je ne parle pas des gens vivant avec les minima sociaux) quand au droit opposable, la belle affaire et la belle demagogie, est-ce que les gens vont aller au tribunaux demander un logement, attendre trois ou quatres ans? payer l'avocat? et si oui, quel logement les juges leur donneront-il?
*emploi tremplin : je reste persuadé que si ces emploi ne sont pas parfait, il reste toutefois plus enrichisant que de petis cdd et moins precaire. De plus, comme les emploi jeunes, certains emploi ont permis à des jeuens de se former (aide educateurs qui on eu une formation moniteur educateru) de plsu la VAE petu etre un autre outils permettant des leur donner une formation.
*LA sécurité : remise en place d'une police de proximité (annulée par sarkozy) qui diouit permettre de fair epasser la prévention avant la repression (la repression est a mon sens un aveu d'echec des politique de la ville : attentino je ne dit pas qu'il en faut pas de repression, masi celle ci ne doit pas être le premier outil de la justice, d'ou la necessite de defendre les ordonnace 45. La represssion a totu va méne directement à la criminalisation d'une tranche de population par le biais des prisons, donc la repression doit aussi ete educative. Cf le message de Manuela avec qui ej me retrouve parfaitement
Voila quelques exemples, a ton tour de m'amener des arguement qui me premette de COMPRENDRE comment etre educateur et voter Sarkozy, qu'est ce qui dasn son programme te fait penser que la vie de nos "usager" va s'ameliorer