Le Social

bonjour Melie
Je vais être un peu brutale peut être mais je te trouve naive vis-à-vis de sarko. Cet homem a beaucoup de qulités c'est sur (grand tribun et orateur, inteligent, capable d'arriver ou il veut en venir, grand politicien (peut etre au bon sens du terme) masi honnter je ne crois pas, lit un pu plus souvent le canrd enchainé (seul journal en france, avec le journal officiel, qui n'a pas de publicité et donc est toalement independant, deplus il n'appartient a aucun grand groupe de presse (bollore, bouygues, lagarderes) ami de sarko. Ils on relaté dernirement un petit episode qui montre l'honneteté de Sarkozy vis-à-vis de son appartement a neully sur l'il de la jatte. Il a obtenu plus de 300000€ de ristourne en échange de la cession de terrain a prix modique, cela s"'appele abus de beine sociaux, preuve d'une honnett" sans faille (s'il vous plait en me sortez pas l'arguement de l'sif des roayl hollande, je n'ai jamais parlé moi de leur honneteté)

je suis d'accord avec toi faustine, à l'exeption que peu de journaux votn en être capable étant donné que sarko est très mais ave cles bollore bouygue et lagardere qui detiennent un certain nombre (une gross emajorité même) des médias en france

Bonjour Pierre-Thomas,
T'inquiètes, je ne te trouve pas brutal.
Mais je ne comprends pas ton message.
Le mien était ironique... je ne suis pas naïve (du moins en ce qui concerne Sarko )

Quand Lou Ann trouve le mess de Miou miou démago je trouve tout autant démago le fait de dire par exemple "Il serait parti se reposer dans un HLM en banlieue, vous auriez crié au scandale, en disant qu'il ne respectait pas le peuple.....", tout comme la phrase de Steevy.
Cet argument est ridicule à mon sens. C'est dans ce sens que je parle de 1/2 mesure.
Je ne souhaite pas revenir sur le symbole de ces vacances qui est à mon sens d une provocation méprisante sans nom et sur ce que ça implique dans la rapport dangereux politiques/financiers, beaucoup de choses ont déjà été dites à ce sujet.

Et puis, j'ai commencé à envoyer un mess assez conséquent tout à l'heure, et BUG, j'ai tout effacé.

Je disais en l'occurence que Sarko était charismatique, séducteur et manipulateur et que quand on a pas les armes pour prendre de la distance et lire entre les lignes comme beaucoup d'électeurs, il est facile pour quelqu'un comme lui de faire passer ses idées. Ceci pour répondre à Marie qui demandait si les 53 millions de ses électeurs étaient imbéciles. Il y a à mon avis une partie de cet électorat qui vote en toute connaissance de causes, pour sauver leurs interêts, mais ces gens là, nous ne sommes pas prêts de croiser leur route vu leur milieu social, il y a ceux qui se laissent séduire comme je viens de le dire et qui se calquent sur leur entourage (une amie me disait être perdue entre Sarko et Royal parceque justement son environnement prof était pro-Sarko, alors que ses amis étaient franchement à gauche, et qu'elle n'a pas l'esprit suffisament éclairé d'un point de vue politique pour lire entre les lignes) et puis il y a les imbéciles !
Je ne suis peut-être pas trés "démocratique" en disant cela, mais je n'arrive vraiment pas à comprendre comment avec un minimum d'éducation et de culture on puisse croire que Sarko pourrait améliorer quoique ce soit pour monsieur-madame Toulemonde.

Quand Marie dit :
"Personne ici n'est capable d'admettre que peut-être, éventuellement, sait-on jamais, de bonnes choses sortiront de ce programme, y compris pour les plus démunis et pour nous."
Et bien non, je ne peux pas l'admettre, c'est en dehors de ma capacité d'écoute, de dialogue, de compréhension. Pire, je n'admets pas,enfin je ne comprends pas, mais je dois bien me rendre à l'évidence, que des personnes comme Marie, qui a l'air intelligente, qui est certainement trés sympa, qui doit être une bonne professionnelle puisse être aussi convaincue par ce que véhicule Sarkozy.
Vraiment, je ne comprends pas.


Par rapport à son patrimoine, merci d'abord à Faustine qui a réparé ma "jolie" boulette. ups!:

Mais en dehors du chiffre, comment cet homme peut nous faire croire qu'au cours de sa vie il n'a pas acheté une maison à la campagne, un appartement sur la côte, un bateau enfin je ne sais pas moi, mais tout ce que quelqu'un de "riche" pourrait s'acheter. Il a placé tout son argent en assurance vie nous dit-on. Là encore, si c'est pas de la provoc ...?

Pierre-Thomas, je lis le canard (pas toutes les semaines c'est vrai :AieAieAie!: ).

D'ailleurs, c'est assez troublant cette histoire de perquisition : on cherche à nous faire croire que c'est une attaque contre Sarko ! Un coup pour lui mettre des bâtons dans les roues. C'est pas beau ça !
Alors que, comme dit le personnel du Canard, c'est bien une façon comme une autre de mettre la main sur leurs sources et donc porter atteinte à la liberté de la presse.
On va me dire que je crois ce que je veux bien croire, mais bon entre le Canard et l'avocat de Sarko, j'ai choisi mon camp camarade !

Bravo, Pierre Thomas, quelle réponse, wahou...
très très bien vu)))

Voilà une analyse argumentée sur la loi de prévention de la délinquance qui montre aux travailleurs sociaux vers quel genre de société Sarkozy veut nous faire tendre. Instructif !!!
Que tous ceux qui ont voté pour lui cliquent sur ce lien et viennent nous dire après lecture s'ils sont prêts au genre de collaboration que l'on veut de nous. http://www.inegalites.fr/article.php3?id_article=395
Je vous livre cet extrait qui m'a particulièrement convaincue de la nature dangereuse de cette loi." La deuxième contradiction tient à la nature des informations partagées. Les travailleurs sociaux, les enseignants, les gardiens d’immeubles, les médiateurs et autres partenaires peuvent bien sûr contribuer à faire remonter les problèmes des habitants d’une commune ou d’un quartier et peuvent, grâce à diverses formes de partenariat, établir un diagnostic local sur l’insécurité. Mais ce sont des problèmes sociaux que l’on identifie alors, des situations créatrices de précarité et de marginalisation qui produisent éventuellement des comportements déviants. Avec ce projet de loi, on passe des problématiques identifiées aux personnes désignées. Le changement est de taille. On ne chercherait donc plus à communiquer et réfléchir sur les causes de la délinquance et de l’insécurité (tâche complexe et exigeante il est vrai) mais, plus simplement, à identifier les fauteurs de troubles, à prévenir un risque pour protéger les victimes réelles ou potentielles de l’insécurité. Ce recentrage sur l’attention aux victimes d’agressions, de délits et d’incivilités, apparemment salutaire, fait oublier que déviants et délinquants peuvent être aussi, tout en étant bien sûr responsables de leurs actes devant la loi, considérés comme les victimes de processus d’exclusion économique et sociale, de l’extension de la précarité."

Il faut reconnaître que notre nouveau président a gagné, non pas la bataille des idées, mais celle de la communication. Ses discours et sa rhétorique basées sur des idées simples "c'est bien, c'est mal", percutantes, sa façon d'enfoncer des portes ouvertes en disant par exemple "vous croyez que c'est normal de violer une petite fille ?", ses phrases courtes et ses mots pas compliqués, compréhensibles par tous même par des enfants l'ont emporté sur les discours de Royal, ses phrases longues et compliquées, son ton monocorde. L'image qu'il a donnée aussi a été très importante, dynamique et décidé alors que Ségo a été perçue comme sentencieuse et professorale. Comme quoi, la forme semble l'avoir emporté sur le fond ! Les gens ont vu un chef presque un messie qui allait régler tous leurs problèmes et n'ont pas vraiment écouté son discours. Il a dit :" ce que j'ai dit, je le ferai" et c'est bien là le problème.Quand on va s'apercevoir qu'il va faire ce qu'il a promis c'est à dire creuser les inégalités entre les plus privilégiés et les plus défavorisés, on ne pourra pas dire qu'il ne l'avait pas annoncé.

Bonjour.

Plusieurs choses me viennent à l'esprit.

Sarko dit insertion par le travail. Je suis tout a fait d'accord avec ceci. Seul l'effort personnel, le désir de travailler, de créer de la richesse pour soi-même et en même temps pour les autres qualifie "l'insertion par le travail". soit on travaille avec les autres soit on ne fait rien. Lorsque l'Etat encourage l'assistanat parce qu'il faut bien voir qu'aujourd'hui on n'encourage pas le travail...certains refusent même un travail parce que cela stipule perdre les chers "acquis sociaux", on ne peut pas dire que cette société là encourage le lien social mais plutôt le "vivre au jour le jour". J'en vois dans mon quartier des gens qui ne font rien, qui sont là tous les jours a fumer des petards et boire des bieres. Ils ne font rien. Même si j'aime pas Sarko je trouve que voila, un gars qui refuse 2 travails qui correspondent à sa qualifivation ne merite pas que l'ouvrier, qui lui tous les jours se leve pour aller bosser, lui paie ses bieres et ses petards. Il y a un moment où l'individu doit se prendre en charge. Je suis obligé de resiter un économiste landais qui disait si bien "Si tu donnes du poisson à un homme il n'apprendra pas a pecher." à se débrouiller. Beaucoup de français et française estiment que nous sommes allé trop loin dans l'assistanat.

Je suis bien d'accord que la situation est difficile mais en maintenant les individus dans un "état d'enfance" c'est à dire dans un état où ils ne décident pas par eux mêmes mais par les allocs qu'on leur donne est ce que c'est bien une société libre?

Bonne journée.

Faustine je te trouve bien pretentieuse d'affirmer ce que les élécteurs pensent.

Tu ne sais rien d'eux. Quand tu affirmes que les electeurs stipulent que Sarko pourrait décider à leur place ce qui est bon c'est une ineptie....peut être que justement les élécteurs qui ont voté Sarko ne veulent pas que les politiques décident pour eux, ou peut être que justement les citoyens ont vu dans Sarko celui qui pourrait mieux gerer la France que Sego. Personnellement que ce soit Sarco ou Sego je m'en tappe car pour moi seul compte ce que je donne aux autres, ce que je leur transmet, mes actions, et celles sur lesquelles je peux influencer.


++

Ergo,

je crois q' il faut arrêter avec la désignation de boucs émissaires(toujours les plus précarisés!!) et d' asssistés !! as tu déjà été à la rue ? as -tu vu quelqu' un qui vit décement en touchant une aide? pourquoi les nantis ne sont jamais désignés comme profitant des autres et de certains priviléges et avantages? parce que nous sommes dans une société ou le fric passe avant tout ... çà m' écoeure de lire des trucs pareils....et puis ta citation , franchement ,est vraiment stupide je trouve !!! ne donne pas à manger à un nourrisson si tu veux qu' il se débrouille par lui même!!! tu prends vraiment les chomeurs pour des demeurés !!!!

enfin ta conception de ton métier est bien limitéé : tu te tapes de savoir qui va décider des lois dont dépende tout travailleur social et ce que cela engendre pour les personnes dont tu t' occupes !!! on en revient à une vision individualiste et perso tant à la mode de nos jours:chacun pour sa gueule et ce que je fais est meilleur....

bravo faustine pour ton analyse!!

Bonjour Alexiane.

Non je n'ai jamais été à la rue. Effectivement je ne dis pas qu'il faut couper les aider et que tout le monde est heureux. Je sais bien que derriere chaque situation difficile il y a une histoire, une souffrance. Je pense qu'il faut plus de suivie, que l'individu soit entouré, aidé dans ses démarches. Comme je l'ai dit dans mon précedent poste, j'en vois plein dans mon quartier qui ne font rien qui sombrent dans le "vivre au jour le jour" dans les drogues et l'alcol.

Maintenant que faut-il faire? Il me semble que quelqu'un qui refuse 2 postes de travail qui sont en rapport avec sa qualification pose des problemes. Soit il fait un calcul dans sa tête en estimant que vivre des allocs est plus avantageux plutôt que de se lever le matin et aller bosser (ça existe) soit il est en profond rupture avec lui-même et la société et dans ce cas là la situation est très difficile et merite un long travail d'accompagnement.

Il est vrai que nous vivons dans une société difficile. Il est vrai que Sarko insiste sur la responsabilité individuelle, sur le travail de chacun. Peut être que c'est une des raisons pourquoi il a été élu.Des gens ne veulent plus voir des retenus de salaire pour faire du "social". Ils estiment, enfin ceux qui bossent, qu'ils paient trop pour des resultats douteux. Le nombre de RMIste ne cesse d'augmenter et le chômage est à 10%. Je pense que lorsque on vit du travail d'autrui (des allocs) la société a un devoir...celui de suivre cette personne mais cette personne a aussi des devoirs a savoir celle d'aller voir des conseillers, faire des démarches....


Je n'ai pas de vision individualiste de la société. Je pense qu'il faut donner le plus de liberté possible aux gens de s'exprimer, de faire ce qu'ils veulent tout en respectant son prochain. Je n'ai jamais été attiré par la politique car je n'ai tout simplement pas confiance en eux. Ca pue le pouvoir et les magouilles. Mes valeurs sont la tolérance et l'acceptation or je pense que ces deux valeurs ne fleurissent pas dans la politique.

Je suis désolé que mon poste était peut-être un peu cru.