Le Social

Ergo, je suis daccord avectoi.
Alexiane, tu nous montre bien que pierre thomas disait vraiment nimporte quoi en disant que les gauchistes ici présent donnaient juste leur opinion et n'était absolument pas insultant envers les gens qui ont voté Sarko.

Celà plusieurs fois que je lis des trucs de ce style "ta conception de ton métier est bien limitée "tu n'as rien à faire dans le social si tu vote Sarko", "change de métier" , "tu ne peux pas etre éduc et voter Sarko"..ect
Mais qui etes vous donc pour oser dire des choses pareilles et oser juger de notre travail alors que vous ne nous connaissez même pas?? Qui êtes vous donc pour avoir le pouvoir de décider qui doit etre éduc, qui ne doit pas l'être, qui le fait bien..ect.. donc pour vous, si on vote Sarko, on est un mauvais éduc. je suis vraiment déçue. Où sont donc passés votre tolérance et votre respect du prochain?

bonjour melie
je susi navré, j'ai du lire un peu vite ton message, et je n'ai pas percu le ton ironique de celui ci. Effectivement je te rejoint sur la teneur de tes propos
encore mille excuses.

Pour ceux qui auront le courage de lire ce qui suit, il s'agit d'un extrait de "Libres enfants de Summerhill" de A.S. Neill. C'est un livre qui relate une expérience d'école autogérée fondée en 1921 (par Neill) prés de Londres. Le livre a été écrit en 1960, c'est important de prendre cette date en compte dans la lecture car cela permet de comprendre le vocabulaire parfois un peu "viellot" et pourtant ça me aprait tellement d'actualité :

"Le crime est de tout évidence une expression de haine. La problème de la criminalité se résoud par l'étude des raisons qui conduident un enfant à haïr. C'est une question de moi bléssé.

Nous ne pouvons pas oublier le fait qu'un enfant, a priori, est un égoiste. Lui seul compte. Quand le moi est satisfait, nous avons ce que nous appelons la bonté ; quand le moi est privé, nous avons la criminalité. Le criminel se venge sur la société parce que celle-ci n'a pas su apprécier son moi en lui montrant de l'affection.

Si les humains naissaient avec un instinct criminel, il y aurait autant de criminels venant de foyers de la classe moyenne aisés que de foyers de quartiers pauvres. Mais les gens aisés ont plus d'occasions de satisfaire leur égo. Les plaisirs qu'offrent l'argent, une ambiance de facilité, la culture, la fierté de ses origines, tout cela pourvoit aux besoins du moi. Parmi les pauvres, le moi dépérit. Seuls quelques garçons pauvres arrienet à se distinguer. Etre un criminel ou un gangster, ou simplement un garnement sont des façons de se distinguer.

(...)

L'autorité et la jalousie sont derrière tous les désirs meutriers. Aucun enfant ne peut supporter l'autorité. Et considérant que les désirs de tous les enfant sont contrecarrés entre les âges de 4 et 16 ans, je m'emerveille qu'il n'y ait pas plus de meutres dans le monde.

Chez un enfant, la volonté de puissance, c'est la volonté d'être admiré et aimé. L'enfant s'efforce d'attirer l'admiration et l'attention. Ainsi, nous trouvons des pensées criminelles - les enfants timides qui n'ont pas de dons apparents ; chez la petite fille sans grâce qui tisse des histoires macabres pendant que ça soeur joue en solo pour les invités.

L'extroverti n'a pas l'occasion de haïr ; il rit, il danse, discute et l'appréciation de son public satisfait son désir d'être admiré.
L'introverti s'assoit dans son coin et rêve de ce qui pourrait être.

(...)

Je me flattais dans la passé de guérir des enfants de leur rêveries criminelles par mes méthodes psychologiques, mais maintenant je comprends que leur guérison était dûe à l'amour. Prétendre que j'aime un nouvel élève serait ridicule, toutefois, l'enfant sent que je l'aime parceque je respecte son moi.

Permettre à un enfant d'être lui même est la seule façon d'effectuer une cure possible de la criminalité. J'appris cela il y a quelques années lorsque j'allais rendre visite à Homer Lane, au Little Commonwealth. Il donnait aux jeunes délinquants la liberté d'être eux-même et ils devenaient bons. Dans les bas quartiers, la seule façon qu'ont les délinquants de satisfaire leur égo, c'est de se faire remarquer par leur attitude antisociale.
Lane me raconta qu'il vit quelques jeunes criminels regarder fiérement autour d'eux au cours de leur procés. Dans une grande ferme communautaire, avec Lane, ces mêmes garçons trouvaient de nouvelles valeurs sociales - de justes valeurs. Pour ma part, la démonstration de Dorset Farm fut une preuve convaincante qu'il n'y a pas à l'origine dans l'être humain de désir de criminilaté.
Je pense à un nouvel arrivant qui s'était sauvé de la ferme. Lane se mit à sa poursuite et le rattrapa. La garçon, habitué aux coups, leva un bras pour se protéger. Lane sourit et lui glissa un billet dans la main.
"Pourquoi me donnez-vous ça ?" bégaya le garçon.
"Pour rentrer par le train" dit Lane, "tu ne vas pas marcher, non ?" Le garçon revint au Commowealth le soir même.

Quelle différence entre cette façon de faire et les méthodes sévères de la majorité des écoles de réeducation ! C'est la loi qui fait le crime. La loi de la maison exprimée par les ordres négatifs du pére brise le moi de l'enfant et, ce faisant, rend l'enfant mauvais. La loi de la société ne fait que rappeler les souvenirs inconscients de la contrainte familiale.

L'oppression éveille le défi et celui-ci naturellement cherche sa revanche. La criminalité est une revanche. Pour abolir le crime, nous devons abolir les choses qui poussent l'enfant à chercher vengeance. Nous devons lui montrer de l'amour et du respect."

à méditer...

bonjour laure
si tu relis ce que j'ai ecrit tu pourras lire "la pluspart", géneraliser n'est pas dasn mes habitudes. Apres effectivement, on trouve de l'intolerance partout, masi celle ci n'est pas generalisable non plus our les gens de gauche. Enfin je noterait que DANS BEAUCOUP (et j'ai pas dit DANS TOUS) d'intervention de gens de droite,j'observe des propos intolerent et des généralités nombreuses.

Laure,

je ne vois pas en quoi mon message est insultant... je parlais des limites de notre job, je ne lui ai pas dit de changer de métier , tu confonds un peu tout ... et puis toi, tu te permets de dire de pierre thomas qu' il dit n' importe quoi ,quelle tolérance en effet!!! ensuite,tu te permets de me mettre dans une case : "gauchiste" ...si tu crois que tous ceux qui n' aiment pas Sarko et qui défendent certaines valeurs sont obligatoirement de gauche et bien tu te trompes !!

merci Ergo pour avoir clarifier ton message ... je comprends mieux ce que tu as voulu dire ... je suis d' accord pour l' accompagnement des personnes qui ont des problémes mais leur couper une aide financiére , tu crois que çà ne les enfonceras pas encore plus? je pense que les deux sont nécessaires.

merci de me lire

salut vanessa et bien je souhaiterais savoir ce qui réellemnt te donne envie de t'inscrire à l'UMP car même si laure ou camille (désolée j'ai un trou il est tard je travaille et c'est dur)pense que le fait d'être éducateur n'a rien à voir avec ça alors je me demande vraiment pourquoi nous sommes éducateurs...as tu lu le rapport du député maire de villiers sur marne dont est issue la loi sur la prévention de la délinquance????as tu entendu toutes ces phrases "à la con" sur la pédophilie etc... c'est de l'eugénisme!!!!!!je ne sais pas si tu es diplômée mais pr ma part je suis en 1ère année ds 1 IRTS et les cours d'économie m'ont clairement aidé à faire le lien avec les politiques actuelles et notamment celles de Nicolas Sarkozy...
il est clair qu'on ne peut vivre dans un monde "bisounours" où tout le monde ets beau et tt le monde est gentil mais l'UMP et,par conséquent, monsieur Sarkozy défend des valeurs qu'un éducateur ne peut pas défendre!!!!!!
oui des gens abusent du système et il n'a pas fallu attendre les immigrés ou les banlieues pour voir cela..de tout tps cela existe...mais ce n'est pas la majorité et dans ce cas pourquoi ne pas augmenter les salaires alors??cela permettrait d'avoir un réel écart entre les assédics et un salaire.mais ce qui me choque beaucoup c'est que tu trvailles en tant qu'éducateur donc n tant que travailleur SOCIAL et que tu ne réagis pas face à des lois de l'UMP et des propos de nicolas sarkozy qui sont l'antithèse des valeurs de léducation spécialisée!!!!!je vais peut être passer pour une ontolérante mais je ne comprnds pas comment on peut adhérer à l'ump et être éducatrice alors stp explique moi et argumente car ça m'intéresse

Bonjour Alexiane.

Non, effectivement il est certain que couper les aides n'est pas une solution. J'estime que les allocs permettent à un individu de manger, de se laver, de faire des choses. C'est dèja un progrès.

Le problème est à mon avis qu'il n'y a pas assez de suivie. Il ne faut pas qu'une société se contente de verser des allocs et croire qu'ainsi on "aide" une personne de maniere efficace. Sans parler des personnes qui sont coupés de la société et qui eux ne reçoivent rien à part les regards des passants.

Aider mais aider comment? Il est difficile de "forcer" quelqu'un a vouloir s'occuper de soi car dèja reconnaitre qu'on a besoin d'aide, qu'on a besoin de l'autre, est difficile.

Je pense que la solution est dans plus de suivie. Dans une société qui donne du "humain", de l'écoute et de l'acceptation.

bonsoir Ergo,

je suis d' accord avec ce que tu dis . mais dans ton premier message tu t' insurgeais contre l' assistanat , or c' est bien une assistance que tu proposes même si ce n' est pas de l' argent....

je crois que le probléme est bien plus complexe et profond et qu' il doit être pris à la racine...qu' est ce qui fait que des personnes se retrouvent sans job , sans qualification ou hors société? vaste débat ...

quant au travail ,on rejette la faute sur ces feignants de chomeurs qui ne sont pas capables de se trouver un job ...que c' est facile !! et la discrimination à l' embauche , çà n' existe pas sans doute? pourtant les raisons foisonnent:
couleur de peau
aspect physique
age
sexe
pas assez expérimenté
trop expérimenté donc trop cher
etc!!!

en tant qu' AMP , je me suis vu refuser deux embauches juste parce que j' étais une femme et qu' ils cherchaient des hommes.... faut pas chercher bien loin... en prév , il n' y a que des mecs... super le social...

Laure,

j'aimerai te poser une question:

connais-tu le travail de rue?

C'est tu ce que sais le travail de prévention?

Connais tu les enjeux de ce métier, ainsi que les risques pour un éduc comme les 5 fondements de la Prev?

La loi janvier 2002, est en effet, une avancée social pour les usagers. Certes, mais pas pour tout le monde.

Hello Alexiane.

Il est difficile de trouver un travail aujourd'hui. Il me semble que c'est les moins qualifiés d'entre nous qui sont les plus vulnerables. Pour chaque travail les candidats sont nombreux et donc les places cheres.

En ce qui concerne la discrimination à l'embauche la question est délicate. C'est exactement la même chose lors des epreuves de selection pour les écoles d'éduc. Ils écartent ceux qu'ils estiment non apte ou moins bons que les autres. Est ce qu'il y a discrimination?

Un employeur suis la même logique. Il juge les capacités de chaque candidat a exercer la fonction. C'est son avis subjective qui entre en compte. Il doit necessairement écarter les autres.

La loi du "meilleur" c'est à dire celle de la concurrence est dure...elle est d'autant plus dure lorsqu'elle depend de peu de personnes qui décident qui sont les "meilleurs" et qui sont les "moins bons".