Le Social

bonjour,

Je suis d'accord pour signer une letre collective concernant la VAE piano.

Bonjour,

voici le texte définitif de notre Lettre commune , adressée à Madame le Ministre de la culture et de la communication datée au 31 janvier 2008.


Cette lettre reprend l’essentiel de toutes nos discussions, constats et revendications, exprimées sur ce forum ainsi que quelques corrections signalées par chacun.

Avant que la liste des signataires soit complète, sur la lettre commune, ça risque d’être long, et rassembler tout le monde, sera difficile,comme vous le faites tous remarquer, vous avez raison. Donc pas besoin d'attendre,
tous ceux qui sont entièrement d’accord avec la lettre, et seulement s'ils le souhaitent, peuvent l’envoyer au ministère de la culture, et aux adresses utiles, dès maintenant en y ajoutant :

« je soutiens et je signe la Lettre commune des Enseignants candidats au DE musique par VAE promotion 2006-2007 (Rueil & Toulouse )
« je suis professeur de (instrument ) dans
( lieu ) depuis tant (d’années )
« nom, prénom, ville, adresse mail . »


Merci à ceux qui m’ont envoyé déjà leurs coordonnées ( pour les autres, qui voudraient le faire cliquez en haut de ce post sur mon nom) et leur accord pour les mettre dans la liste des signataires, Personne n’est forcé évidemment de se joindre à cette lettre, je le précise, nous agissons librement et seulement si nous sommes d’accord.

Bon courage à tous et merci pour vos retours

-------------------------------------------------
-------------------------------------------------


Lettre des Enseignants candidats
au DE musique par VAE
promotion 2006-2007 (Rueil & Toulouse )



à Madame Christine Albanel,
Ministre de la Culture et de la Communication
3 rue de Valois
Paris 75001



Le 31 janvier 2008

Madame le Ministre,



Nous, professeurs de l’enseignement musical, sollicitons votre attention sur une situation très inquiétante concernant notre profession.
En poste depuis de nombreuses années, dans des conservatoires, écoles municipales ou écoles associatives de France, nous avons demandé et soutenu récemment le Diplôme d’Etat par la Validation des acquis de l’expérience, ( VAE) lors de la session de 2006-2007 : ainsi avons-nous été encouragés à le faire, par les instances du Ministère de la Culture et parfois par nos propres supérieurs hiérarchiques.

Après de nombreux mois consacrés à une préparation personnelle et sérieuse à ces épreuves, en constituant des dossiers, regroupant: diplômes, prix, médailles, licences, master, curriculum vitae, parcours professionnel, projets pédagogiques, attestations élogieuses des directeurs d’établissements, programmes de concerts, résultats satisfaisants des élèves, preuves d’exercice professionnel au sein d’établissements agréés, témoignages de vie artistique active, listes d’ouvrages musicaux et pédagogiques édités, et autres responsabilités au cœur de la vie artistique, nous venons de prendre connaissance des résultats nuls et désastreux en cette fin janvier 2008 pour la grande majorité d’entre nous.

Choqués par les procédés désinvoltes et désobligeants utilisés dans le déroulement de cette session, et par les décisions négatives prononcées à notre encontre nous voulons vous faire part de notre mécontentement et de notre volonté à être réhabilités au plus vite dans notre intégrité d’enseignant.

Dès l’acceptation des dossiers, que nous pensions sérieusement étudiés, par une commission nationale de recevabilité ( texte original du règlement ) 900 euros étaient exigés pour poursuivre la procédure jusqu’au bout. Cette somme importante pour chacun d’entre nous, laissait supposer une organisation rationnelle et un suivi soutenu, or à notre grand regret nous avons constaté que :

-les 1500 dossiers pourtant acceptés, n’auraient pas été tous lus et parfois même perdus
- la préparation collective et individuelle mise en place était insuffisante et réduite à de très rares ateliers en surnombre,
- les réunions étaient menées par des intervenants débordés, parfois peu informés,
- la totale absence d’information quant au devenir des dossiers, entre le dépôt et le jour de l’entretien fatidique. ( aucune nouvelle, aucun avis, aucune notation)
- le fait qu’aucun dossier n’ait été étudié comme il aurait du l'être, le nombre élevé de candidats ( 1500) semblerait en être à la fois la preuve et la raison accablantes.
- l’ entretien décisif, mené tous azimuts, trop souvent vécu comme humiliant, accusateur et désinvolte, en tous cas indigne de nos âges et de notre profession
- entretien dont on s’interroge encore sur l’utilité réelle puisque réussi ou non, la sentence fut trop souvent la même.
- des relevés individuels signés hâtivement le jour même de l’entretien, donc sans délibération suffisante, dénonçant la négligence du jury,
- la trop grande insistance du jury à enquêter sur les raisons personnelles des candidats pour ne pas avoir intégré de cefedem, ou pour ne pas avoir eu un parcours « classique », insistance vécue comme un harcèlement par beaucoup,
- le caractère partial et orienté de l’interrogatoire pénible, « à charge » , pour tous les candidats pré-jugés « hors normes »

- le délai d’attente des résultats inégal entre les deux pôles d’examen ( Rueil et Toulouse)
-les conditions de préparation discriminatoires (quant à l'accompagnement et le suivi )subies par les candidats d’outre-mer,
- le tableau explicatif des résultats finaux, irrecevable dans ses formules lapidaires et impersonnelles , ses cases cochées, son anonymat.
-la non concordance entre les grilles de compétences et l’interrogatoire subi.
-l’éventualité d'une « validation nulle » contradictoire après acceptation du second dossier et inacceptable après un unique entretien.

d’autres questions sont soulevées :

- dans la mise en place de la procédure VAE , quel est le degré réel d’impartialité reconnu aux deux CEFEDEM, missionnés par le ministère de la culture ? quel degré d’ appropriation et d’adaptation à leurs propres structures leur est attribué légalement ?
- L’application des différentes lois de modernisation sociale concernant la VAE ne risque -t- elle pas d’être dénaturée ?
-les défaillances nombreuses de la procédure, et les préjudices subis par les candidats n’entraînent-ils pas la dessaisie logique de la charge confiée aux deux centres missionnés précités et à leurs jurys communs ?


Des contradictions avec la loi, comme le stipule l'arrêté du 29 mars 2006 article 7:

-« Dès que les délibérations du jury de validation des acquis de l'expérience du diplôme d'Etat de professeur de musique sont achevées, le président du jury établit le procès-verbal de la réunion du jury, ainsi qu'un relevé des décisions prises. »
« Le préfet de région notifie aux candidats les décisions du jury et délivre les attestations de réussite totale ou partielle correspondantes . »
- La loi ne prévoit pas la mention "aucune validation" à ce niveau.

Nous nous interrogeons également sur les faits suivants :
- Sur le relevé des résultats, la présence d’ expressions imprécises telles "Savoirs spécifiques associés " , domaine non référencé par la loi pour les disciplines instrumentales.

- Les argumentaires bâtis autour des compétences à satisfaire sont-ils suffisamment explicites pour éviter des dérives prévisibles ?
- Les rédactions des référentiels ( déposés par les DMDTS –CEFEDEM) sont-elles réalisées par des personnes habilitées à cette mission ?

- Une révision des référentiels par une commission ministérielle avant d’être approuvés par la loi et publiés ne s’avère-t-elle pas nécessaire ?

En considération de tant d’anomalies, force est de constater qu’il y a bien vice de forme dans cette procédure et qu’il est urgent de reconsidérer ces épreuves.

C’est pourquoi, nous sollicitons auprès de vous et des autorités responsables concernées, une demande collective de recours gracieux, en vue de la révision complète et totale de ces décisions.

Nous vous demandons instamment :

-la révision sérieuse et urgente de chacun de nos dossiers,
-l’établissement d’un barème de notation pour chaque épreuve,
-l’assurance pour tous d’être entendu par un jury équitable et déférent, et cela quels que soient l’âge, l’apparence physique, le parcours et la nature du lieu d’enseignement de chaque candidat.
-une préparation individuelle et suivie, en adéquation aux sommes exigées.

- Et pour les prochaines promotions :

- la garantie d’être lu et évalué suffisamment tôt et de connaître la note attribuée au second dossier, avant de s’engager pour un entretien voué à l’échec.
- une note et un commentaire détaillé et personnalisé évaluant précisément le second dossier.
- la répartition des versements en trois étapes, le dernier versement lié à l’entretien, et effectué seulement en cas de première validation sur dossier, étape devant assurer au minimum une validation finale partielle.
- une liste de sujets d’ordre culturel, technique , pédagogique, social, liste délimitée et ciblée pouvant sérieusement et qualitativement alimenter l’entretien, à l’instar des pratiques examinatrices sérieuses
- le droit de se faire assister par un témoin extérieur, et de garder trace écrite des réponses données lors de l’entretien.
-l’annulation pure et simple de toutes décisions négatives si abusives.

En vous remerciant pour l'attention que vous porterez à cette affaire,
Veuillez recevoir, Madame le ministre, l’expression de nos salutations respectueuses.

Les Enseignants candidats
au DE musique par VAE
promotion 2006-2007 (Rueil & Toulouse)

Bonjour Cend69,
On se connaît alors ? tu parles à une "aurélie" alors je te réponds, bien que l'âge que tu avances ne corresponde pas au mien...(une différence de ben 7 points, le temps passe donc si vite ? depuis la fameuse VAE ?

La fonctionnarité ? qu'est-ce ? je n'y avais pas songé ?...la musique est plus qu'une fonction , pour nous elle déjà et surtout une passion, non ???

Bien sûr que la musique est liée à la scène et à la fréquentation régulière du public,
concert-enseignement-formation continue-culture personnelle et extra-musicale aussi...je suis d'accord ! Enregistrements,musique d'ensemble, masterclass et cours devant un public : rien de plus stimulant et de plus grisant ! J'ai toujours veillé à y être fidèle et ça continuera de plus belle désormais...Merci de me croire "bon prof" sans me connaître aussi, mais tu aurais pu écrire la vérité soit "excellent prof" tout simplement.

tu as raison, être Musicien est "un métier à risque", oui , et "Saltimbanques" un qualificatif qui me plaît bien, on devrait tous l'adopter !

à bientôt

Aurélie

elle l'a eue elle son VAE


Elève Rachida, au piquet !» L’injonction est du Canard Enchaîné, qui publie aujourd’hui l’extrait du curriculum vitae qui figure au dossier administratif de Rachida Dati. Un CV qui indique, pour l’année 1993, «M.B.A. du groupe H.E.C.» avec la mention «ancienne élève de l’Institut supérieur des affaires». En réalité, comme L’Express l’a révélé, la Garde Sceaux n’a jamais obtenu le diplôme. Rachida Dati l’a d’ailleurs confirmé, tout en soulignant qu’elle n’a jamais prétendu l’avoir…
Sur le même sujet


* Le patron de «l’Express» déclare avoir subi la pression de Dati


Le «Canard» écrit que «le document (…) a provoqué un véritable branle-bas de combat (…) au ministère de la Justice», provoquant le coup de fil du porte-parole du ministère. Il a expliqué au journal que «la formule “ancien élève de l’Institut supérieur des affaires” signifiait clairement qu’elle n’avait pas obtenu le diplôme final». Le Canard Enchaîné se demande alors pourquoi mentionner «M.B.A du groupe H.E.C.», soulignant «l’ambiguïté» cultivée par la ministre.

Une ministre qui s’est elle-même fendue d’un coup de fil au «Canard» pour lui reprocher de s’intéresser à son parcours en raison de ses origines. Et le journal de répondre «refrain connu. Seule solution, ne parler de la ministre qu’en termes élogieux et pratiquer la discrimination ministérielle positive.»

La question de ce «faux diplôme» n’est pas anodine. Il aurait facilité l’entrée en 1996 de Rachida Dati à l’Ecole nationale de la magistrature, qu’elle a intégrée par la voie parallèle ouverte aux personnes ayant déjà connu une expérience professionnelle.

Rachida Dati, qui nie les accusations, compte bien donner sa vérité dans le livre Je vous fais juge, qu’elle doit publier prochainement. «Je corrige quelques rumeurs ou des choses qui sont fausses. Je corrige des incorrections. Quand on parle de faux diplômes, il faut une matérialité», s’est elle défendue mardi sur Europe 1. C’était avant la publication de son CV.
L

quel dossier faut il en 4 exemplaires un double de celui du vae ?? ou un simple courrier style lettre pêrso et lettre au ministre?

Quel tribunal faut il aller celui du domicile ou celui du VAE ?

Tribunal administratif du lieu de domicile

Dossier complet en 4 exemplaires au moins ( se renseigner au TA ).

Se dépêcher car deux mois passent très vite, sauf si vous avez fait un recours auprès du DRAC, ce qui est suspensif du délai, mais il faut une preuve.
Il faut savoir que c'est gratuit et on n'est pas obligé d'avoir un avocat, sauf si vous demandez des dommages et intérêts et un préjudice moral ...
bonne chance.
waheb

Bonjour,

- Voici quelques précisions concernant notre Lettre Commune du 31 janvier 2008 adressée à Mme la Ministre de la Culture et de la Communication :

1 ) AJOUT : En haut de la lettre, nous écrivons , pour que ce soit plus clair :

OBJET : DEMANDE COLLECTIVE DE RECOURS GRACIEUX


2 ) Nous arrêtons la DATE LIMITE D’ ENVOI de noms des signataires soutenant la Lettre Commune au Lundi 25 février 2008 .
(envoi par mail sur ce forum)

( rappel : pour rejoindre cette liste, cliquez sur le nom « Aurélie » en haut de ce post
indiquez vos coordonnées, nom , mail, et discipline enseignée, jour de l’entretien, nom du président du jury si vous le connaissez. )


3) Suite à des diverses questions posées, je réponds ici que la demande collective ne remplace pas la demande individuelle de Recours Gracieux , cette demande est conseillée par la Drac et les secrétariats, eux-mêmes, c’est indiqué aussi dans la correspondance récente reçue de la Drac . Il faut envoyer ce courrier dans un délai de 2 mois à partir de la date de réception des résultats.

4) Pour ceux qui découvrent juste le forum, il y a déjà beaucoup de réponses données dans les 3 fils des forum chercher dans
DE musique/ VAE prof de musique , pour des adresses utiles, mails, les recours possibles, lisez aussi sur le forum les conseils et les post de jean, waheb,Sylvie,Christine,Elisabeth…j’en oublie sûrement pardon… Sinon bien sûr, n’hésitez pas à poser des questions

à bientôt

Aurélie

STATISTIQUES DES RESULTATS A LA VALIDATION DES ACQUIS DE L’EXPÉRIENCE EN VUE DE L’OBTENTION DU DE de professeur de musique ou de danse,
CANDIDATS DU CESMD TOULOUSE PASSES EN JUILLET 07


ELEMENTS GÉNÉRAUX SUR L’ENSEMBLE DES CENTRES
Les candidats ayant opté pour l’accompagnement se répartissent donc selon le tableau suivant :

Centre opérateur Nombre total candidatures en accompagnement
Cesmd Toulouse 552
Cefedem Rueil 609
TOTAL 1161




ELEMENTS GENERAUX RELATIFS AU CESMD DE TOULOUSE : 95,58% de candidats accompagnés
95,58% des candidats ont effectué l’accompagnement de 10H proposé. Plus de 93% ont participé à au moins un atelier collectif et à un ou plusieurs entretiens individuels. Sur l’ensemble des candidatures, seuls 4, 41% des candidats n’ont jamais répondu aux sollicitations d’accompagnement, bien que l’ayant choisi lors de leur inscription.















Type de candidats Nombre Proportions
Nombre total candidats inscrits CESMD 544 100%
Dont Suivis en accompagnement 520 95,58%
Ont fait atelier et suivi individuel 508 93,38%
Suivi individuel seul 12 2,20%
Abandon avant ou en cours d’accompagnement 8 1,47%
Jamais vus bien que inscrits à l'accompagnement 24 4,41%

Notons que le nombre de candidatures est de 552 : en effet, certains individus présentent un dossier dans plusieurs disciplines ; lors des statistiques seuls les individus sont comptabilisés alors que le nombre de dossiers (=candidatures) est le chiffre retenu pour des raisons comptables.


ELEMENTS GENERAUX : CANDIDATS DU CESMD DE TOULOUSE PASSES EN JUILLET
Sur les 216 recevables, le taux de réussite avec validation totale est de 36,57%
Le nombre de candidats n’ayant obtenu aucune validation, c'est-à-dire reconnus par le jury comme n’ayant pas le niveau DE, est de 66, soit 30,55%.

La mise en situation musicale a été demandée pour 5 candidats, en chant et en violoncelle et semble une mesure exigée avec prudence par le jury ; tout comme la mise en situation pédagogique pour les musiciens, alors qu’en danse, sur les 83 candidats recevables, elle représente 16,86% des recevables.

Voici les résultats par discipline :
Discipline Nombre candidats recevables Validation totale (DE obtenu) Validation partielle (complément de formation demandé dans les 5 ans) Aucune validation Validation partielle et mise en situation pédagogique Validation partielle et mise en situation musicale Report autre session (accident, maladie justifiée) Abandon (et non remise du dossier)
Danse classique 29 8 6 4 5 0 1 5
Danse contemporaine 16 8 2 2 1 0 1 2
Danse jazz 38 8 4 14 8 0 0 4
Alto 10 4 0 6 0 0 0 0
Chant 41 16 7 11 2 2 0 3
Contrebasse 7 5 0 2 0 0 0 0
Direction d'ensembles instrumentaux 27 13 3 10 0 0 0 0
Instruments anciens 26 9 3 10 2 0 0 2
Violoncelle 22 8 2 7 0 3 0 2
TOTAL GENERAL 216 79 27 66 18 5 2 18


POUR LA DANSE :
Avec 83 candidats, le taux de réussite est de 28,91% avec des candidats aux profils très hétérogènes.
On notera que le nombre de reports est significatif par rapport à la musique, avec 4 candidats, soit 4,81%, tandis que le nombre d’abandons (après remise du dossier, avant remise) est de 13,25%.
En danse, l’absence total de validation, très forte en danse jazz, concerne 24,09% des recevables.

Discipline Nombre candidats recevables Validation totale Validation partielle Aucune validation Validation partielle et mise en situation pédagogique Report autre session Abandon
Danse classique 29 8 6 4 5 1 5
Danse contemporaine 16 8 2 2 1 1 2
Danse jazz 38 8 4 14 8 0 4
Sous total Danse 83
24
12
20
14
2
11

Bonjour Lulu,
Les résultats lus dans le précédent post
sont très partiels , ils concernent surtout :

- les candidats ACCOMPAGNES

- la Session de JUILLET à TOULOUSE

- et la danse et seulement quelques disciplines instrumentales

quelles sont les sources de ces infos ? le JO ?
quels sites web ? Quelqu'un aurait-il connaissance des résultats
précis par instrument, par discipline ?

On parle de 10 % à 26 % de validation pour certains instruments

C'est incroyable qu'au bout de tant de temps il n'y ait encore aucun résultat global et détaillé vraiment officiel ?

Aurélie,
si tu mets une adresse mail sur ton post, je t'enverrai la version fichier qui m'a été transmise, très officiellement.
son format ne passe pas sur ce forum et il est effectivement peu lisible ainsi.
l.