Le Social

Le manque de cohérence des écrits du cned... généraliser et prêter à tous les étudiants d'un établissement quelqu'il soit telle ou telle caractéristique est faire preuve d'immaturité pour ne pas dire de bêtise. Dire qu'on ne sait pas si ce sont où non des cnédiens qui se présente face au jury est hypocrite.
Une cnédienne qui a eu un écrit suffisamment cohérent pour avoir son diplôme avec 14.

Bonsoir Peau de banane,

Tes propos me sont directement adressés. Si un jour, tu deviens jury d'exmaen et que tu exerces plusieurs années, tu seras bien obligée d'admettre que chaque école à son propre style notamment au niveau de la présentation, et que malheureusement devant un écrit destructuré, 9 fois sur 10 il provient d'un étudiant du CNED. Cela ne veut en aucun cas dire que tous les CNEDIENS ont des écrits destructurés.
J'accepte l'immaturité, et la bêtise qui me sont repprochés sans discuter, c'est un avis...

Encore une fois, bonne chance à tous.
Ziaah.

Message à l'attention de Virginie64, et de tous les candidats CNED qui se sentent opprimés !

Arrêtez de penser ou de croire que les jurys en ont après les candidats du CNED : quand on sait que près de 40% des candidats qui se présentent sont issus de ce parcours là, et qu'il y a plus de 70% de réussite au final, il est plutôt malvenu d'affirmer que nous sommes les fossoyeurs de cnédiens. Au contraire, et même si nous ne sommes pas forcément au courant (d'ailleurs on s'en moque !), il est plutôt bienvenu de gratifier le parcours méritant de tel ou tel individu.
Quant à votre écrit, Melle ou Mme Virginie64, qui semble vous poser tant de pb, je constate dans votre post une erreur méthodologique certainement sanctionnée par votre jury : vous mentionnez le fait de "faire une analyse de chaque intervention, en expliquant ce que ça m'avait apporté (ndlr)". Vous devez savoir que l'intervention (12 points sur 20)porte sur la présentation objectivée, l'analyse et l'évaluation d'une seule action (préférable) et non de plusieurs compilées. [Je vous conseille à ce titre de vous procurer la grille d'évaluation qui circule sur ce forum]. L'intervention est etoffée, et correspond quantitativement à une dizaine de pages, elle représente le "coeur" de votre écrit et doit donc dépasser la simple description !
L'évaluation est indispensable et repose sur le retour aux objectifs préalablement posés en début d'intervention. Elle permet d'apprécier ou pas la portée de votre intervention sur votre public, préalablement caractérisé et doit dépasser le cadre strictement technique. Un exemple : en centre social, le CESF anime un atelier quelconque. On constate bien souvent que son action repose sur des aspects techniques (atelier cuisine, confection de recettes, ...). L'erreur ici est d'évaluer seulement la technicité mise en oeuvre (exemple : la fiche est bien comprise, le gateau est réussi). On reste donc dans une action de type EP, déjà évaluée en BTS ESF. Il n'est pas nécessaire d'être travailleur social pour animer un tel atelier. Or, un CESF se doit d'aller plus loin, en tout cas, de s'interroger sur sa présence dans un tel atelier : il doit se positionner en tant que travailleur social et doit comprendre que l'atelier n'est qu'un support (outil). l'évalutation doit donc AUSSI et SURTOUT s'attacher à montrer ce qu'amène un tel atelier à son public (création de lien ? ouverture des uns vers les autres, confession de problématiques diverses, etc...).

Les visites de stage et discussions avec les professionnels nous amènent à penser que certains CESF sont plus dans l'action (l'animation) que dans cette logique. Nous sommes conscients que ça n'est pas toujopurs facile, que la structure ne favorise pas forcément cette réflexion, mais le candidat qui se présente en jury doit y avoir au moins réfléchi, même s'il n'a effectievement pas pu mettre en oeuvre cette forme d'accompagnement social.

Quant à l'expérience ou le temps passé dans une structure (quelle qu'elle soit), ce n'est pas forcément un gage d'efficacité, nous voyons encore trop de candidats de VAE, pourtant expérimentés, chez qui il manque cette réflexion (maturité ?) leur permettant de justifier avec aisance leur place ou statut de TS. Ils sont de très bons éxécutants, opérateurs, qui répondent aux missions qui leur sont conférées.

Par ces propos, j'espère n'offenser personne, je tiens seulement à dédramatiser la vision que certains ont de leur propre condition, CNED ou pas, ce sont les compétences qui sont évaluées et non pas l'étudiant lamda issu de tel ou tel établissement.
Mais pour rejoindre Ziaah, il est vrai que les consignes de rédaction ne sont pas toujours bien comprises ou assimilées par certains des candidats non scolarisés en centre de formation, ce qui a pour conséquence, malheureusement, d'en pénaliser certains à l'écrit.

Bon courage à tous !

Une idée pour toi Virginie64 : et si tu donnais à lire ton rapport en ligne ? T'aurais une idée de ta note "réelle" peut-être !

bonjours à tous,

je trouve dommage de devoir toujours se trouver des excuses dans l'échec à un examen quelqu'il soit...
le diplome de CESF n'est pas un diplome facile a obtenir, les inégalités exist en effet, puisque la sensibilité du jury est différente selon les thèmes abordés, de plus le stress et la déstabilistaion sont évidemment présent et notre façon de les gérer est différente.
tout cela just pour vous dire que cette année 50% de ma promo (établissement plutot bien côté) n'a pas obtenu le DCESF.
je suis d'accord pour dire que il n'exist pas un DCESF mais bien plusieurs seulement je ne pense pas que venir du CNED soit préjudiciale. mis a par dans le fait qu'a de nombreuses reprises j'ai pu constater sur ce forum notamment que la méthodo distribué par le CNED est vague et a ce titre peut limiter l'accès au DCESF. néanmoins de nombreux cnédiens obtiennent leur diplome.
bon courage à tous

Bonjour,

J'ai passé BTS et DE avec le CNED. J'ai eu mon BTS au deuxième coup et le DE au premier coup. J'ai évidemment été déçue de mon 1er échec au BTS la première fois. Je n'ai pas cherché de jury, de prof où qui que ce soit pour "excuser" mon échec. C'est si facile de dire "c'est la faute de..." et ce n'est surtout pas constructif du tout! J'ai foiré, j'ai foiré! J'ai plutôt cherché à comprendre pourquoi j'avais échoué, tenté d'améliorer ce qui n'a pas été.
Quand on échoue, on cherche toujours à dire que c'est la faute de tel ou tel; par contre quand vous réussissez mesdemoiselles (ou messieurs), on ne vous entend pas dire "c'est grâce à tel jury, tel prof". Non, là c'est grâce à vous.

Si vous estimez que vous êtes seule responsable de votre réussite, assumez que vous soyez aussi seule responsable en cas d'échec.

Bon courage à tous.

Yos

Je suis tout a fait d'accord avec toi YOS. J'ai eu mon bts et DCESF du premier coup par le CNED. Un conseil, entourez vous de gens, demandez conseil, travailler

J'ai passé le De cette année dans une école.

On ne peut pas generaliser l'examen. Il n'y a pas que des mauvais cned (perso j'admire les filles qui passe par le cned) , il n'y a pas que des mauvais jury ou le contraire. Néanmoins, je pense que parfois oui on peut se faire descendre, comme parfois surnoter. Les jury ne sont pas des robots. Et même si ils ont un barème cet examen (principalement oral) touche quand même à leur façon d'être. Ils ne sont pas devant une feuille avec un corrigé, il essaye d'évaluer si oui ou non on a le recul nécessaire pour travailler en autre (et donc quand même indirectement de juger). Parfois certain font très bien la chose, parfois ils agissent de manière pas approprié (ils te disent directement que ton boulot est mal fait, que ce que tu dis est n'importe quoi). Sans vraiment te questionner pour avancer.

Pour ce qui est de l'anonymat, je suis passé en même tps que des filles travaillant par le cned.

J'ajouterais juste une chose. Un peu prise de recul serait quand même approprier ici. Certaine d'entre vous font des généralités. Je pense que chacune d'entre vous sait qu'il est impossible de generaliser. Si on a pas eu son examen c pas toujours parce qu'on était au cned , si on a l'examen c'est pas toujours parce qu'on a eu un bon contact avec le jury. Chaque situation est différente et doit être évaluer de manière différente. Pour les personnes qui pensent avoir était saqué à leur RDS, ou mémoire, je dirais qu'en le faisant lire par d'autre personne vous pourrez avoir un regard plus objectif. Et savoir ou sont les limites. Si les remarques des jurys sont justifiés ou non.

Ensuite pour la déstructurations des écrits, je rappellerait juste une chose: Les coefficients. C'est l'oral qui compte.

Bonjour Virginie64,
une question me turlupine : comment sais-tu que c'estle prof qui t'a notée, sachant qu'ils sont deux à évaluer ton travail ? Les écrits sont notés séparément et harmonisés avec les deux membres de jury. En aucun cas, un membre de jury ne peut décider de la note finale ! Idem à l'oral !
Bonne continuation pour ton travail !

Pour te répondre, Sophie, tout bêtement en reconnaissant l'écriture du prof. Il avait préparé un chapelet de notes qu'il avait avec lui lors de l'oral, et l'écriture des appréciations était la même (même écriture petite, serrée, très régulière... bref! je l'ai reconnue). En plus, même si les notes sont harmonisées entre les membres du jury, il était clair que c'était lui qui avait l'ascendant...
Mais bon, je me rends compte en lisant tous vos posts (je ne pensais d'ailleurs pas que ma question génèrerait autant de réations!) que c'est un problème insoluble... Chacun voit en fonction de sa propre expérience, et comme un oral repose forcément (même si il existe une grille de notation) sur un setiment subjectif, je crois qu'on va encore tourner en rond quelques années...!

Juste un mot pour celles qui ont fait remarquer que "quand le diplôme n'est pas au RDV, c'est forcément de la faute du jury", je tiens juste à faire remarquer que mon intervention n'était pas revencharde à ce point, puisque je l'ai eu, mon diplôme!
Je terminerai en remerciant ceux qui ont la délicatesse de dire qu'on reconnait un étudiant du CNED grâce à l'incohérence de leurs écrits, même si c'est nuancé avec une explication de méthodologie mal comprise parce que pas de profs, etc... Heureusement pour nous qu'on ne se contente pas des cours reçus par la poste... Et que nous avons, malgré le fait de ne pas faire partie d'une structure lambda, développé un réseau qui compense ce "manque"... C'est peut être ça, d'ailleurs, la richesse des CNEDIENS : moins d'encadrement, mais plus de volonté et de motivation pour faire aussi bien... Aprés tout, que préparons-nous? Un diplôme purement scolaire ou un réel diplôme qui permette d'accéder à un emploi?
Un bon courage, donc, à celles et ceux qui n'ont pas eu cette joie, et bonne continuation aux autres!