Le Social

Ouh la la que d'apprentis sorciers-juristes...
Avant de commencer je tiens à me présenter je suis jury au DEAS en ile de France. Donc personne ne m'a dit comment ça se passe j'y suis et j'ai participé cette année au jury final ou plénier, appelez comme vous voulez.
Pour Laetitia, je tiens à te dire que je partage ton amertume. D'autant que j'ai subi la même chose. Quand j'étais étudiant j'avais une moyenne de 4/5 en situation sociale. On m'avait même prédit un 5 lors du jury blanc final. Résultat j'ai eu 1/5. J'étais en colère et très étonné accusant tout le monde d'avoir fait une erreur et mon jury en premier. Après avoir commencé à bosser j'ai relu ma situation et je me suis aperçu qu'elle valait 2 au grand max. Pourquoi? tout simplement car il y avait des fautes d'approches, de dispositifs et législatives impardonnables. Mais les formateurs de l'école n'ont rien vu car ils sont pour la plupart trop éloignés du terrain et sont très forts en ce qui concerne la méthodo mais un peu moins pour l'action concrète. Car dans notre profession tous change très vite et l'on se doit de se mettre à niveau en terme de loi, de dispositifs etc... Ca les formateurs ne peuvent pas le faire du fait de leur éloignement du terrain. Donc un conseil pour l'année prochaine montres ta situation au maximum de professionnels possible aussi.
Par ailleurs Laetitia, il faut être un peu honnête. Tu a eu moins de 25 et une note éliminatoire. Chacune de ces raisons sont suffisantes pour être ajourné...Alors poses toi un instant la question sur l'équité de t'attribué le DE au regard de quelqu'un qui a une note supérieur à 25 sans ou avec une note éliminatoire. Sachez tout de même que théoriquement un diplôme sanctionne non pas le travail de l'année ou les stages (la note école est là pour ça) mais la réussite aux épreuves d'examen. Pour ton cas tu cumules deux raisons suffisantes individuellement pour être recalée.
Enfin, c'est peut-être la faute du jury, de la Drassif, de l'école ou autre, mais à quand te poseras tu la question de ton propre rôle dans cet échec.
Enfin, pour répondre à Bis pour les raisons que je viens d'évoquer plus haut il n'y a aucune chance que le TA t'accorde gain de cause au vu du fait que tout simplement tu as au moins deux raisons suffisantes pour être ajournée, au delà même du jury plénier, et puis pour la presse j'en parle même pas, j'imagine déjà le titre "Une étudiante ayant en dessous de la moyenne et une note éliminatoire à son examen recalée par la DRASSIF...Quelle scandale!!!":lol2: , perso je crois pas que ça va taquiner, même Julien Courbet, Bis, n'en voudrait pas de cette histoire.... Par ailleurs, il y a aucune obligation de jury plénier légalement et la Drassif pourrait s'en tenir au simples notes pour juger les DE... Tu peux toujours tenter parce que ils ne se sont pas présentés mais c'est toi qui doit faire obligation de preuve et là c'est pas gagné.Et il n'y a rien d'officieux dans le jury plénier puisque tout y est inscrit sur PV, cela fonctionne par vote pour définir les critères et les décisions, ce qui est absolument légal dans le cadre d'un jury. Donc, si le corum est atteint, chaque décision votée à la majorité est valable si elle est en accord avec les critères de l'examen. Ce qui est le cas puisque nous accordons le DE aux étudiant n'ayant pas rempli toutes les conditions pour l'obtenir et donc hors critères...Et puis ce serait bien naif de croire que le fonctionnement d'une telle commission n'est pas été construite sur un base légale.
Par contre je crois que vous pouvez surtout vous plaindre de tous ceux qui votent blanc systématiquement alors que le sort d'un étudiant est en jeu.
Et pour finir, si si , c'est vrai, envoie moi ta situation par mail je te dirai ce qui cloche ou si il me semble que tu as subi une injustice, si tu en as envie biensûr. Arrétez un peu aussi de vous méfiez des jurys, je vous assure que pour la plupart nous sommes très bienveillants envers vous et encore plus au jury plénier et c'est toujours un crève coeur que de donner une note éliminatoire. Pour dévoiler un secret de polichinelle,j'imagine que vous savez qu'il y a 2/3 de formateurs d'école dans les jury et seulement un tiers de professionnels de terrain...Ca par contre je vous laisse y réfléchir car ça a un certain nombre de conséquences et pas forcément en défaveur des étudiants!
Courage, courage ! Profites un peu de tes vacances quand même et je me tiens à ta dispo.
Wawa

Chère Wawa, la normopathie a de beaux jours devant elle grace a toi, entres-autres bien pensants.
Bien pensants, parcequ'il faudrait être bien naif pour croire que...
Bien pensants, parceque tu as, toi, candidat, x motifs d'être "planté" (quoi de plus "normal").
Bien pensants parceque déranger l'ordre des choses, ça ne se fait pas.
Chère Wawa, pour le TA, l'apprentis sorcier te pose juste quelques questions simples.
Dans quelle forme a siégé le jury cette année?
Dans quelle forme a-t'il siégé les années antérieures? (Bon, d'accord, c'est ta première année, renseigne toi)
Sur quelle base légale ou réglementaire ce changement a-t'il été décidé? (La réalité est budgétaire, des economies a réaliser sur les indemnités...)
Cela n'entraine t'il pas une inégalité de traitement des étudiants d'une année sur l'autre? (d'autant qu'il n'y avait pas urgence à changer pour la dernière année de cette formule de DE)
A partir de quelle note globale les situations ont elles été révisée cette année? (26? mais pourquoi pas 25?) Et les années antérieures? Pourquoi ces différences?
Etc.
Pour ne rien ajouter sur mes précédentes questions (auxquelles tu n'a pas de réponses, puisqu'il faudrait être naif pour imaginer que ca ne puisse relever que du simple bricolage).
Hé bien je pense que sur ces arguments là; de fond, ça pourrait taquiner...
(N'en déplaise...)
(Mes amitiés à J. Courbet)

Salut
Juste un petit mot à Bis pour lui dire qu'il ne sert à rien de s'agiter et de jeter du verbe dans le seul but de se valoriser...Et ce au détriment de la personne (laetitia) qui est en demande et qui attend des réponses...Et pas la prochaine guerre mondiale!
Je pense que wawa est de bon conseil.
Bon courage à toi Laetitia...

je suis assez etonnée de l'envergure que prend mon petit cas personnel , susciter autant d'agitation est assez impressionant.
cela dit je vous remercie toute de l'interet que vous portez à mon cas et à mes questions et je suis agréablement confortée dans l'idée que ce milieu ou j'exercerais un jour est bien celui auquel j'adhère...bref voila

ensuite bis merci pour toutes les infos et ton dynamisme à toute épreuve, de nature pas tres bagareuse vous me donnez l'envie d'aller au bout de ma démarche et de me battre jusqu'au bout( voir ce qu'un avocat en pense quand j'aurai transmi mon dossier) cela dit je me permet d'ajouter que la presse n'a pas besoin de mon point de vue de se meler de cette agitation...


wawa je suis très heureuse que vous puissiez m'éclairer vous aussi en m'apportant conseil et expérience. d' ailleurs je serais ravie de vous transmettre ma situation qui a fait l'objet de l'évaluation qui suit: absence d'évaluation, d'analyse et de plan d'action.
ce qui même en relisant maintes et maintes fois mon travail ne me parait pas approprié... peut etre saurez vous me faire prendre conscience de la realité!!
mon ordinateur ne me permet pas l'acces à votre mail ( vieille machine ou incompétence de ma part oblige... :p)
je vous donne le miens et comme ca vous pourriez pe etre me transmettre le votre directement par mail.
laetitia_berton@yahoo.com

merci d'avance!! et bonnes vacances à toutes!!

Pour Bis.
Que d'idéologie ...
Bon je vais pas perdre trop de temps à te répondre, mais pour ton procés d'intention du genre "les histoires de "biens pensants , de normopathie etc..., je te laisse à tes atermoiements idéologiques suffisants puisque manifestement soit tu n'as rien compris à mon propos, soit tu tentes de m'attribuer des idées qui ne sont pas les miennes.
Alors je te laisse t'amuser avec toi même et faire les questions/réponses.
Et puis c'est marrant que tu m'accuses, à tord par ailleurs, de ne pas vouloir que les choses changent, et de t'insurger, la ligne d'après, du fait que l'on aurait pas fait pareil que les autres années...Marrant je trouve! Alors faudrait savoir on change ou pas? J'ai trouvé! Il faudrait que ça change mais seulement quand ça arrange ton discours.
Bon et puis cette question de composition du jury, de la forme etc...Ca va pas faire avancer les choses car le problème se situe à un autre niveau beaucoup plus en amont que le jury plénier.
Mais si t'as des idées pour une autres organisations on attend tes propositions éclairées. Parce que il faut quand même comprendre un moment donné que les jurys, les pros, les formateurs nous n'avons en ligne de mire que l'intérét des étudiants et donc de la profession, car ces ceux là qui seront nos collègues.
Le fond du problème est moins une question de forme du jury que la validité d'un examen qui n'est pas représentatif des capacités professionnelles des étudiants. Ou on nous demande de juger la valeur professionnelle de quelqu'un sur des épreuves uniques et de type universitaire. Tout le pb se pose en jury final où nous avons des étudiants avec des notes éliminatoires et des excellentes appréciations sur le livret. Que doit-on juger? La performance à l'examen, ce qui est notre rôle, ou le travail explicité sur le dossier scolaire. On peut alors se poser aussi la question de la validité ou de la condescendance de certaine écoles et des moniteurs de stages quand à leurs appréciations, mais aussi de la fiabilité du jury lors de l'éxamen . Ceci est un thème fondamental car il remet en cause de façon profonde ce DE. Car pour résumer ce diplôme devrait être sanctionné comme un diplôme professionnel (du type contrôle continue) alors qu'il l'ait à la manière d'un universitaire.
Je crois que c'est là que les étudiant devraient mettre le doigt "pour que ça taquine" et envisager d'avoir un diplôme plus cohérent avec la réalité de terrain. Parce que, je les vois les jeunes pros qui savent me rédiger une synthèse, un mémo ou un rapport et qui ont eu des supers notes au DE, mais qui sont incapables d'évaluer une situation et j'entends et lis sur ce forum ceux de valeurs qui ont échoué pour des problèmes de grammaires, de capacité de rédaction alors qu'ils se sont montrés efficaces lors des stages, j'en ai à te donner des exemples de stagiaires à qui j'ai proposé un poste et que je n'ai pas pû embaucher par la suite car au final ils ont échoué au DE.
C'est plutôt de ça que j'aurais aimé discuter avec toi, avoir un point de vue d'étudiant, mais ta réflexion n'est pas allé jusque là, dommage.
Enfin, continues à enfoncer des portes ouvertes, c'est avec ce genre de discours qu'un arbre peut cacher la forêt.
Wawa

En gros , si qqn n'a pas par exemple son bac alors qu'il avait un excellent parcours de scolarité et bien c normal??? On ne remettra pas en question l'enseignement ?
Excusez moi mais j'essaie juste de raisonner logiquement.
Ok, on est évalué lors d'un seul examen qui fait très "scolaire" mais cet examen on y est préparé non ?
Cette préparation permet la réussite en principe , non ?
Si les professionnels de terrain et ceux de l'enseignement ne sont pas d'accord, en phase , n'est ce pas là que le problème réside ?
Des questions , je suis sùr que Leatitia , doit se les poser afin de se remettre en question certes mais aussi de déceler la source de son échec ( qui me paraît évidente).
Bon courage, pour tes démarches.

Je te rejoins A. Effectivement, tous le problème vient du fait qu'il me semble (en tant que profl), que ce diplôme n'est pas en phase avec la réalité du terrain. Symboliquement, il y a une chose qui illustre bien cette problèmatique c'est le fait qu'un jury de DE est composée de deux formateurs école et un seul professionnel (qui n'est par ailleurs pas forcément assistant social). Alors l'étudiant sera forcément jugé au moins pour deux avis sur trois sur une approche très scolaire. En tant que profl lors d'un jury je vous avoue que la forme compte pour peu tant que l'exposé est clair et l'aspect pro pertinent. Alors que pour les formateurs c'est important lors de l'épreuve. Ce n'est pas vraiment que nous ne sommes pas en phase puisque chacun dans nos domaine de compétence, nous sommes complémentaires, mais c'est la proportion qui me gène un peu . Et le problème est bien que la formation prépare aux épreuves d'examen alors qu'elle devrait préparée à l'exercice d'un métier. Et le pire c'est que les étudiant n'ont même pas le bénéfice de leur scolarité en terme de reconnaissance car le DE est considéré comme un Bac +2 car les stage ne sont pas pris en compte! Un comble!

Salut a tous

Diplomée depuis juin 2006, je me permet de donner mon avis sur le jury DE et sur les écoles en général. Mes 3 années de formation se sont très bien passées. Lors de la dernière année, on m'a affirmé que ma situation sociale valait 5/5 et mon mémoire au moins 4 à l'écrit et idem à l'oral. J'ai toujours tourné à 4 en synthèse.Résultat j'ai eu trois à toutes les épreuves!!Certes c'est suffisant mais mes directeurs de mémoires et jury blanc de situation sociale ont été décus de mes notes. Mes oraux se sont pourtant super bien passés, j'ai eu droit aux sourires et divers clin d'oeil du jury. Je ne répondrait pas pour autant à la question à savoir si le problème de latitia vient de son école ou des jury car dans ma promo deux élèves n'ont strictement rien foutu pendant trois ans (absence, mauvais résultat, aucune implication en stage) et ont été recalé au DE. Le jury n'est donc pas toujours dupe.
Je pense effectivement que les cadres des differentes écoles sont très voir trop éloignés du terrain. Mais je pense également que les jury ont des sensibilités très differentes, certains sont à fond méthodo, d'autres veulent voir tous les dispositifs mis en place, d'autres sont plus dans l'affect à savoi pourquoi on a choisi cette situation et ce que cela a provoqué en nous.
Voila ce n'est que mon avis.
Bon courage à tous

J'ai moi aussi été recalée au DE cette année malgré de bons résultats pendant les 3 ans et des stages qui se sont très bien passés. Pour répondre à A, moi je trouve qu'on est pas suffisamment bien préparé pour ce diplôme, ce qui rend le sentiment d'amertume d'autant plus fort après l'échec. 5 ou 6 ateliers de situation sociale, est ce que on peut appeller cela une préparation? Pour ma part, dans mon école, les jurys blancs étaient composés de personnes que l'on connaissait déjà, on a jamais été mis dans les réelles conditions d'examen. 2 jurys blancs pour le mémoire, 2 fois avec mon guide mémoire, est ce logique? Est ce qu'il a été neutre, je ne crois pas! Résultat, j'ai eu 1/5 à mon oral de mémoire et 2/5 à l'écrit alors qu'on m'avait dit pas de problèmes!!!

non, vraiment, il y a des choses à améliorer dans ce DE. Je ne cesse de me remettre en question depuis cet échec et de trouver des points positifs mais c'est quand même difficile d'avaler une chose pareille. Dans ma promo, on est au moins 5 ou 6 dans ce cas là, ça fait quand même beaucoup sur une promo de 20, non?

Tout le travail qu'on a fourni pendant 3 ans, la motivation, l'investissement...tout ça balayé en 2 oraux!!!c'est un peu dur quand même non?

laeticia,

de mon coté c'était le mémoire écrit on m'a promis un 3 minimum un 4 très certainement et j'ai eu 2!!!Bon ok c pas une note éliminatoire mais franchement ca te fout les boules le jour des résultats...
Moralité les jury blanc c bien pour un tour de chauffe mais ce n'est pas une science exacte.
bon courage pour la suite.