Le Social

Je te rejoins totalement, faut pas oublié q'on est reconnu bac+2... et je trouve qu'on nous demande toutefois beaucoup, ce n'est pas pour me plaindre, mais soyons réaliste. Avant la réforme, le DE était un chouilla plus accessible, ne nous voilons pas la face

tout a fait d'accord avec le dernier message, trois ans et au bout si ta 18 au mémoire et 8 au DPP c'est fini!!!!
c du nimporte quoi, faut arreter au bout c'est pas l'ENA, c'est pas un salaire de cadre, c'est rien de tout ca, je crois qu'il faudrait serieusement que les jurys arretent de se prendre autant au serieux et de jouer autant avec les etudiants!
jse pas ils se sentent existés en se disant que grace a eux des etudiants ont fait trois ans pour rien???pfffffff nan mais c eux les nombrilistes!!!

je suis diplomée de 1991, la dernière promotion a qui imposait "un an de reflexion" après l'obtention du bac. Il était alors quasiment impossible d'entrer en formation sans avoir fait un an de stages et bénévolats divers.

j'ai du rendre un memoire complet, du niveau de maitrise de socio d'après mon guidant sociologue et j'ai dû présenter une situation sociale face à un jury de professionnels dont la mission était de trouver le détail qui tue (très bon entraînement pour les RPP), il était impossible alors d'éluder les questions trop pointues en répondant qu'il a faut respecter les normes de présentation

La réforme du dîplôme,a, à mon sens, augmenté la charge de travail scolaire mais pas la difficulté du diplôme.

Par contre le niveau d'exigence des écoles à l'entrée n'est plus le même, c'est peut être ce qui explique le taux d'échec au D.E.

Pour être payée l'école doit remplir ses salles de cours....

Encore, qu'ils soient "titilleux" sur le DPP, soit ! On est tout de même sensé accompagner des personnes, il faut un tant soit peu avoir un positionnement, une certaine éthique....
Mais les jury cassant au mémoire ! Je ne vois pas l'intérêt !!

Clo

quelques éclairages, à propos des récents commentaires...

Si j'ai bien lu, vous avez majoritairement la chance de croiser lors de votre formation, des formateurs attentifs et bienveillants en centre de formation et des professionnels justes et compétents en stage. Mais, patatras, au DE, vous voici confrontés à des névrosés, oscillant entre sadisme et je-m'en-foutisme... Juste une remarque: ce sont les mêmes personnes, sauf que ce ne sont pas le jour du DE, VOS formateurs, mais ceux des autres... Je vous laisse réfléchir

A part ça, rassurez vous, (je préviens, je vais être totalement politiquement incorrect), aucun membre de jury ne vous évalue en fonction de critères Bac+3. Il n'y a qu'à lire quelques copies de DC4 ou quelques mémoires, pour mesurer, ne serait-ce qu'au niveau de l'orthographe, l'écart entre le DEASS et une licence universitaire. Ce qui est tout à fait normal, vu que la formation d'AS est à 50% constituée de stages, et donc comporte beaucoup moins d'enseignements théoriques. Vous avez d'autres compétences, c'est elles que vous devriez mettre en avant plutot que de vous mobiliser sur des pseudo-équivalences narcissico-universitaires

Enfin sur la question de la non-compensation, je comprends tout à fait que vous trouviez ça injuste; la raison essentielle est à chercher du côté de la VAE. Si un jour vous cherchez à acquérir une nouvelle qualification (dans le champ du développement territorial,ou dans celui des ressources humaines en entreprise par exemple), vous trouverez très intéressant de faire valider votre DC2 ou votre DC3, et ainsi être allégé de pans entiers de formation... Au cas où vous en auriez déjà entendu parler, la réforme de la convention 66 va probablement largement favoriser ce type de déroulement de "carrière". Personnellement, je trouve cela assez critiquable, mais c'est le sens de l'histoire...

dans le désordre...

clo: tu ne dois pas percevoir l'interet du mémoire...


j'ai ien aimé le post de xxx plus haut qui ramène aux préjugés sur les assistantes sociales, les "on dit"...untel a entendu dire que untel à vue un ASS qui était folle et mangeait les enfants...

vous etes dans un état de stress compréhensif, vous avez l'impression de jouer votre vie, vous n'imaginez pas faire une 4eme année...alors le sentiment d'injusstice est multiplié par 100 dés qu'il y'a petite bete dans le moteur.
les changements genants durant votre formation je comprends. sans prendre à des personne du jury sans preuve et colporter les ragots qu'on a meme pas vérifier et qu'on ne maitrise, ça me désole...mais pas pour les membres du jury, pour cette mouvance qui consiste à dire "filez moi mon diplome le reste je m'en fous"

3 ans d'étude et on vous donne pas le diplome? y'avait-il une clause quand vous avez signé els papiers d'entrée stipulant obligatoirement l'obtention du diplome à la sortie?
n'est-ce pas pareil dans TOUTES les formations???


diplomée 91: j'attendais un message de ce style!!!! le "c'était plus facile avant!!"...quel bonheur d'entendre ça alors que finalement aucun d'entre vous ne serait expliqué comment c'était avant. comme tu le dis, plus d'apports théorques à maitriser, mais aussi d'autres conditions de travail...sans internet, croyez moi que les écrits étaient une autre paire de manches...


Nyx: dans ce cas la, lance toi das le BAFA, c'est plus facile à avoir...


myanie: j'ai bien compris que vous vouliez le rattrpage pour faire comme les autres années. quant à la disparité des formations représentées au jury et au fait qu'il n'y ait pas que des ASS, tu aurais pu trouver réponse en relisant les textes officiels concernant le mémoire

bpn j'arrete la, je pourrais y passer la matinée!!!

Bonjour,

J'ai eu mon diplome l'an dernier. Cocorli, lorsque vous dites qu'une licence universitaire n'est pas comparable avec le DEASS, je suis d'accord avec vous: ayant une licence d'administration publique, je peux vous dire que j'ai beaucoup plus travaillé pour avoir mon DE que pour avoir ma licence!

A l'université, le mémoire n'apparait (là où j'étais en tous cas) qu'à partir de la 4ème année. A l'époque les notes se compensaient (je crois que c'est un peu différent maintenant). Il y avait du contrôle continu (l'an dernier cela n'était pas en place). Ce sont nos enseignants qui préparaient les épreuves de partiels et faisaient passer les oraux, en conséquence, les épreuves collaient au programme enseigné, il arrivait à certains d'orienter les révisions et si on était bien vu aux oraux ça n'était que du bonus (et inversement!). De plus il n'y avait pas la surprise de savoir comment allait être le jury (que cela soit en bien ou non!).

Tout cela étant dit, je suis bien consciente que la revalorisation de nos diplômes au niveau bac+3 est loin d'être à l'ordre du jour, compte tenu du fait notamment qu'il faudrait du coup augmenter nos salaires, et vu la conjoncture et l'état des finances publiques (la majorité des postes étant dans le public!)... On peut se rassurer en se disant que nous ne sommes pas les seuls: si je ne me trompe pas c'est aussi le cas des ES et des IDE et sûrementt d'autres professions...
Malgré tout ça, je me suis engagée dans cette formation en sachant tout cela et je ne regrette absolument pas mon choix. Je crois que l'on n'est pas AS pour le salaire ou une quelconque reconnaissance de bac+3.

En ce qui concerne les jurys, il est vrai que certains jurys peuvent sembler agressifs, irrespectueux ou je ne sais quoi d'autre... Mais attention à ne pas tomber dans la critique systématique des membres du jury. Il y a toujours des exceptions et c'est regrettable, mais la plupart des personnes qui font passer les épreuves sont des personnes engagées pour la profession et qui cherchent à faire ressortir les qualités et compétences des candidats. Même si sur le forum, il est relaté que des expériences négatives, la majorité des jurys sont à mon avis compétents et bienveillants. Cela dit, lorsque l'on est dans les examens, entre le stress, la fatigue et le reste, on peut vite se sentir agressé... La prise de recul vous permettra peut être de relativiser certaines de vos expériences...

Sur ce, bon courage pour la fin des épreuves.

Je rejoins Jeff et cocorli.
Membre du jury depuis 3 ans je pourrais également faire un résumé des incompétences notables relevées lors des oraux. Je passe sur les copier coller, les phrases toutes faites et les apports théoriques en surface.
L'ensemble des membres de jury que je connais sont des professionnels motivés (il faut l'être pour assurer ces epreuves) et engagés dans une certaine vision de la profession.
Nous ne sommes là ni pour faire craquer un candidat ou le tester ni pour prendre un café avec lui pour bavarder tranquillement.
Nous sommes là pour poser une evalutaion et établir les capacités du candidat à intégrer la profession.

Je ne doute pas que certains jurys aient pu se montrer irrespectueux, c'est le cas dans toutes situations assymetriques mais ce type de généralisation ne releve pas le niveau des futurs candidats ce qui explique peut être le taux d'echec

Et bien ce débat est fort intéressant. Il est vrai que le stress, la pression après trois années d'études peut effectivement donner l'impression que les jury ne sont pas bienveillants. Mine de rien, peut-être qu'inconsciemment on a envie d'être chouchoutés qui sait ?
C'est sûr que la généralisation n'est pas à faire, mais il faut plutôt tenter de protéger (de comprendre d'abord même) les personnes qui ont senti une agression et une malveillance de la part des jury.
Bien sûr qu'il faut savoir prendre du recul sur soi, mais c'est surtout lorsque cette "malveillance" est plus de l'ordre de la subjectivité qu'il est peut-être important d'agir.
Pour ma part, j'ai passé des oraux fort corrects, avec des personnes qui étaient dans l'échange, peut-être parfois pointilleuses mais cela me semble logique mais lorsque des copines de promo me font part de certaines expériences...ça me donne l'impression que là encore l'équité n'est pas de rigueur et que ça peut parfois être la roulette russe au niveau des jury...

Je respecte vraiment le boulot que font les jury mais il est vrai (comme dans tout corps de métier) il y a des bons, des très bons et de ceux qui ont vu de la lumière et sont rentrés (en extrapolant bien sûr ! ) !! Vu l'enjeu que représente le DEASS, il me paraît important que les agissements de ces derniers soient remontés à la DRASS....

Sinon, Jeff, concernant le mémoire, si j'ai bien compris son intérêt et ses enjeux. J'y ai d'ailleurs pris beaucoup de plaisir et j'ai pu apprendre un grand nombre de choses par son biais. Je disais juste qu'il me semble que le déroulement de la soutenance ne devrait pas être le même que pour celui du DC1.
En effet, on chercher plus à nous voir tel un chercheur et l'impact sur notre future profession, notamment d'un point de vue expertise et veille sociale... Cela reste tout de même un travail assez "scolaire" qui ne mérite peut-être pas, à notre niveau, un lynchage méthodologique, conceptuel dont on pu être les "victimes" certains étudiants qui avaient en face d'eux des chercheurs et spécialistes.
Un mémoire du DEASS n'est pas un mémoire de Master !

Voilà mon point de vue,

Clo

Est-ce qu'un "bon jury" doit-il forcément être un jury bienveillant?!
"Inconsciemment on a envie d'être chouchoutés", je rêve! C'est un examen, qu'est-ce qui justifierait tant d'indulgence? Quand aux personnes qui se sentent agressées, je pense qu'il faut relativiser. Il y a des agressions bien plus réelles en dehors de notre petit monde... Franchement je m'interroge sur les capacités de certaines à faire face aux pressions et aux difficultés qu'elles rencontreront dans leur boulot!