Le Social

Petit message pour Sylvie,

Excuse moi de te demansder cela mais je fais un dossier sur l'homoparentalité et je suis interessée par cette phrase de jean epstein donc j'aimerais savoir ou tu l'as trouvé car j'aimerais lire ce livre, document(je ne sais pas trop ce que c'est en fait!).
Je te remercie!
A plus!

JE vous invite a venir nombreux le jeudi 1er juin 2006, de 18 à 20 heures à l'IRTS Aquitaine à talence pour la rencontre-débat sur ce theme:

débat animé par Gérard MOUSSU autour du thème : homosexualité et parentalité
avec Alain DUCOUSSO-LACAZE, maître de conférence en psychologie, Université Victor Segalen, Bordeaux II.

Professionnels de l'enfance, nous nous inquiétons de la volonté de légaliser l'adoption et la procréation au sein d'unions homosexuelles.

Nous pensons que se posent des questions concernant l'équilibre psychologique des enfants, questions auxquelles il est impératif de répondre avant de légiférer.

Nous nous mobilisons en signant un appel pour peser dans le débat auprès des politiques et des medias.

Nos objectifs :

Fournir aux hommes et femmes politiques un argumentaire contre la légalisation de l'adoption d'enfants au sein d'unions homosexuelle.

Diffuser de l'information et des argumentaires le plus largement possible afin d'aider chacun à prendre conscience des problèmes posés.

http://www.professionnelsdelenfance.org/

à creuser,
j'ai lu ce texte et je ne suis pas d'accord evec cela. On sait aujourd'hui que ce qui est important et structurant pour l'enfant c'est qu'il retrouve la fonction maternelle et paternelle chez ses parents ou son parent ou substitut. Des enfants peuvent être accompagnés pendant un temps par des éducateurs ( enfants en pouponnières, foyers) qui exerceront une fonction maternelle et paternelle, et si cet environnement est suffisamment bon il pourront se reconstruire.Ce n'est pas forcément la mère et le père en tant que tel mais bien la fonction maternelle et paternelle, c'est cela qui nous construit. Enfant comme il n'y a pas de vérités dans ce domaines je précise que c'est ma pensée.

Comme Marie j'ai lu ce texte et personnellement je n'y adhère pas.
Je voudrais egalement rappeler que même sans cadre législatif, des enfants sont déjà depuis longtemps élèvés par des couples homo (lorsque c'est l'enfant biologique ou adopté d'un des parents) donc une loi ne va pas changer cette réalité! Elle permettra simplement de donner un statut au conjoint du parent et au lien qu'il a construit avec l'enfant. Il s'agit bien là d'un lien de parenté.
Tout comme marie, je crois qu'il ne faut pas assimiler les fonctions (paternelle et maternelle, toutes deux essentielles) et les personnes physiques. D'autres personnes que le "père" et la "mère" peuvent remplir ces fonctions. Par exemple quand Winicott parle de la mère (notamment avec la préoccupation maternelle primaire, et la notion de "mère suffisamment bonne") il ouvre cela non seulement à la mère (biologique, celle qui a fait cet enfant) mais à tout personne se substituant à elle pour élever l'enfant.

Voilà... autoriser et accepter ne signifie pas pour autant "banaliser", je crois qu'il faut rester attentif au bien être de l'enfant, comme on le serait pour tout enfant notamment en situation familiale particulière (adoption "classic", placement, décès ou maladie d'un parent...)

Bizette

Mi

Salut,
Désolée, cela fait un moment que je ne suis plus revenue sur ce forum!
C'était lors d'une conférence sur le dunkerquois et le thème était: quand on accueille un enfant, on accueille sa famille.
bon courage

Je suis homo et selon les dires des gens qui m'entourent (tous hétérosexuels) un très bon père potentiel.
Je ne comprends pas qu'un tel débat puisse encore avoir lieu, ... Il y a des cas plus urgents ! Mieux vaut être élevé par un couple homo aimant que par un couple hétéro absent, non ?

bonsoir

un tel débat existe encore,c'est normal Tom ! on ne change pas les mentalités en claquant des doigts et en tant que professionnels de la petite ennface devant des discours contradictoires c'est quand même mieux d'échanger que d'adhérer sans savoir non ?
tu devrais aller sur ce site car c'est d'actualité qu'on le veuille ou non et dans l'intérêt de l'enfant, personnellement ça m'intéresse d'avoir l'avis des uns et des autres sur cet appel contre l'adoption par les couples homos.

et à ton affirmation suivante :"Mieux vaut être élevé par un couple homo aimant que par un couple hétéro absent, non ?"
l'appel a cette réponse :

"On nous dit : "Il est préférable qu'un enfant soit élevé par des homosexuels qui s'entendent bien plutôt que par des hétérosexuels qui ne s'entendent pas..."
C'est un argument qui n'en est pas un, car il faut comparer ce qui est comparable : des homosexuels qui s'entendent bien avec des hétérosexuels qui s'entendent bien.
Rien ne permet d'affirmer qu'une union homosexuelle n'aura pas de difficultés et qu'il n'y aura pas de séparation, comme pour les couples hétérosexuels.""

il y a encore cet argument :
"On nous dit : "C'est faire de la discrimination que d'empêcher les homosexuels d'adopter des enfants ou de bénéficier de la procréation médicalement assistée."

Il pourrait éventuellement s'agir de discrimination si le fait d'avoir un enfant était un droit. Or, il n'y a pas de droit à l'enfant (la meilleure preuve de ce fait est qu'il n'est pas possible d'adopter un enfant sans condition).

L'enfant est une personne qui, elle, a des droits : le droit d'être dans les conditions les meilleures pour sa croissance physique, affective et psychologique."

ou encore :
"On nous dit : "Il n'est pas prouvé que les enfants aient des problèmes en étant élevés par des homosexuels"

La question devrait plutôt se poser ainsi : "Est-il prouvé qu'il est bon pour des enfants d'être élevé au sein d'une union homosexuelle ?"

Nous n'avons pas encore le recul nécessaire pour affirmer cela. Les rares études qui existent ne portent - au mieux - que sur des adolescents en petit nombre (voir ci-dessous)."

tout ça, ça m'interroge alors je sollicite l'avis de collègues et futures collègues.
Parce que quand j'entends une femme me dire qu'elle souhaite que sa fille appelle sa compagne "papa", j'avoue que je ne comprends pas ...

bonsoir

"Deux femmes et deux hommes peuvent être unis d'un lien d'amour intense, cet enfant né de cette union le ressentira!"
excuse moi Saby mais aucun enfant ne nait de l'union de deux hommes ou deux femmes, c'est humainement et bilogiquement impossible...deux ovules ou deux spermatozoides ne forment pas un embryon et de toute façon ne se mélange pas !!!
voici l'avertissement des professionnels de la petite enfance qui s'interrogent, ils ne jugent pas :
"Nous tenons à faire la différence entre les arguments et les personnes. Nous respectons les personnes homosexuelles et comprenons la souffrance que certaines d'entre elles expriment concernant leur désir d'enfant.

Cependant, nous tenons avant tout à poser la question du point de vue des enfants car, professionnels de l'enfance, ou intervenants auprès d'eux de façon régulière, nous pressentons le risque qu'il y a à bouleverser sans discernement les fondements de notre société.

La prudence n'est pas forcément la peur."

au sujet de l'amour, perso je suis convaincue que ça ne suffit pas et voici l'argument de lAppel :

"On nous dit : « l’essentiel n’est-il pas que l’enfant soit aimé par ses parents, qu’ils soient hétérosexuels ou homosexuels ? Le plus important, c’est d’être aimé ! »

Mais de quel amour parlons-nous ? L’amour prodigué par un couple constitué par un homme et une femme est-il le même que celui prodigué par un duo unisexe ?

"Le romantisme ambiant met en avant la notion d'amour sans s'interroger sur son sens. Que veut dire "aimer" ? Il ne s'agit pas seulement de sentiment. L'affection familiale peut être étouffante. Elle peut être source de confusions ou de relations fusionnelles. Elle peut être à coloration incestueuse. "L'amour ne suffit pas", écrivait fort justement Bruno Bettelheim. Un livre récent a mis en lumière non seulement que l'amour ne suffit pas à structurer l'enfant, mais que trop d'amour peut être nocif." (X. Lacroix, La confusion des genres, Bayard, 2005)

"Lorsque la relation affective prend toute la place, les attentes et désirs des uns et des autres se confondent, s'entremêlent. La famille contemporaine tisse des liens enchevêtrés et étouffants." (Serge Hefez, Quand la famille s'emmêle, Hachette, 2004)

Il ne s'agit pas de remettre en question les personnes et l'amour qu'elles souhaitent donner. Il s'agit de se placer du point de vue de l'enfant et de se poser la question de ses besoins fondamentaux. L'amour c'est aussi cela : prendre d'abord l'autre en considération."

Toutes ces interrogations je les eu durant ma formation et les apports théoriques montrent qu'en effet ce n'est pas si simple, ce n'est pas qu'une question de tolérance, il faut arrêter de fausser le débat.

Je connais des dizaines d'homos qui ont des enfants, l'adoption est déjà possible et faire des enfants pour nous est possible aussi !!!!
On peut aussi élargir le débat sur un thème proche : pour ou contre les filles mères, pour ou contre les couples qui privilégient le travail à l'éducation de leurs bambins.
Après tout, pense-t-on à l'enfant dans ces cas-là, ...

Pour parler de mon expérience, 3 femmes m'ont proposé d'avoir des enfants. J'aurai pu le faire, c'est assez facile après tout, mais je ne me voyais pas élever un enfant de cette façon-là, ... cad sans vivre proche de mon enfant, sans jouer mon rôle de père.

Le débat est loin d'être le suivant : "pour ou contre l'adoption chez les homosexuels", c'est réduire le débat et faire une fixation sur un groupe de population, mais bel et bien, un débat sur les enjeux de l'arrivée d'un enfant dans foyer et surtout dans notre société actuelle.

Vous pouvez militer contre, la réalité est là. Faites une enquête et allez voir dans ces foyers comment sont élevés ces enfants, l'amour reçu, comment les rôles sont attribués. J'ai vu, j'ai discuté, j'ai vécu aussi dans ces foyers, ... Vous seriez bien étonnés de l'équilibre de ces enfants.