Le Social

Bonjour Florence,

Je ressens complètement l'échec du jury et je suis interpellée quand Popo parle d'empathie. J'ai le sentiment que le jury a effectivement échoué à l'entretien individuel. Cela vient en fait de la manière dont a été mené l'entretien individuel. Il n'a pas pu présentir mes capacités ou mon adaptabilité quant au métier. C'est impossible.
L'entretien individuel est vraiment très aléatoire et je reste persuadée que je ne suis pas complètement responsable de cet échec.

Bonjour à vous
Au contraire Florence, ça doit donner du tonus de savoir que cet aléatoire détermine une liste finale. Pour les profs d'école les collés rentrent sur une liste complémentaire, et s'ils font des remplacements, l'année suivante ils intègrent la 2ème année d'IUFM sans repasser le concours, et ils feront eux aussi profs d'école. Des collés futurs reçus… paradoxe !
C'est vrai il y a des grilles mais tu sais , par exemple pour la formation je mets au défi un jury de dire la différence entre un DEUST médiation culturelle et un DUT Carrières sociales, il en va de même pour l'expérience puisque la vérification n'est pas possible, la connaissance de soi aussi c’est pourquoi cette grille est un cadre général c'est tout.
(Je ne comprends pas comment une personne extérieure au jury peut faire un commentaire même si elle est chef ou directrice.).Tu me dis que « tu es persuadée que c’est aussi un échec d’un jury », moi je n’ai aucune certitude. Le fait d’en avoir trop fragilise notre capacité d’écoute, mais on ressent bien que tu n’as pas digérer le premier échec, je n’y suis pour rien et j'insiste sur le fait que de ne pas être sélectionné ne signifie pas que l'on est mauvais.
Autre sujet, quand il y a appropriation il y a des modifications naturelles et non contrôlées, toi tu me parles de modifications maîtrisées, d’entrer dans le rôle de personnage. Quand on va passer un entretien il est évident que l’on doit se situer comme futur professionnel.
Bonjour Nat29, content de te retrouver, j’ignore tout de la « méthodologie d’intervention enseignée à l’école d’AS », l’empathie c’est un sentiment que l’on peut ressentir dans une relation, une sur sorte de communion, d’identification, comme si on pouvait anticiper les réponses ou les comportements de l’autre, un degré dans la relation
Je ne compreds pas le sens de ta dernière intervention sachant que la base de votre futur métier va être l'écoute, l'entretien,
cordialement

Bonsoir,

Oui, paradoxe, j'appelle ça injuste, pas "stimulant" !
Quand on apprend qu'un jury estime qu'à 40 ans, on a une motivation incertaine, et que venant du secteur de l'insertion professionnelle, on a une vision floue du métier d'AS sous prétexte qu'on n'en a pas rencontrée une en chair et en os, oui, c'est dur à vivre et pas stimulant du tout !
(je précise que la directrice rencontrée n'a pas "fait" de commentaires, mais a "lu" les commentaires indiqués par le jury sur ma fiche, qu'elle avait devant elle)
Je m'étais préparée à l'écrit, parce que je savais que le résumé de texte n'est pas mon fort, et que je serai face à des jeunes sortant de Terminale ou de Fac et maîtrisant cette technique.
Mais l'oral ???

Et j'ai bien dit que c'est "aussi" un échec du jury ... donc je partage cet échec (ou cette responsabilité de l'échec) ; mais j'en ai été seule pénalisée !

Maintenant, encore une fois, je suis "passée" cette année à travers les mailles du filet, donc c'est fait ... mais je m'inquiète pour celles qui doivent encore le passer, qui ont une super-motivation, et qui vont peut-être tomber qur un jury "mal luné" comme le dit Nat29.

Allez, courage, les filles ! :bounce:

Bonsoir,

A quel propos ne comprenez-vous pas ma dernière intervention ? J'ai parlé d'empathie, d'échec du jury, de ma responsabilité dans l'échec. Je pense que c'est le dernier point qu'il faut éclaircir. Ce que je voulais dire c'est que lorsqu'il y a échec on en recherche forcément la cause. Après avoir ressassé les questions posées et m'être replacée dans le contexte, j'ai essayé de comprendre pourquoi j'ai été recalée.Je dirais et je le répète, que c'est le jury qui a échoué. Ce n'est pas avec une volonté manifeste de déstabiliser un candidat que l'on peut cerner une personnalité. Le jury n'a aucunement fait preuve d'empathie. Là est son échec.

Désolé si je remets le debat sur le tapis...Mais je trouve que deja le systeme de l'entretien (que ce soit pour le concours ou non)est STEREOTYPES! Comment peut on etre soit meme lorsqu'il faut faire ceci-cela; dire ceci-cela! Donc je ne prends pas à toi popo ne t'en fais pas!
Je ne suis pas une "vieille"(c'est florence qui le dis ),mais si je suis reçue au concours, j'aurai beaucoup de mal à financer mes études. Mes parents ne me donne aucunes aides et je n'ai rien non plus de l'etat(merci l'etat providence!)
:bye:

Bonjour Déborah
C'est la représentation que tu as de l'entretien qui est stéréotypée ; mais par contre si toi tu fais de l'entretien un stéréotype, une suite de clichés , tu ne vas intérésser personne, on va attendre gentiment la fin des 20 mn. Je n'ai jamais dit aux candidats de faire un ceci ou cela extérieur à eux mais de faire ou de dire le pourquoi leur volonté d'engagement dans le secteur social. Vieille, pas vieille, moche pas moche, riche pas riche, mère pas mère je peux trouver pour chaque caractéristique des candidats refusés ou admis et si tu trouves des personnes qui détiennent la vérité sur le fonctionnement du recrutement qu'il se dépêchent d'écrire leur théorie d'en faire la publication mais je crains que les ventes ne dépassent pas le premier cercle d'amis, autant faire du prosélytisme dans un autre champ.En psycho je suis à peu près au jus mais pour le financement ;là je suis nul
popo

Bien sur que je ne vais pas dire des phrases stereotypées! Mais je n'est rien contre toi. Je rapelle seulement l'hypocresie d'un systeme et pa seulement du concours AS...Merci

j'ai touvé interessant vos interventions.
L'oral oui faut le preparé c sur, pq si tu ne te connais pas, comment aider qq un?! et puis tu peux reussir a t'en sortir devant un jury qui te pose des questions sur toi.

La ou je rejoin tout a fait popo, c'est que l'entretien doit ce faire avec les "trip" et pas avec l'envie de les "attaqué"! Chacun a une histoire qui fait qu'on se presente a ce concours, mais ce n'est pas tout le monde qui a la capacité de faire vivre ce qu'on dit.
Je pense que les métiers sociaux sont une vocation.... c'est donc au fond de toi qu'il faut trouvé tes motivations.

Bonsoir à tous,
Me revoilà pour reprendre cette discussion ...
Je crois que popo, en tant que psy, cristallise toutes les "rancoeurs" des recalées.
Merci à lui de participer quand même au débat ...

Peut-être que le mot "stéréotypé" n'est pas tout à fait celui qui convient, car avec 2 jurys différents, on a deux entretiens différents.
Je parlerais plutôt d' "aléatoire".
C'est popo lui même qui dit "sur 800 candiadts, 50 sont retenus, mais 400 pouvaient convenir".
Selon qu'on "tombe" tel ou tel jour, avec telle ou telle actualité ...

Je reviens aussi sur la question de débriefing, popo disait à peu près "c'est dommage, ce n'est pas possible"
A l'IRFFE d'Amiens, il y a 2 oraux, avec jurys différents.
L'un est un oral de groupe, suivi d'un débriefing justement (en individuel, bien sûr)
Et après il y a encore l'entretien de motivation.
Cette façon de faire me paraît intéressante.
Parce qu'on peut échouer sur un oral, mais si on échoue sur 2 oraux, à quelques jours d'intervazlle, on peut déjà se poser plus de questions.

Pour moi, j'avais passé l'an dernier un concours auprès de l'ANPE.
Il y avait 2 oraux le même jour, sur 2 thèmes différents, avec 2 jurys différents.
J'ai eu 10/20 et 17/20 !
On peut ne pas être à l'aise sur un thème, ou être déstabilisé par une question d'un jury ... et être très à l'aise sur un autre thème, ou avec un autre jury, ou parce que le "courant" passe mieux ...

Bref, pour éviter cet aspect "aléatoire", peut-être que ce serait mieux s'il y avait effectivement 2 oraux !

Maintenant, je ne me permettrai de donner de conseils à personne, parce que je ne saurais pas que dire.
Etre soi-même, ça ne veut pas dire grand chose, enfin, ça ne suffit pas ...D'ailleurs, même notre "psy de service" dit qu'il n'y a pas UNE vérité sur l'entretien ...

Juste une précision, quand je disais qu'ils évaluaient sur la "formation", ce n'est pas sur le parcours scolaire ou universitaire, j'ai fait un raccourci pour dire qu'ils évaluent sur la connaissance qu'on a du programme de formation qui nous attend.
Avis aux candidats : n'oubliez pas qu'il y a eu une réforme du diplôme en 2004, renseignez-vous !! (voir site de l'ANAS)

Encore bon courage à tou(te)s !

bonjour a tous !

j'ai eu l'écrit le 5/12 et je passe l'oral le 9/02. Vos témoignages sont très intéressants et surtout tres variés. Est ce que, sans décrire minutes par minutes, vous pourriez me raconter comment se sont réellement passer ces 3 heures? Quelle a été l'entrée en matière ? les questions que l'on vous a exactement poser ? Si le jury chercher a vous faire developper sur certains points? Avez vous changer de salle ou de place (je suppose que l'on ne reste pas assis ou debout 3 h) bref comment au fil du temps cela s'est il passé et comment vous l'avez ressenti ? c'est infos m'aideraient beaucoup à me faire une idée plus précises de ce fameux oral. Merci d'avance a toutes et tous les motivés qui me répondront. A bientot