Le Social

juste je tenais à effectuer une petite remarque...pas une vilaine hein rassure toi "petite précision", juste pour vous mettre face à la réalité humaine...Vous vous plaignez qu'en 40 minutes le jury est incapable de vous juger à votre juste valeur et notre chèr(e) Travailleur DE tient des propos très limites et affirme au vu des 8 lignes de coco: "je n'ai pas de doute vous êtes une bonne professionnelle et vous serez un très bonne assistante de service social, alors ne vous découragez pas."
et qui estime au vu des quelques lignes que j'ai laissé que je suis responsable de la non reconnaissance de notre profession, que je suis indigne de restez dans le social, que je devrais consulter, que je suis d'un autre monde avec d'autres valeurs, que je dois être quelqu'un qui harcèle les gens, que j'ai besoin de me faire soigner et elle affirme même ( sans doute est elle Mme Soleil)que celà me ferait du bien...

Alors avec un peu de recul, une idée est née dans mon esprit: peut être que les jurys sont comme vous, comme nous ( parce que de temps en temps cela m'arrive aussi) et jugent les étudiants sur seulement quelques lignes, quelques mots pour tirer des conclusions hâtives...

A bon entendeur!!!

je passe les infos dés que je les aies
j'ai loupé deux dc. pour l'un j'ai completement pris le recul interroger d'autres pros ect..j'ai compris
mais pour l'autre demain je ne changerais pas une ligne et referais 10 fois le meme oral
c'est pas de la surrassurance c'est de l'incompréhension..
comment voulez vous se réengager pour un an (et galerer avec les ass) si vous ne pouvez comprendre..
alors oui y'en a marre oh je me doute que ce doit etre trés douloureux de lire de trop nombreux témoignages d'injustices flagrantes .alors que vous veniez sans doute vous détendre sur un forum ou on le sait..les posts volent toujours trés haut..mille excuses ex-collégue ...argh que d'aigreur dans mon message vais prend encore une lampée de recul..

juste je tenais à effectuer une petite remarque...pas une vilaine hein rassure toi "petite précision", juste pour vous mettre face à la réalité humaine...Vous vous plaignez qu'en 40 minutes le jury est incapable de vous juger à votre juste valeur avec Travailleur DE qui tient des propos très limites et qui affirme au vu des 8 lignes de coco: "je n'ai pas de doute vous êtes une bonne professionnelle et vous serez un très bonne assistante de service social, alors ne vous découragez pas."
et qui estime au vu des quelques lignes que j'ai laissé que je suis responsable de la non reconnaissance de notre profession, que je suis indigne de restez dans le social, que je devrais consulter, que je suis d'un autre monde avec d'autres valeurs, que je dois être quelqu'un qui harcèle les gens, que j'ai besoin de me faire soigner et elle affirme même ( sans doute est elle Mme Soleil)que celà me ferait du bien...

Alors avec un peu de recul, une idée est née dans mon esprit: peut etre que les jurys sont comme vous, comme nous ( parce que de temps en temps celà m'arrive aussi) et jugent les étudiants sur seulement quelques lignes, quelques mots pour tirer des conclusions hatives...

dis moi t'as pas été recalée des oraux en étant begue ???

rho c'est bas Lizzz!!!! manquerais tu d'arguments???

Bonsoir,

Je viens de lire vos différents messages. Je suis extérieur à votre monde mais je me sents concerné de près de pars ma petite amie. Je trouve dommage de voir des AS, futures AS ou formatrice d'AS, se déchirer sur un forum comme celui-ci. Je voulais juste vous donner mon avis sur les raisons éventuelles du grand nombre d'échec. Tout d'abord ce qui me choque c'est l'écart entre certaines écoles: CAEN 91% de réussite contre 54% à AENCON.
Ma petite amie à échouer sur son mémoire, alors elle aussi toute l'année on lui a dit que tout allait bien se passer. Sa guideuse lui à fait retirer de la théorie de son mémoire car il y en avait trop à son goût résultat quand elle a eu le retour de son mémoire le jury a éstimé qu'il manquait cruellement de théorie.

Ce que je pense c'est que votre diplôme ayant changé récemment, il y a eu un gros écart entre les attentes du jury et les croyances de vos formateurs et formatrice. Peut être que l'école de Caen doit ses résultats exeptionnels à un meilleur dialogue entre les formateurs et les examinateurs.

Maintenant je pense qu'il faut aller de l'avant et plutôt que de s'acharner et gaspiller de l'énergie à esperer un rattrapage qui n'auras de toute façon pas lieu, essayer de trouver un emploi vous permettant de rester dans votre domaine, c'est ce qu'a fait ma petite amie et ça l'aide beaucoup à attendre de représenter son mémoire.

Juste une dernière chose, je suis dans une profession(militaire) qui prochainement va aussi être énormément réformé, il faut savoir accepter ces réformes et faire avec, car même si elles mettent du temps à être ajusté elle sont nécessaire. Il y a des choses incohérente partout.

Alors en espérant que vous n'allez pas continuer à vous déchirez entre vous je vous souhaite à toute une bonne continuation

manquerais tu d'humour y'en a marre ??


on peux rire de tout mais pas avec tout le monde

La remise en question, le non-jugement, autant de valeurs qu'on ne retrouve aucunement dans vos messages. La réforme a apporté de forts changements au niveau du diplôme, certes. Les jurys n'étaient pas tous bien préparés à ce Diplôme nouvelle formule, d'accord. Certains pouvaient avoir des comptes à régler, admettons. Cependant, chaque jury, il me semble, est constitué de 3 personnes, ceci pour justement éviter qu'une personne puisse en influencer une autre et emporter la décision. Les jurys restent humains, avec leurs défauts certes, cependant également leurs qualités. Il me semble improbable que tant de jurys soient incompétents à évaluer de futurs travailleurs sociaux, cela reviendrait à penser qu'ils manquent cruellement de distance, de recul et de capacités d'évaluation. Chaque personne en rencontrant un serait donc en danger. Admettriez-vous dès lors que l'ensemble des professionnels participant aux jurys du diplôme sont incompétents? J'ose espérer que nous en sommes loin. Cependant, la "vigueur" de vos réactions parfois à l'emporte-pièce (notamment pour les quelques lignes divinatoires adressées à Y'en a marre, dont je ne me ferai pas l'avocat, je ne partage pas nécessairement son point de vue)m'amènent à penser que les valeurs auxquelles vous dites être attaché(e)s semblent éloignées de vos réflexions quotidiennes.
Je me positionne contre les revendications issues de la mobilisation en vue d'un rattrapage, le diplôme d'Assistant Social ne doit pas être dévalorisé, particulièrement lorsqu'il s'agit d'agir sur des vies humaines (Cf. les sélections drastiques de 1ère année de médecine. Imaginez quelle catastrophe si celui qui rentrait en 1ère année de médecine était sûr de pouvoir un jour exercer !). Il ne s'agit pas d'une conception élitiste de la profession, cependant nuancée quand aux passions qu'un tel sujet peut lever.

Les compétences ne sont pas les seules à être prises en compte lors du Diplôme. Il se peut que tu saches te remettre en question, contrairement à ce que pourraient affirmer certains. Cependant, une profession exige également un savoir-être, une tenue, une présentation. Il me semble nécessaire, dans toute profession quelle qu'elle soit, d'"habiter" son métier. Eventuellement, l'humilité ne ferait-elle pas partie de ce que l'on pourrait attendre d'un travailleur social? Là est peut-être la source de ton échec...

Ce qui vole le plus bas dans cette discussion, à mon avis, c'est cette idôlatrie de la compétence. C'est ça le truc qui fout le nouveau DE par terre (et 30% des candidats depuis 2 ans que cette réforme est là).

Evidemment qu'on est pas compétent en sortant de formation, pas plus qu'on ne sait conduire en sortant d'une auto-école. Les "pros" constituant les jurys sont perpétuellement attaqués sur leur utilité sociale, mais aujourd'hui il suffit de dire "incompétent" pour disqualifier quiconque (à vrai dire ce n'est qu'une façon polie de dire "pauvre con"), et à plus forte raison les fabricants d'assistés que sont, selon l'image dominante, les travailleurs sociaux.

Les jurys sommés de juger des compétences et les candidats sommés de les démontrer sont pris dans des enjeux qui n'ont rien à voir avec le diplôme. C'est le malaise de la profession (et plus généralement d'une société malade de la religion de l'efficacité) qui se paie ici.

Evidemment que je ne suis pas compétent en tant qu'éducateur en milieu ouvert : je n'ai même pas été formé pour ça. Et pourtant je suis en poste dans une assoce qui fait de l'AEMO judiciaire toute la sainte journée.

Tout ce que les études d'AS m'ont apporté, ce sont des expériences, des échanges, de la réflexion et des connaissances. C'est maintenant que j'essaye de les développer, mes capacités à faire ce travail.

Le reste de ce qui m'est nécessaire pour bien faire ce boulot, c'est en travaillant que j'espère l'acquérir. Et ce ne sont pas des compétences, mais plus d'expérience, d'échange, de réflexion et de connaissance.

Les compétences c'est juste les gribouillages dont les technocrates et les managers remplissent leurs tableaux Excel. Et au passage, un bon support pour soigner sa blessure narcissique au détriment de couillons divers auxquels on peut renvoyer sous diverses formes leur manque de compétence.

Casse-toi, pauv'incompétent !