Le Social

bonjour,
Hélène,
voilà un exemple de " pourquoi les parents approuveraient-ils les actes de leurs enfants ?"

Auteur: ash
Date: 08/10/2005 13:08

Deux parents ont été condamnés, mardi 4 octobre, à un mois de prison ferme par le tribunal correctionnel de Beauvais, pour avoir délaissé l'éducation de quatre de leurs enfants, âgés de 7, 11, 13 et 15 ans, qui, livrés à eux-mêmes, ont commis divers faits de délinquance et autres incivilités.
"Ce n'est pas parce que, et seulement parce que, les enfants ont commis des actes de délinquance que les parents ont été condamnés, cela n'a rien à avoir", a affirmé, jeudi 6 octobre aux ASH, le procureur de la République du tribunal de Beauvais, Odile Valette, en expliquant que cette condamnation s'appuyait sur l'article 227-17 du code pénal, qui stipule que "le fait, par le père ou la mère légitime, naturel ou adoptif, de se soustraire sans motif légitime, à ses obligations légales au point de compromettre 'gravement' la santé, la sécurité, la moralité ou l'éducation de son enfant mineur est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende".
Un article assez souvent invoqué devant les tribunaux, puisqu'une centaine de condamnations, y compris le cas échéant à de la prison ferme, sont prononcées, chaque année en France, pour des faits similaires, selon Odile Valette, qui précise que, dans l'affaire jugée mardi à Beauvais en comparution immédiate, les parents avaient déjà fait l'objet de condamnations par le passé.
Qui plus est, "ces parents soutenaient les enfants contre les enseignants en cas de punitions prononcées à l'école, voire outrageaient les enseignants devant leurs enfants", les encourageant ainsi à outrager les institutions, a encore ajouté le procureur de la République. Après avoir été suivie pendant quelques années dans le cadre d'une mesure d'assistance éducative, la famille s'était, depuis un an, soustraite à toutes les demandes et convocations des services sociaux. Ces derniers avaient alors eux-mêmes saisi le juge des enfants au cours de l'été dernier, en vain, puisque les parents ne se sont pas rendus à sa convocation, le 22 septembre 2005. C'est cette absence qui a justifié leur comparution devant le tribunal correctionnel.
Parfois présentés comme intellectuellement limités, les parents n'ont toutefois jamais été placés sous tutelle ni curatelle, et ont semblé au procureur de la République "suffisamment armés pour comprendre la situation". Ils ont reconnu à l'audience avoir été dépassés par les événements, et manquer d'autorité sur leurs enfants. Ces derniers ont, pour leur part, été accueillis par des membres de la familles, en attendant un éventuel placement.

salut à tous,
diplômée CESF, je souhaiterais savoir ce que proposent les ES ici présents pour résorber la crise. qu'en est il du travail de rue?
je suis très touchée par ce qui se passe et j'aimerai des propositions de travail dans ce contexte quelque peu retrospectif comme nos aieuls l'ont connu et qu'on ne souhaite pas se voir reproduire. merci pour vos témoignages.

Salut à touTEs,

je viens de lire nombre de post et après lecture et comme d'hab. chacun y va de "son" argument. Le questionnement est parfois intéressant mais je me rend compte que le plus important n'est pas éclairé : c'est à dire sur quelles valeurs reposent les différents points de vue.

Pour commencer à approter un début de compréhension il faut situer le terrain dans lequel se pose le constat suivant "la jeunesse va mal".

Sur le terrain des "idéologies", il va de soi qu'une lecture basée sur la grille de lecture "capitaliste" "libérale"" (vous aurez remarqué que je n'ai pas dis ultra ou néo liberal)la jeunesse est vécu sous l'angle du danger, du manque ( un jeune n'est pas un agent économique tres intéressant même s'il consomme). Les actifs sont de ce point de vu bien plus interessant. De plus il est évident que la valeur centrale reste tout de même "l'inégalité" entre riches moins riches et beaucoup moins riches voir pauvre. D'un point de vu marxiste il est évident que cette situation ne pouvais perdurer. Le profit en tant que valeur absolue productrice d'inégalité ne peut que mener à des impasses sociales. Pour en sortir il y a bien sur la lutte des classes. Feu Bourdieu (Marxisant) avait déjà mis cela en évidence, tant que les dominants continueront à refuser de payer le prix d'une politique économique ultra-libéral ( plus de moyen financiers et humains donc de travailleurs sociaux pour compenser les effets néfastes de cette logique économique) et bien les groupe des dominés n'a d'autres choix que de se rebeller.

D'un point de vu sociologique, psychanalytique et anthropologique (Durkheim, bourdieu, Mafesoli..) cette situation de flambée de la jeunesse est la résultante logique de dux processus d'individualisation aux logiques opposées. Autrement dit la société républicaine francaiseprivilégie nettement le processus d'individualisation reposant sur la solidarité organique (redistribution des fruits de l'impot, prelevent sociaux), lequel procès a pour finalité de "créer" un individu qui serait la plus petite partie indivisible de la société, un individu qui se suffit à lui même et trés representatif de la société dans laquelle il évolut et bien sur qui se soumet volontier à la Loi et donc à l'ordre (aliénation limittée).

L'autre processus d'individualisation ou plutôt 'dindividuation" repose sur une solidarité mécanique, autrement dit qui dépend d'un groupe humain restreint pour ses besoins (nourriture, logement etc...) , dans cette optique on ne parle plus d'individu mais de personne car l'aliénation de l'individu est supposée importante. Cette individu reconnait avant tout la loi de son groupe d'appartenance et dans une moindre mesure la Loi de la république. Alors assistons nous à ce que MAffesoli appelle "le temps des tribus", à une involution, un retour en arrierre en terme d'évolution et d'organisation de la civilisation. La nation en tant que communauté ne fait-elle plus sens à l'heure de la massification des organisations (Europe, mondialistion..)????? Est-ce à dire que la seule alternative de la folie économique dans laquelle nous engage l'Europe et les super-puissances est de recouroir au reflexe clanique pour regagner un sentiment illusoire de sécurité ?

Le sentiment d'insécurité est-il l'habit des seuls groupes dominants ? Dans quel sentiments d'insécurité la république a-t-elle mis tout cette jeunesse pour qu'ils en arrivent à provoquer de tels phénoménes de violences urbaines ???

Nous retrouvons là les deux logiques qui s'opposent actuellement dans les banlieues parisienne ou territoire défavorisée. c'est de cette friction des valeurs et de vision du monde entre individus et personnes que sont nées ces volences, le détonateur (la mort des deux jeunes) est ici peu determinant. Ces logiques se vérifie sur le plan nationale mais aussi sur le plan supra-national ? et oui la France fait partit des 25...

La jeunesse va mal car le projet de société que nous avons élu au printemps 2002 à 80 % des voies mais auquel nous avons cruent bon d'ajouter une majorité parlementaire a fait son oeuvre. Là où les uatres gouvernement tout aussi responsables ne sont pas allés, et bien Raffarin Villepin Sarko et bien sur Chirac ont osés.

Est-il normal que la thématique de la jeunesse à laquelle il faut rajouter les sports (l'éducation populaire ayant été passé à la trape) ne bénéficie que de trois petit pourcent du budget de la Nation. indépendament de l'éducation Nationale Sur 289 Milliards d'Euros la jeunesse ne pese rien au regard de ce que pesent tous les autres ministères.

Et oui le jeunesse va mal car quand on a 18 ans il faut attendre 7 longues années pour avoir le maxi des minima sociaux : le RMI. Bien sur quand on est étudiants on a quelques 300 malheureux euros et une chambre en cité U. Mais quant t'a même pas un CAP et bien faut attendre 7 ans. A moins de créer un RMJ (revenu minimum pour la jeunesse) beaucoup n'aurant d'autre choix que de recourir à une économie illégale pour vivre ou vivoter. Car peu s'enrichissent vraiment, comme le dit Djamel DEBOUZE si le @!#$ rapportait autant même Bernadette Chirac en vendrait.

Mais indépendamment des question économiques et idéologiques la jeunesse va mal car elle n'a de place dans cette société ou alors tres peu de place? Si la jeunesse va mal c'est tout simplement que le mot "Avenir" a été effacé de leur vocabulaire par une société où le dieu est l'argent et le lieu de culte la banque. Combien de jours passons nous sans penser à l'argent et à la banque ? pas un seul c sur !

Tant que le projet de notre société se resumera a subir ce qu'une minorité de l'humanité (les tres tres riches)a décidé en terme de logique économique et de modéle de développement et bien il n'y aura pas que la jeunesse qui ira mal.

Au final finalement notre jeunesse ne va pas si mal que ca, la preuve elle se rebelle. Au final nous n'allons pas si mal en tant que nantis occidentaux en comparaison d'au moins 2 milliards d'individus qui serait content non pas de manger à leur faim mais au moins d'avoir suffisamment d'eau à boire.......

On peut tout entendre et tout défendre....N'empêche que je suis né au fin fond de la corrèze dans une famille modeste dont le papa ouvrier ramenait le seul(petit) salaire pour une maman mère au foyer avec trois enfants. A l'heure du collège et lycée il a fallu aller en internat parce qu'il n'y avait rien de proche de la maison.... Pas de quoi se plaindre c'est sur mais pas d'éducs pour m'emmener à la patinoire, au bowling ou au ciné...et pas d'argent à outrance pour le faire tout seul!Simple enfance, adolescence, sans camps de vacances pour me sortir de la "cité" et pas d'autre perspective que celle de perpetuer ce qui avait toujours été fait....Comme je me suis bougé pour aller voire ailleurs, on m'a étiqueté indécrotable paysan dès que j'ai abordé avec ma naïveté les études supèrieures. Et oui, j'étais jamais sorti de ma banlieu rurale parce que personne ne se pose la question de ce qu'on y ressent à 15ans!!!Aujourd'hui ça fait
seize ans que je suis éduc spé loin des vaches de mon enfance et en prévention dans une banlieue qui flambe. Alors oui, mon enfance et celle de ces gamins surmédiatisées ne sont pas comparables c'est vrai, mais il faut se prendre en main et arrêter de faire le compte de ce qu'on a pas car dans notre pauvre pays qui va bien mal, on accorde tout de même de l'importance à des milieux qui en ont besoin mais on ne cherche vraissemblablement pas à tous les identifier ces milieux necessiteux....Il faudrait cesser de penser que seul les tours de HLM sont anxiogènes pour passer cette satanée adolescence. Pour ma part, je vous assure que j'ai flippé pour savoir comment j'allais m'évader de ma cambrousse sans pour autant avoir besoin de tout un atirail social....Alors ce dont on peut bénéficier, c'est bien, mais ce qu'on a pas sur le paillasson il faut peut-être se bouger pour aller le chercher. Les tracteurs ne brulent pas dans les campagnes et pourtant le chômage y a largement sa place. C'est même là qu'on ressence le plus de suicides d'adolescents. Mal-être, injustice, ras le bol c'est sur et je le constate dans mon métier mais ne pointerions nous pas le nez uniquement où ça sent le brulé?

salut à tous!
Tout d'abord, salut Salem, et contente de te revoir! Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis, même si je n'aurai pas su aussi bien le dire.
Dom, ce que tu mets en avant, ce sont surtout des difficultés économiques, et le fait qu'il a fallu que tu te battes pour sortir de ta cambrousse. Et oui, la vie n'est pas facile, et il faut qu'on trime pour avoir ce que l'on veut, quand on y arrive...
Je ne pense pas que l'assistanat soit LA solution, mais le problème des banlieues est beaucoup plus complexe, je pense. La ghettoisation, le racisme, les difficultés sociales, liées à l'économie... nous sommes à la 3eme génération issue de l'immigration, il serait intéressant de se pencher sur cette question également, quelles en sont les conséquences?
Je vis avec un homme d'origine marocaine qui a grandit dans une "cité". Lui, et les autres membres de sa famille s'en sortent plus ou moins, mais il est clair que depuis leur enfance, on leur fait bien sentir qu'ils ne sont pas vraiment "comme nous", ils font avec, mais je peux t'assurer que c'est lourd à porter. Heureusement, ils ont grandit dans une famille équilibrée, qui, pour s'intégrer au maximum, s'est "européannisée". D'autres n'ont pas eu cette chance, et ont eu en plus des parents en grandes difficultés. Difficile de se "prendre en main" comme tu dis, quand tout s'accumule... Ce n'est que mon avis!

Je suis éducateur spécialisé et c'est à ce titre que je réagis. Pourtant, je travaille dans un univers pratiquement coupé du monde, auprès d'enfants polyhandicapés. Nos conditions de travail ne sont pas excellentes, mais les moyens dont on dispose sont largement supérieurs à ce qui peut être fait en prévention dans les quartiers difficiles, par exemple. Je compare des éléments différents, mais ma formation d'éducateur, mon statut de "travailleur social" m'obligent à réagir.
Actuellement, c'est uniquement par le biais syndical ou polotique que je peux m'exprimer. Pourtant, toute cette situation de malaise a aussi à voir avec l'ensemble de notre profession.
Quelle est la place, la fonction de l'éducateur spécialisé dans notre société?
Quelles sont les passerelles entre les différents secteurs
(handicap physique, mental social..)?
Comment analyse-t-on les évènements actuels dans les écoles de formation?
Quelles sont nos moyens d'agir professionnelenment et collectivement (en plus des actions syndicales ou politiques)?

cher Dom,
la vie dans les campagnes française n'est pas épargnée par la violence, bien au contraire.
je t'invite à lire les nombreux ouvrages de sociologues sur ce sujet (je peux chercher les références si tu le souhaites).
cette jeunesse ne brule pas des voitures, mais par contre se fout sur la gueule régulièrement le week end à la sortie des boites. Les bals de village font aussi l'objet de bagarres, voir de ratonnades. Enfin un bon livre (y'a eu un article dans le monde diplo mais j'ai oublié le titre) fait le lien entre les morts sur la route et le désoeuvrement des jeunes prolétaires en milieu rural.
Tout ça pour dire que le "monde de la campagne" n'est pas aussi rose que tu pourais le dire.

N'oublions ont pas qu'un phénomène social, plus il est visible et moins on peut le voir, l'appréhender.
Le problème des banlieues n'est pas un problème d'intégration. Les syndicats de policiers ont dénoncé un complot islamistes (!!!), les politiques tentent de dire que c'est un problème ethnique. On ne sort pas de l'idéologie coloniale... ces arabes et ces noirs, vraiment, ils ne sont pas civilisé, ils brulent des voitures au lieu de manifester... ça fait assez peur à entendre, et malheuresement, je sens ce discours en filigramme dans certains discours sur ce forum.

Attendons un peu, l'information est encore opaque, mais déjà on apprend que la pluspart des interpellés n'étaient pas connus des services de police. Mais alors ce ne sont pas les délinquants qui protègent leur économie parallèle en faisant ces émeutes? On m'aurait menti?...
Bref méfions nous vraiment de ce qui nous est raconté!

bonjour,
effectivement, je pense que beaucoup de personnes, éducateurs, animateurs, bénévoles,etc... aident ou essaient d'aider les familles ou les personnes en difficultés. Est-ce que l'aide la plus efficace et la plus valorisante pour ces personnes ne serait pas - surtout pour les enfants et les ados - un encouragement constant à toujours progresser à l'école ou dans toute autre activité, leur dire que nous sommes SURS qu'ils vont réussir, qu'il le peuvent, qu'on y croit, et que forcément, par étape, petit-à petit, ils vont y arriver....à condition de ne pas tout attendre de la baguette magique du destin.... Un seul atout, le plus sûr: Leurs possibilités, et leurs propres efforts. Pas facile.... mais valeur sûre. à plus. Maryvonne

bonjour à tous!salam aleykoum, shalom...!

Je suis educateur en prevention specialisée, les quartiers je connais juste un peu pour y avoir grandi, pour m'en être sorti et pour conribuer à rendre la vie de la population plus chaleureuse, conviviale disons de meiux vivre dans cette espace sans cesse stigmatisé!
Mon sentiemnt bien que je n'en partagerais qu'une infime partie du fait de sa complexité à laquelle le gouvernement en est confronté depuis quelques decennies.Les populations issues de l'immigration n'interresse les politiques que dans la mesure ou la population amene une contribution pour le developement de la société. Cependant aujourd'hui peu de travail donc pas besoin de cette partie de la population!! Pourquoi le gouvernement ,qu'il soit de gauche ou de droite, tous hypocrites les uns des autres, avides de pouvoirs, s'interesseraient à cette population?? Un des probleme qui me revolte, c'est de voir la population francaise "blanche" pris au piege par les discours discriminatoires des leaders politique sur la question religieuse, notament "l'Islam"!Aujourd'hui la consequence de cette politique c'est l'augmentation croissante de phénomènes racistes (blanc-immigré);(immigré-blanc) (immigré-immigré)....N'étais pas plutôt une politique qui divise pour mieux arranger leurs petites affaires de courses aux pouvoirs???Malheureusement la souffrance est universelle et les actes de ces jeunes ne sont ils pas le reflet de la souffrance ne notre societe??

Bonsoir, je suis travailleuse sociale, les violences urbaines est un sujet qui me préoccupe et m'amène à me poser des questions sur le devenir de notre societé et de ces familles.
Effectivement, l'histoire des banlieus n'est pas récente mais aujourd'hui la violence éclate alors faut agir par la répresseion de la part de nos politiques.
Nous pouvons constater, que notre cher Ministre de l'intérieur met l'accent sur la police (emplois, budget...), mais que le côté humain est occulté. Ce n'est pas son affaire bien entendu....
L'aprés geurre a améné la construction de ces cités qui déja donné sens à la getthoisation. Aujourd'hui, Mr Sarcozi dit vouloir donné des moyens aux associations de quartier. Il me sourire ce monsieur, car il n y a pas si longtemps que ça les fonds ont été enlevés. AH, oui effectivement, devant les médias, il faut recupérer certaines choses et surtout faire croire aux gens. Bla Bla Bla!!!!
Les espaces des cités sont souvent des lieux qui ne sont pas forcement agréable à regarder, les murs sont gris, les batîments n'en finissent pas autant en largeur qu'en hauteur bref faut pouvoir y vivre.
En ce qui concerne les personnes ne vivant pas dans ces quartiers ont peur, ont une méconnaissance certaine sur les différentes populations et surtout ressente une insécurité qui donne le pouvoir à Sarko. Vous savez, ça me ramène à Bouch qui par la terreur qui l'a manipulé sur les américains a gagné le pouvoir.