Le Social

Moi ce qui me pose question déjà sur ce débat:
1) jugez vous aussi les parents d'enfants issus de familles monoparentale? recomposées? quand vous accueillez un enfant en structure petite enfance...
Ne dois t on pas accueillir l'enfant et sa famille quelle qu'elle soit?
2)Si rien n'est fait d'un point de vue legislatif que deviennent les enfants déjà nés d'union homosexuelle?
3)des soucis il peut y en avoir dans toute famille pourquoi il y en aurait plus dans une famille homo , qui je suis sure réflechi forçément davantage qu'un hétéro avant de faire un enfant.
4) imaginez que la norme soit d'être en couple homo et que vous aimiez quelqu'un du sexe opposé, seriez vous prêt a renoncer à votre désir d'enfant? ou à vous forcer à être avec quelqu'un du même sexe pour avoir des enfants?
5) Mettez vous à la place de ces couples homo qui comportent des personnes équilibrées et qui souhaitent avoir un enfant et l'élever avec amour avec leur compagne ou compagnon!
6) Occupons nous de leurs enfants sans jugement et apriori!!!!!!!!!!!!!!!!
Une EJE inquiète du retard de la France sur ce débat

Le retard de la France !!!

faut pas exag�rer !! c'est pas parce qu'autour de nous �a a l'air plus simple (en plus ce n'est qu'illusion) qu'on est forc�ment en retard !

� mon avis Marie, tu n'as pas tout bien lu, l'autre discussion sur la famille homoparentale donne aussi des �l�ments sur l'appel des professionnels de la petite enfance qui se posent des questions sur toutes les nouvelles formes familiales pas que sur l'homoparentalit� !! c'est vous qui stigmatisez !

la France n'est pas en retard la France est différente et peut être trop psychanalytique.
Admettre ou non l'homosexualité ? En Occident, il s'agit certainement d'une question épineuse et émotive. Mais pourquoi si émotive ? La raison est simple, notre sexualité est un aspect très intime de notre identité. Ce qui touche directement notre identité profonde provoque inévitablement des émotions très fortes de part et d'autre

La reconnaissance juridique de «l’union» entre des personnes de même sexe vient contredire un principe universel qui est social et politique avant d’être religieux.

Les élites «politically correct» et la sexualité.
Dans les médias, lorsqu'il est question d'homosexualité, un mot est sur toutes les bouches et c'est le mot «homophobie». Les accusations d'homophobie sont d'autant plus faciles que ce concept est une arme idéologique fort efficace. Par définition on considère donc «homophobe» à la fois celui qui utilise la violence physique contre les homosexuels ou qui encourage d'autres à le faire et celui qui simplement remet en question le comportement homosexuel (tout est confondu et ce n'est pas un hasard). On considérera que ce dernier «haït» les homosexuels même si dans la vie de tous les jours il agit correctement envers tous les homosexuels qu'il/elle rencontre et leur accord les mêmes égards qu'à tout autre personne sur sa route. Dans les faits, on ne s'intéresse pas aux motifs de la critique, ni au comportement réel de la personne qui émet une telle critique. La défense n'a même pas à comparaître afin de plaider sa cause car ce jugement rendu est sans appel. A priori, une telle critique est de toute manière jugée inadmissible. Cette manière de poser le débat par les élites gaies est une arme idéologique d'autant plus efficace qu'elle permet d'évincer toute critique de l'homosexualité et mettre fin à toute discussion ou remise en question. La critique de l'homosexualité n'est plus alors une opinion recevable, mais constitue un délit contre l'éthique "politically correct". L'homosexuel est toujours victime et le critique est toujours un réactionnaire, borné, intolérant, frustré, névrosé, etc. etc. Il est toujours coupable… peu importe son comportement dans la vie quotidienne.
C'est si prévisible et si commode d'ailleurs. Plus besoin de répondre aux arguments de la critique ni de rendre des comptes pour les siens. C'est tout comme sur le plan politique lorsqu'on traite quelqu'un de fasciste. On ne discute pas avec un fasciste, on l'excommunie (on l'exclue, sinon on le marginalise tant que peut se faire sur le plan médiatique). Évidemment, dans une telle perspective, la distinction chrétienne entre péché et pécheur (aimer le pécheur mais pas le péché) doit être évacuée de force, car elle a la conséquence ennuyeuse de rendre l'homosexuel responsable de ses actes. Il n'est pas, de toute manière, surprenant que les élites pro-gaies ne puissent accepter une telle attitude (rejet du péché / acceptation du pécheur), car leur objectif est de nous convertir à leur religion «politically correct» et accepter la moralité qui l'accompagne. En ce qui me concerne, désolé…
Tant qu'à ça, faites du porte à porte comme les Témoins de Jéhovah pour convaincre les gens de votre position plutôt que nous filer vos convictions par le biais d'un lobbying médiatique et juridique. C'est étrange, mais les médias ont fait du critique actuel de l'homosexualité un portrait semblable à celui dont on faisait de l'homosexuel(le) à l'époque victorienne: un être suspect, répulsif, voir démonisé. Ironique, n'est-ce pas ? Peut-on vraiment affirmer, sans mauvais foi, qu'il n'a pas de différence entre l'attitude chrétienne authentique et celle des autorités religieuses en Arabie Saoudite qui ont décapité 3 personnes soupçonnées d'être homosexuelles (Actualité mars 2002, p. 46). Les chasses aux sorcières se suivent ,mais ne se ressemblent pas... On constate que pour les adeptes de la religion «politically correct» il soit nécessaire d'étouffer toutes les voix dissidentes. En d'autres circonstances, n'est-ce pas ce qu'on appelle la censure...?
Mais en parlant des médias, la question du SIDA est intéressante. Dans les médias, on a vite fait de pointer du doigt les preachers américains qui avaient osé affirmer que le SIDA pouvait être un jugement de Dieu. Et dans l'esprit médiatique on nous présente alors un dictateur céleste, irritable et capricieux, lançant un éclair sur le pauvre mortel qui ose lui faire une grimace ou se donne un quelconque petit plaisir au cours de son existance misérable. Du moins c'est la version médiatique standard. Enfin, mais on peut envisager la chose autrement et de manière un peu moins hollywoodienne. Par exemple on peu penser au jugement tout à fait ordinaire et quotidien qui tombe sur le gars qui aime trop faire la fête et qui insiste à prendre le volant de sa voiture après une soirée bien arrosée et malgré les supplications de ses amis et qui par la suite va frapper un arbre et qui devient paraplégique pour le reste de sa vie. La vie nous fait souvent ces leçons, si on veut bien écouter.

Ca me sidère tout ce que je lis ici...
Oui, la France est bel et bien en RETARD à ce sujet là, il n'y à rien à redire dessus, c'est constaté par tout le monde. Le marriage homo est pratiqué aux Etats Unis, en Belgique, en Espagne aussi je crois, l'insémination artificielle pour les femmes homo souhaitant avoir des enfants se pratique aussi dans ces mêmes pays, ce sont des choses légales là bas.

La France reste un pays conservateur, qui a peur du nouveau, qui a peur de ce qui sort du rang. Si beaucoup parlent de ''normalité'' , c'est parce que c'est la base de ce qu'on nous a inculqué qui veut ça. On nous a parlé d'Adam et Eve, non ? Ok, et si on nous avait parlé de Adam et Jacques? Eve et Mathilde? Ca aurai été quoi la NORMALITE à ce moment-là ?

Les enfants qui naissent dans une famille homoparentale ne sont pas plus à plaindre que les autres, il ne partiront pas avec un ''truc en moins'' dans la vie. Il y aura quand meme 2 adultes pour les aimer, pour etre leurs parents, pour les élever, pour les remettre en place quand ils s'égarent. Deux adultes, du même sexe certes, et alors ? Certains élèvent leurs enfants seuls, alors 2 adultes, quels qu'ils soient, 2 adultes qui s'aiment d'autant plus, c'est super non?

Si ces enfants se retrouvent dans ces foyers, c'est qu'ils seront désirés plus que tout, puisque les demarches pour faire une insémination ou une adoption sont très dures et parfois très longues, l'amour qu'on leur portera sera alors proportionnel à la difficulté des démarches engendrées...

Ce qui me frappe quand je lis cette discussion c'est d'abord l'impression que certains pensent détenir la vérité absolue. Celle-ci n'existe pas, ni en terme d'éducation, ni en terme de sexualité : certains enfants d'homo ne vivront pas bien le fait d'avoir grandi dans un tel schéma familial, d'autres seront pleinement épanouis.
Je pensais que les professionnels de l'éducation (car tel est le titre que vous vous donnez) se battaient pour le bien-être des enfants. Et dans ce cas, votre débat est complètement décalé : la question n'est pas de savoir si des homos ont le droit d'avoir des enfants (au fait ! des racistes ont-ils le droit, eux? des alcooliques ? et les familles monoparentales ?), le fait est que les enfants issus de familles homoparentales (et oui !! c'est possible)sont désormais assez nombreux, la question pertinente, à mon sens, serait alors : que doit-on faire pour que ces enfants se sentent à leur place dans notre société ?
A vous lire je pense que la première chose à faire est de changer la mentalité de certains éducateurs de jeunes enfants.

Mais ça veut dire quoi d'être "pour" ou "contre" les familles homoparentales? Il n'y a pas à être pour ou contre, c'est complètement débile, elles existent et il faut les respecter point barre! On ne demande pas aux gens s'ils sont "pour" ou "contre" les familles recomposées, monoparentales, mixte etc etc...

Et je rajoute, car je n'en ai pas parlé, que j'ai moi même grandi (en plus d'avec mon pere) entre 2 femmes, ma mere et son amiE.
J'aurai 22 ans lundi, je suis contente de la vie que j'ai eu et que j'ai aujourd'hui.

Juliette,
Vous parlez de fausser le débat mais le débat n'est-il pas faussé quand on va consuletr la page d'accueil du site sur les professionnels de l'enfance !!!!

Je vous laisse lire et apprécier vous-mêmes :
_______________________________
Notre démarche :

Professionnels de l'enfance, nous nous inquiétons de la volonté de légaliser l'adoption et la procréation au sein d'unions homosexuelles.

Nous pensons que se posent des questions concernant l'équilibre psychologique des enfants, questions auxquelles il est impératif de répondre avant de légiférer.

Nous nous mobilisons en signant un appel pour peser dans le débat auprès des politiques et des medias.

Nos objectifs :

Fournir aux hommes et femmes politiques un argumentaire contre la légalisation de l'adoption d'enfants au sein d'unions homosexuelle.

Diffuser de l'information et des argumentaires le plus largement possible afin d'aider chacun à prendre conscience des problèmes posés.

_____________________________


ET VOUS DITES PROPOSER UN DEBAT ??????

bonjour,
comme l'ont deja dit certaines personnes, je trouve ce debat "pour ou contre les familles homoparentales" completement stupide.
les familles homoparentales existent, c'est une realité.
J'ai ete jeter un coup d'oeil sur le site des "professionnels de l'enfance" et plusieurs choses m'ont choquee :
tout d'abord, le nom du site : je trouve presomptueux et choquant qu'une poignee de personnes se permettent de parler au nom de toute une profession.
Mesdames et messieurs, vous ne presentez que votre opinion personnelle, et par chance pas celle de tous les professionnels de l'enfance, heureusement sinon je crains que tous les enfants issus de familles qui different un peu du schema traditionnel risqueraient d'être bien mal accueillis.
Le modele "papa + maman + 2,5 enfants + un chien" n'est pas le seul modele qui existe, ne vous en deplaise.
N'avez vous jamais envisagé l'idee que peut etre si certains enfants issus de familles un peu "hors-normes" n'etaient pas pleinement heureux, le probleme ne venaient peut etre pas forcement de leur famille mais plutot de l'attitude negative et intolerante de certaines personnes (de "professionnels de l'enfance", par exemple...) ?
Le role des professionnels de l'enfance est d'accueillir les enfants, tous les enfants, de s'en occuper le mieux possible durant le temps ou ils sont en structure d'accueil, et faire en sorte qu'ils soient aussi a l'aise et epanoui que possible. C'est tout.
Le role des professionnels de l'enfance n'est pas de decider si oui ou non les couples homosexuels peuvent avoir des enfants!
Ce n'est pas non plus de juger les familles des enfants qu'on accueille.
Pensez vous que vous remplissez votre role en vous comportant de maniere aussi intolerante?
Pensez vous que vous remplissez votre role en donnant a ces enfants l'inpression qu'ils devraient avoir honte de leur famille?
Si ces enfants sont alors malheureux comme vous le laissez entendre, la faute en incombe-t-elle a leur famille, ou a vous?
De quel droit vous permettez vous de juger des situations que vous ne connaissez pas? Avant de vous lancer dans de longues tirades sur le desequilibre psychologique et affectif qui serait d'apres vous evident, avez vous pris la peine de lire les nombreuses etudes sur le sujet?
Je parle bien sur d'etudes serieuses et non pas de divagations pseudo-psychanalitiques basees sur du vent...
Ces etudes existent, elles sont meme nombreuses. Il y en a tres peu en france, mais aux etats unis des etudes sont menees sur le sujet depuis les annees 70, il y a donc un certain recul.
Toutes ces etudes montrent que les enfants de parents homosexuels sont en tous points semblables aux enfants des parents heterosexuels...
Des enfants peuvent etre tout aussi heureux ou malheureux, que leurs parents soient homosexuels ou heterosexuels, car la sexualité des parents n'a rien a voir avec l'education des enfants, encore heureux!

Juliette dit, un peu plus haut "On nous dit : l’essentiel n’est-il pas que l’enfant soit aimé par ses parents, qu’ils soient hétérosexuels ou homosexuels ? Le plus important, c’est d’être aimé !
Mais de quel amour parlons-nous ? L’amour prodigué par un couple constitué par un homme et une femme est-il le même que celui prodigué par un duo unisexe ?"
Eh bien je pense sincerement que oui. Pourquoi devrait-il etre different? L'amour d'un parent pour son enfant n'a rien a voir avec sa sexualité!
Et l'education non plus d'ailleurs.
L'education qu'on donne a ses enfants est avant tout une question de convictions et d'experience personnelles, et ça ne depend ni de la sexualité ni du genre du parent.
On peut avoir de l'autorité, on peut etre permissif, on peut etre a l'ecoute de ses enfants ou pas, on peut etre strict ou un peu boheme, et bien d'autres choses encore, qu'on soit un homme ou une femme, homo ou hetero...

Je crois qu'il serait bon de cesser d'enfermer les gens dans des cases!
Il n’y a pas d’un coté les familles heteroparentales, et d’un autre les familles homoparentales, qui seraient chacunes comme ceci, ou comme cela.
Il y a des familles, des parents, qui sont tous differents les uns des autres, et qui devraient tous, par principe, etre respectes et non pas jugés, sans meme les connaitre!
Et ceci, dans l'interet superieur de l'enfant, puisque sauf erreur de ma part, c'est bien la le plus important.