Le Social

sabou dit "esprits fermés bonne collaboration... lol..." et nous a fait un magnifique copier coller duprogramme de mr sarko... quelle analyse....
et que penses tu de la loi de la prévention de la délinquance, il'immigration, départ en retraite des fonctionnaires remplacés à 50%, déterminisme génétique... c ets bizarre je ne le vois pas ds ton post....alors ce que tu écris la c 'est beauuuuuuuuuuuuuuuuu on a anvie d'applaudir , mais ce qui nous inquiète est plus le reste... mais ca tu n 'en parles pas... moi qd je lis ces quelques phrases , je vois juste un écart se creuser entre les populations le splus pauvres et celles des plus riches.. mais bon ca doit être mon esprit fermé tout ca. qd je vois travailler plus (heurs sup) je me dis: avant ds les usines lep atrons ne donner pas d huers sup mais grace à mr sarko hop la charge travail vad'un seul coup augmenter!!! mais alors vontil spouvoir embaucher dans ce cas la??? Créer un service civique obligatoire!!!! quelle démagogie et toi tu as fait ton service militaire????je ne penses pas c est juste qu etu aimes donner des lecons aux plus jeunes...; parlons de retraites.... 2 milliards pourun porte avion mais pas d'argent pour les retraites....lol esprit fermé
supprimer les droits aux allocations pour ceux qui fraudent: ha ben oui bioen sur c est vrai que jusque maintenant ceux qui fraudaient on applaudissait et on laissait faire...excuse moi esprit fermé...
enfin je vois un discours totalement démagogique... que normalement les TS ne devraient pas gober comme des mouches..
pourquoi j ai pas voté pour sarko??? pcq ces idées sont en totales contradictions avec mes valeurs , ma déontologie et mon éthique voila , je ne défends pas la gauche , ùais je pense qu 'au pouvoir elle aurait été moins dramatique pour les couches sociales les plus pauvres..et me dites pas qu elle aurait mis la france ne faillite pcq la maintenant c ets sur sarko va remonter les comptes mais bon bcp de personnes vont en patit et bcp de riches inndustrielles vont encore être plus riche...
qu 'a t il fait contre les délocalisations pour le sentreprises n=bénéficiaires , pcq ca c'est une des grdes causes du chômage.....
comment peut n croire ne lui en matuière de social qd on voit neuilly dt il était maire qui n 'a que 2% de logements sociaux au lieu des 20%, mr sarko préfere payer des taxes plutôt que d'accuiellir chez lui des personnes ds le besoin!!! barvo quel progrès social!!!!!!!!

marco c est sur toi tu ne cruses pas ta tombe et encore on en reparlera dans 5 asns..mais penses tu aux usagers???
bye , je ne vous comprend spas et pourtant jessaye

Ouh la Sabou67, je crois que là, il y a vraiment un antagonisme entre ta vision de la vie et ta profession.
Pour reprendre les propositions que tu trouves honorables :
- travailler plus pour gagner plus : as-tu déjà travaillé? Si tu veux que ton patron te garde, tu fais ce qu'il te dit (ou presque) donc refuser les heures supp c'est aller direct au chômage pour ceux pour qui l'argent ne fait pas le bonheur
-renforcer les obligations sur le chômeur : Il n'y a pas de boulot!!! De plus, pourquoi obliger les gens à faire un boulot qui leur déplait toute leur vie alors que toi tu fais un truc que t'aime? Mets toi un peu à leur place, ça te sera utile dans ton boulot
- quant à toutes les mesures sur les revenus minimaux, les tutelles pour les gamins absents, les fraudeurs, je t'invite à regarder sur internet :
1 parlementaire gagne environ 5000 euros / mois avec avantages, et n'ont aucune obligation d'être présent, c'est normal? Un premier ministre 20000/mois, un président 25000/mois sans compter les résidences secondaires, les avantages (voiture, .....) Est-ce que ça ce n'est pas de la fraude? c'est nous uqi payons ça avec nos impôts!!!!!

Enfin, une réponse un peu plus concrète sur laquelle on peut commencer à discuter.

-les heures sans charges sont moins coûteuses pour les employeurs que des heures normales alors elles vont avoir un effet pervers contraire au but recherché, non seulement elles ne vont pas créer d'emploi mais elles vont en supprimer: 5 h sup X 5 employés/ semaine cela fait un temps complet. D'ailleurs, Sarko, à peine élu, a déjà convenu avec les syndicats qu'il n'appliquerait pas ce dispositif tel que présenté dans sa campagne.

- les heures sup sont déjà possibles pour gagner plus alors rien de nouveau dans ce domaine !

- pour la création d'un contrat unique, d'accord, à condition que ce soit avec les garanties du CDI actuel( qui permet déjà le licenciement) et non un contrat qui permette aux employeurs de licencier sans avoir à le motiver.

- ok pour creuser la différence entre les bas salaires et les minimas sociaux à condition d'augmenter cette différence en augmentant les salaires et non en diminuant les minimas.Pourquoi toujours tirer vers le bas plutôt que tirer vers la haut, cela améliorerait le pouvoir d'achat et relancerait l'économie donc la création d'emploi.

-la loi permet déjà aux grands-parents de faire des dons à leurs enfants et petits-enfants tous les ans dans une certaine limite sans droits, rien de neuf dans cette annonce !

- la mise sous tutelle des allocs existe depuis 40 ans. La «mise sous tutelle» des allocations familiales pour les parents défaillants, prévue par l'avant-projet de loi sur la prévention de la délinquance existe depuis une loi de 1966, mais cohabite avec plusieurs autres dispositifs.
- Jusqu'en 2004, le code de la Sécurité sociale prévoyait une «suspension» des prestations par la Caisse d'allocations familiales si les enfants faisaient l'école buissonnière. En cas d'absentéisme prolongé, la sanction pouvait aller jusqu'à une «suppression» pure et simple. Jugée peu efficace et excessive, cette disposition a été abrogée par la loi Jacob du 2 janvier 2004. Elle a été remplacée par une amende de 750 euros pour les familles qui ne prennent pas les mesures nécessaires pour que leur enfant cesse de sécher les cours.
- Parallèlement, la loi du 18 octobre 1966, en vigueur, permet au juge pour enfants d'ordonner une «mise sous tutelle» des prestations familiales lorsque l'enfant est élevé dans de piètres conditions d'alimentation, de logement et d'hygiène ou lorsque les allocations ne sont pas dépensées dans son intérêt. Le juge désigne un «tuteur» (travailleur social ou éducateur par exemple) qui aide la famille à reprendre ses marques. La mise sous tutelle peut durer deux ans.
- Contre l'absentéisme scolaire, la loi égalité des chances du 31 mars 2006 autorise désormais le président du conseil général à proposer aux familles un «contrat de responsabilité parentale» (CRP). En cas de non-respect, il peut demander à la CAF une «suspension de tout ou partie» des allocations. Celle-ci est limitée à trois mois, renouvelable dans la limite d'un an. Au terme de ce délai, si la situation est revenue à la normale, le versement des allocations reprend et les sommes gelées sont rétrocédées aux parents.
Le président du conseil général a deux autres possibilités si le «CRP» est rompu: il peut demander une contravention de 750 euros (celle créée en 2004) ou saisir le juge pour enfants pour obtenir une «mise sous tutelle» des allocations comme le prévoit la loi de 1966.
Ce dispositif doit être évalué avant la fin 2007. Le projet du PS promet de l'abroger pour privilégier le dispositif de la loi de 1966.
- Dans les cas extrêmes, le code pénal prévoit également une peine allant jusqu'à deux ans de prison et 30.000 euros pour les parents qui ne remplissent pas leurs obligations.
- Dans son avant-projet de loi sur la délinquance, le ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy propose que le maire puisse mettre en place avec la CAF un «dispositif d'accompagnement à l'utilisation des prestations familiales», et «éventuellement» les «mettre sous tutelle».
Mon commentaire : les dispositis existants sont suffisants, on peut se demander en quoi un maire serait légitime pour demander à la CAF de mettre sous tutelle certains de ses administrés ?

-le RMI aurait vraiment été efficace si on avait mis les moyens au volet insertion de la mesure, le travail reste à faire dans ce domaine. Quant aux chômeurs "profiteurs" du système, ils ne sont pas si nombreux que l'on veut bien le dire et il est évident qu'il faut se donner les moyens de les détecter mais sans mesure brutale qui pénaliserait tout le monde.

- quant à la mesure des 35 h, il est courament admis que cela a été une mesure désastreuse mais ce n'est pas l'avis de tous les économistes alors assez d'idées reçues et bien assimilées.
voir
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=943
ou
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=942

Arguments contre arguments, cela fera peut-être avancer réellement le débat et arrêter avec ses prises de position idéologiques et partisannes.Il n'est pas question de droite ou de gauche mais de vérité et de réalité.Il faut aller chercher l'info ailleurs qu'à TF1 et sur le service public où elle est tronquée, orientée et manipulée.

Mais qu'est ce que ce vieux post!!!! Arrêtez de mélanger politique et études; chacun pense ce qu'il veut, chacun vote ce qu'il veut, je ne suis pas partisane de sarko mais je laisse ceux qui le sont tranquille!!! Que faites vous du non-jugement valeur qui prime dans nos études, certains d'entre vous sont vraiment intolérants et ça ça pourrait vous porter préjudice, méditez avant de parler, c'est dingue ça, vive la tolérance et la démocratie!

et oui....vive le copier coller sabou67...
franchement, sarko est vraiment fort...il a fait croire ke pour gagner plus, il fallait travailler plus...ça existait déja avant.. et puis beaucoup d'heures supplémentaires ne sont pas pleinement utilisées par les grandes entreprises... alors l'idée que les heure supp' ne couteront rien...ben ça va pas aider la sécurité sociale.. alors où trouver l'argent pour que la sécu n'ait pas une dette énorme????....ben on va arreter de rembourser des médicaments...et ça, ça va toucher tt le monde. mais ceux qui ont des sous, ça ne va rien changer, car ils pourront se payer des médocs!!!et les travailleurs pauvres, étudiants et minimas sociaux..??? oula ça va être trop cher, donc non non... ça fait rien....
pour les chômeurs...bouh ce sont tous des vilains profiteurs!!! moi, je travaille actuellement à mi temps, j'ai du chômage à coté, ouf! et pour m'en sortir....mais je m'acharne à trouver à coté et rien!! je suis des personnes qui sont demandeurs d'emploi, et une maman a refusé un poste car les horaires étaient incompatibles avec la garde de ses enfants...pour cause; la garderie finit à 18h30 et l'emploi proposé finissait à 19h.. et pas de chance, elle n'a pas de familles et amis sur qui compter.... et ben, elle a été radiée!! sympa!! quand on sait qu'elle n'a que ses alloc pour vivre...
alors maintenant, diplomés, femmes, hommes, faudra travailler n'importe où..dans n'importe quel domaine... et oui là le chômage baissera, c'est une évidence..
mais à quel prix! si tu es encore étudiante, tu verras qu'il n'y a pas autant de débouchés sauf à paris... donc faudra que tu travailles ailleurs et du coup, que tu te perdes dans ta formation et le reste.....
et puis les emplois seront créer où? si on ne remplace pas un focntonnaire sur 2 parant à la retraite??? d'ailleurs à l'école, on nous sort tjrs , y'aura le départ à la retraite donc bcp de travail....!!!
bref, il y a beaucoup de choses....
le programme de sarko peut etre séduisant, mais faut creser derrière... et on va assister à un fossé énomre entre des personnes trés riches et des personnes encore plus pauvres... car la pauvreté a changé...ceux sont ceux qui bossent au smic, des étudiants, des femmes....

en bref, je pense trés honnetement qu'il faut voir derrière et regarder aussi ce qu'a fait sarko ces dernières années.... il y a eu plus de délinquance, plus de répression et un climat horrible en france..... de peur, de l'autre, du terrorisme, de l'étranger, de rejet de catégorie de personnes, de contrôle.... et de non respect des personnes "nettoyage au karcher, ceux qui profitent, ceux qui se lèvent tôt... " mais aussi des juges qui appliquent de mauvaises sanctions alors que c'est la loi...etc...

bref, comme tu dis LN et les autres, ça ne sent pas bon, mais vraiment pas bon du tout!!!!!!

Un copier-coller ????
Aurait-il fallu que j'invente certains arguments pour que cela paraisse bcp plus crédible ???
Je constate une fois de plus que le "tout contre sarko" fonctionne à 200%, mais quel est votre solution miracle à vous ????

Pour ma part, désolé pour certains, non je ne suis pas étudiante, mais souhaite le redevenir... je travaille depuis maintenant 9ans en alternant CDD, CDI, reprise d'étude, CDI... etc... je n'habite pas paris, et ohhh miracle j'ai toujours trouvé du travail... pour payer mon loyer je ne cherchai pas le travail parfait (qui n'existe pas désolé...)...
Après si personnes n'essayent de prendre les choses en mains, qui va le faire... pardon j'avais oublié Madame ROYALE et son smic à 1500€... attention Mesdames et Monsieurs en tant qu'AS vous allez avoir moins que certains.
Oui je fais des heures sup. et non elles ne sont pas payés, ce n'est pas du bénévolat, ce n'est pas du masochisme, c juste que qd on veut que son travail soit bien fait et correctement et qu'il rapporte quelque chose, et ben on regarde par sa montre pour faire ses 35heures... attention surtout pas 35h01, 35heures... j'ai travaillé à la poste... et oui là aussi il y a du ménage à faire... mais comme partout que se soit ds le privé comme ds le public il y a ds bosseurs et il y a des fainéants...
Alors vous allez me dire, "vous n'avez pas d'enfants..." et ben si j'ai deux puces, et oh malheur un mari gendarme, et je sais très bien ce que c'est que d'avoir des contraintes de gardes, contraintes n'allant pas de paire avec une carrière ambitieuse... et ben à force de se bouger on trouve toujours, et mes filles ne sont pas plus malheureuse pour autant.

Après dire, que certains ne profitent pas du système, alors là excusez-moi mais vous me faites doucement rire... pourquoi continuer à donner des allocs à des personnes ne faisant rien pour s'intégrer, et ne respectant pas nos us et coutumes ??? Dans quel autre pays cela se pratique-t-il ???
Je viens de la classe pauvre, avec une maman qui a élevé deux enfants sans allocations spécifiques, et qui faisait trois boulots à la fois pour payer les charges... ce n'est pas normal que des personnes ne demandant qu'une chose travailler pour vivre touche la même chose que d'autres...

Pour ce qui est de certains propos comme "nettoyage au karcher"... et ben oui il y a un grand nettoyage à faire, mais pourquoi donnez vous une image raciste à cela... des bons et des mauvais il y en a de toutes les couleurs...

Vous vous demandez comment le trou de la sécu va être comblé ??? mais votre cher parti préféré que propose-t-il lui ??? rien... ah si crée un groupe qui raccompagnera les fliquettes chez elle... vous êtes ds un monde où tout il est beau et où tout il est gentil... et attention sarko c le grand méchant loup... réveillez-vous... oh il parle de réduire le nombre de fonctionnaire... il y a bien un problème à ce niveau là... combien sont payé à ne rien faire????
Je précise qu'au grand jamais je ne penserai cela des travailleurs sociaux quelqu'ils soient. Et que ce "ayant entendu" qu'on voulait les évincer, me mettent le lien de ce qui a été avancé.

Et ne me faites pas croire, que toutes les personnes devant vous cherchent du travail hardemment, je travaille pour l'instant en banque, et je peux vous garantir que les personnes qui viennent pleurer chez vous pour avoir quelque chose, reviennent chez moi en me disant "j'ai l'assistante sociale qui me suit... c cool, pas besoin de travailler, j'ai plus que si je le faisais"... et derrière j'ai des employeurs qui cherchent à recruter mais ne trouve pas... ah ben oui le travail n'est pas assez bien payé, il est trop fatigeant... ou pire encore il faut se lever tôt...

Enfin bref, pour finir cette conversation est stérile... je constate une fois de plus que personne n'avance d'argument concret qui amène un plus.
Et puis, c marrant qd même oui chirac, non sarko... que je sache même si la personne est charismatique elle a des pouvoirs et ne fait pas tout toute seule...
Personne ne vous a "descendu" votre façon de penser, je ne demande à personne d'adhérer à mes idées, tout le monde est libre de voter pour qui il veut et heureusement. Sur ce forum, personne n'a crée de post "anti ségolène"... bizarre il y aurait tant à dire et tant à faire... car la france du changement pour la gauche c'est quoi "une jupe plutôt qu'un pantalon"...

Dc pour conclure, ouhhh honte sur moi, j'ai voté sarko, je suis de droite, je suis mariée à un gendarme, et je vais suivre des études d'as... je laisse tomber ma banque pour gagner deux fois moins et faire ce que je veux et ce en quoi je crois....
bonne continuation, bonne route... et à ds 5ans...

Sabou67, Tu fais un coller-copier d'une liste de mesures brute et sans argumentaires, comme te l'on fait remarqué certains. Tu ne lis pas les arguments que l'on t'oppose ou tu fais comme s'ils n'existaient pas.Je t'avais répondu sur certains points de ta liste dans un message qui a suivi le tien mais, en fait, cela ne t'intéresse pas de débattre.Tu campes sur tes positions, arc-boutée sur la certitude d'avoir raison contre tous.Tu véhicules des représentations et des idées reçues sans aucun recul. Quant à critiquer ceux qui ne sont pas là pour gouverner, cela n'a aucun intérêt puisque on ne saura pas ce que ça aurait donné.Par contre, l'UMP est aux affaires depuis 12 ans avec M.Sarkozy à des postes clés et nous avons déjà de bonnes raisons de penser que les choses ne vont pas s'arranger pour les personnes les plus faibles de notre société, nous qui sommes sur le terrain.Ce qui n'est pas ton cas d'après ce que tu nous dis.Tu considères tes futurs usagers( si tu y arrives bien sûr) comme des pleurnichards qui viennent grapiller les moyens de ne rien foutre.Quelle ouverture d'esprit pour une personne qui souhaite faire de l'aide sociale! Il n'est pas question, de faire de l'angélisme et de nier le fait que certains abusent du système.Cela ne remet pas pour autant tout le système en cause. Il y a les abus de certains "petits" mais ne pas oublier les fraudes et abus de biens sociaux des "grands" qui font encore plus de mal à notre société. Enfin, j'ai aussi un gendarme parmi mon entourage proche et ses votes ont été Bayrou-Ségo, comme quoi rien n'est évident à priori.Des TS peuvent voter Sarko et des représentants de l'ordre peuvent voter Ségo.
PS: la mesure de raccompagner les femmes flics chez elle, de nuit,par la patrouille est déjà en place au Canada, ils n'ont pas trouvé ça ridicule, eux, mais nécessaire.

C'est marrant cette idée que placer sa propre expérience dans une famille pauvre peut s'appliquer à chacun. C'est marrant cette attitude très souvent défensive des pro-Sarko. C'est également marrant ces "à force de se bouger, on trouve" ou alors "qui veut, peut" directement issus d'un individualisme forcené et démesuré et sans tenir compte de la compexité du contexte... c'est marrant ces reflexions pas vraiment apaisées et apaisantes. C'est marrant ces clichés, lieux communs, stéréotypes, simplismes, manichéismes, binairismes (ça existe, ça ?) et autres raccourcis... Pour un travailleur social qui se doit de comprendre, prendre du recul, aller voir derrière les messages écrans. Non, vraiment, c'est marrant.
Je pense qu'on va bien se marrer durant cinq années.
ciao

Ceci expliquant peut-être cela, j'ai remarqué que la plupart de posts sur ces forums qui émanent de pro-sarkozystes sont le fait d'étudiants ou d'éventuels étudiants (peut-être même pas), bref pas de TS en poste sur le terrain. Ces derniers savent très bien de quoi il ressort exactement avec le programme de ce nouveau gouvernement qui va aggraver encore les précarités et le sort des plus fragiles de notre société. Alors rassurez-vous, ce ne sont pas des TS avec des valeurs et des idéaux en rapport avec notre éthique professionnelle.

ton vocabulaire est très complet dis moi, il se cantonne à des "ses marrants..."... ça a fait vraiment évoluer le débat... bravo... et merci...