Le Social

Moi je comprends toujours rien aux messages de Charles. Help me, please.

À re-re

D'ailleurs le concordat en vigueur en Alsace-Moselle et dans les dom-Tom n'est pas financé par les impôts locaux mais par l'Etat.

Laique, pas laique la France?? C'est un débat qui peut arriver quand un usager demande une aide sociale pour participer à des activités socio-culturelles dans un centre islamique. Certains disent non car c'est un lieu de culte, d'autres y voient l'aspect socio-culturel et le lien social que ça procure. Comme tu l'as dit sur un autre post : "Tu ne vas pas dire que tu es celinien en postulant chez Rotchild". Mais il y a des cas où les évidences sont moins prononcées.

Si on dit que ce n'est qu'une séparation institutionnelle, rien ne nous empêchera de voir des cathos tradis a l'assemblée agitant des bibles car ils diront "Nous sommes des personnes physiques ne prenant pas leurs ordres au Vatican". Si on dit que les signes religieux ne doivent pas être ostensibles, on va faire la guerre aux mains de Fatma, croix, étoiles autour du cou des écoliers. S'ils ne doivent pas être "ostentatoires" (ce qui me semble pas mal à condition qu'on mette de la bonne volonté), on met en avant la subjectivité alors rien ne nous interdit de dire : "le bandeau que tu portes, je sais que tu l'investis d'une part de religiosité, alors retire le." Ce qui est déjà arrivé.

mouais je confirme : t'es message sont pompeux et tu enfonces des portes ouvertes je trouve !
tu es du genre à créer la polémique juste pour avoir le plaisir de polémiquer
tu dois faire partie de ceux qui se tape la main avec un marteau car ça fait du bien quant on arréte disent ils;

Tu créer des postes non pas pour discuter échanger et apprendre mais juste pour avoir le plaisir de t'exprimer et ce quelque soit la réponse, la remarque et autre...en fait tu parles juste mdr

m'enfin t'as l'air quant même sympa et rigolo, et tu pourrais même être intéressant si on oublie de mettre le son

allez te fâches pas ça me démangeait de l'écrire

j'ai pas vraiment compris ton dernier message charles sur les signes ostentatoires dsl....

pour candidate ass musulmane
laisse moi ton mail et je te contacterais incha'Allah

C'est un entraînement de longue haleine de flatter son ego.

J'ai commencé par tenter de me chatouiller moi-même. Quand je suis arrivé à rigoler en me frottant les aisselles, j'ai pris un dictaphone pour me raconter des blagues. À force de labeur, j'arrive maintenant à m'aimer en me relisant sur Facebook, Twitter.

Même que parfois, je me laisse de petits mots que j'oublie et que je redécouvre dans mes poches, dans les boîtes de sucres, dans le congélateur. Je lis ces petits mots, et je me dis "Mais qui a écrit ca? ", je le retourne et vois que c'est signé : "Charles : Les pensées fulgurantes, une œuvre d'un penseur du XXI".

La prochaine étape sera de me cloner moi-même, en me greffant un utérus, dans un perpétuel réengendrement. Je pense que dans 5 milliards d'années, je serai tout seul dans l'univers, sur un astéroïde et me viendra une idée géniale, je dirai : " Que la lumière soit." Et dans dix milliards d'années, je réécrirai ce message sur ce forum.

et c'est quoi les portes ouvertes en question ass ? vous pourrez dle dire ?
tout ce mépris en finissant par : allez te fâche pas ? ça finit vraiment par être avilissant, faut vraiment avoir envie de participer après autant de flétrissure
même plus envie de continuer.
Charles se défendra tout seul, s'il en a encore envie.

J'étais lycéen à l'époque, et Villepin se cassait le tête pour savoir si l'on devait interdire les signes religieux ostensibles ou ostentatoires.

Ostensible = juste visibles et je mettrai la dedans une main de Fatman, une petite croix, un étoile de David.

Ostentatoire = vraiment très visibles. Comme s'ils étaient fait pour être vus.

Je n'ai pas de p

bin t'es sympa Charles de le prendre sur ce ton
parce que question littérature de vespasienne, parfois on atteint quand même des profondeurs ici
brrrr, vite, de l'air

pour finir la soirée :

extrait d'un article de Michel Onfray, paru dans "le Monde"

Jadis, dans les latrines, on pouvait lire sur les murs des graffitis dans lesquels s'exprimait toute la misère sexuelle du monde. Pas besoin d'une sociologie très appuyée pour saisir ce qui travaille l'âme du quidam au moment de sacrifier aux nécessités des sphincters : on se vide, on se lâche, on éclabousse avec les remugles de son animalité et l'on grave ses cogitations dans le marbre d'une porte en bois... On a les rostres qu'on peut ! Aujourd'hui, cette fonction a quitté les toilettes publiques, désormais entretenues comme un bloc opératoire, pour rejoindre des lieux guère plus recommandables : les commentaires postés au pied des articles sur les sites Internet. C'est en effet là qu'on trouve l'équivalent des littératures de vespasiennes d'hier...


Internet offre tous les avantages de la lettre anonyme : vite fait, bien fait, caché dans la nuit du pseudonyme, posté en catimini d'un simple clic, le sycophante peut laisser libre cours à ses passions tristes, l'envie, la jalousie, la méchanceté, la haine, le ressentiment, l'amertume, la rancœur, etc. Le cuisinier raté détruit la cuisine d'un chef qui travaille bien dix heures par jour avec son équipe ; le musicien loupé dégomme l'interprétation d'un quatuor qui aura superbement joué ; l'écrivain manqué donne des leçons sur un livre qu'il ne connaîtra que par la prestation de son auteur à la télévision ; le quidam qui se sera rêvé acteur ou cinéaste percera la poche de son fiel après avoir vu un film, etc.

J'ai envoye le message par erreur.
Je continue

Je n'ai pas de point de vue sur le simple voile, est-ce que c'est ostensible ou ostantatoire.

Mais le problème, c'est que si tu dis ostensible, tu chasses tous les petits signes d'appartenances et je trouve ça dommage, parce que je trouve qu'un signe de religiosité discret n'appelle pas à fuir, mais au contraire à poser des questions.
J'ai appris en posant des questions aux porteurs que la main de fatma était aussi un porte bonheur juif par exemple, que certains musulmans n'en voulaient car c'était un fétiche, ou d'autres la portaient parce que c'était un cadeau d'un proche etc...

Maintenant, si on dit "ostentatoire", le côté positif c'est que tu te protèges de signes trop visibles.
Mais ce que je trouve dangereux, c'est qu'ostentatoire signifie aussi que tu te demandes quelle est l'intention du porteur? Est-ce qu'il porte cette petite croix comme un militant chrétien ou comme un chrétien tranquille? Est-ce que cette petite fille porte ce bandeau pour se tenir les cheveux, ou est-ce que l'intentionalité est religieuse ?

Il y a une petite fille à qui on a demandé de retirer son voile. Le lendemain, elle est revenue avec un bandeau. Et le directeur ou le principal lui a dit de le retirer car il savait que l'intentionalité était religieuse. Moi je trouve ça flippant personnellement.

Même si la France n'est pas un pays anglo saxons, c'est à dire que la tradition préfère l'assimilation, on pourrait être quand même moins apeurés.