Bonjour à tous,
J'ai passé ma VAE de Trompette à Rueil au mois de novembre et je n'ai eu aucune validation. En fait je suis au courant de mon résultat grace à un coup de téléphone à un obscur secrétariat. Je n'ai à ce jour 17/02 reçu aucun compte rendu de ma prestation...
D'autres personnes sont-elles dans mon cas, qu'en est-il de la validation des trompettistes passant à Rueil?
Merci de vos réponses et merci à tous les messages précedents, c'est "rassurant" et je me sens moins con .
Bruno, un prof incompétent de plus en France!!!
Pour être notifié de nouveaux messages, entrer dans un forum puis cliquer sur "S'abonner au forum" (+ infos)
Diplôme d' Etat Professeur de Musique
-
lalo
Re: Diplôme d' Etat Professeur de Musique
A Bruno et à tous les autres qui n’ont pas eu la VAE musique et aussi à ceux qui l’ont eue. L'évaluation a été organisé à la va vite. Les jurys n'ont en aucun cas respecté les règles évaluatives de la circulaire d'Henry PAUL. Ils n’ont pas eu le temps matériel de lire le dossier et de répondre par ECRIT à plus de 300 items. L’Annexe 2 de la circulaire de HP contient 81 questions. L’Annexe 3 de la circulaire de HP doit contenir plus d’une centaine et le référentiel contient 121 items à corriger. Calculez le temps qu’il faudrait pour corriger plus de 300 items à raison d’un item par minute (faut être un as de la lecture).
Or l’Arrêté du 29 mars 2006 définissant le référentiel d'activités et de compétences du diplôme d'Etat de professeur de musique et fixant les conditions de son obtention par la validation des acquis de l'expérience
dit :
Article 6
Le jury de validation des acquis de l'expérience du diplôme d'Etat de professeur de musique peut décider de l'attribution du diplôme aux candidats, sur la base de l'examen du dossier de demande de validation des acquis de l'expérience, d'un entretien et, le cas échéant, d'une mise en situation professionnelle, réelle ou reconstituée, conformément aux modalités d'évaluation figurant en annexe II du présent arrêté.
A défaut, le jury peut valider l'expérience du candidat pour une partie des connaissances, aptitudes et compétences figurant dans le référentiel figurant à l'annexe I du présent arrêté et se prononcer sur celles qui, dans un délai de cinq ans à compter de la date de notification de la décision du jury, devront faire l'objet d'un contrôle complémentaire et d'une nouvelle évaluation par le jury pour l'obtention du diplôme.
En cas d'attribution partielle, les compétences validées valent dispense d'une ou plusieurs épreuves de l'examen telles que définies par l'arrêté du 16 juin 2003 susvisé et des enseignements correspondants prévus par l'arrêté du 16 décembre 1992 susvisé.
LE JURY EXAMINERA le DOSSIER et non pas SURVOLERA.
Il n’est prévu à ce stade que la validation totale ou partielle. Nulle part est écrit « aucune validation ». « Aucune validation » apparaît comme alternative que dans le Bulletin N° 155 du Ministère de la Culture et la Communication (à la fin du dossier 2ème Partie). Dans toutes les VAE la non validation ou refus interviennent au stade du 1er Dossier. « Aucune validation » serait légitime si le candidat ne présente pas la 2ème partie du dossier ou ne se présente pas à l’entretien oral (dans ce cas il reste à la 1ère partie du dossier).
Nous avons été jugés à la hâte et cela suffit à expliquer les ratages du jury.
Tu n’est pas con Bruno c’est les jurys qui ont été déontologiquement défaillants. Ils auraient du se prononcer incompétents de juger en si peu de temps autant de candidats, car cette précipitation, des jurys, entache la session de VAE de musique et danse 2006/2007 des plus graves soupçons de médiocrité et d’incompétence.
Or l’Arrêté du 29 mars 2006 définissant le référentiel d'activités et de compétences du diplôme d'Etat de professeur de musique et fixant les conditions de son obtention par la validation des acquis de l'expérience
dit :
Article 6
Le jury de validation des acquis de l'expérience du diplôme d'Etat de professeur de musique peut décider de l'attribution du diplôme aux candidats, sur la base de l'examen du dossier de demande de validation des acquis de l'expérience, d'un entretien et, le cas échéant, d'une mise en situation professionnelle, réelle ou reconstituée, conformément aux modalités d'évaluation figurant en annexe II du présent arrêté.
A défaut, le jury peut valider l'expérience du candidat pour une partie des connaissances, aptitudes et compétences figurant dans le référentiel figurant à l'annexe I du présent arrêté et se prononcer sur celles qui, dans un délai de cinq ans à compter de la date de notification de la décision du jury, devront faire l'objet d'un contrôle complémentaire et d'une nouvelle évaluation par le jury pour l'obtention du diplôme.
En cas d'attribution partielle, les compétences validées valent dispense d'une ou plusieurs épreuves de l'examen telles que définies par l'arrêté du 16 juin 2003 susvisé et des enseignements correspondants prévus par l'arrêté du 16 décembre 1992 susvisé.
LE JURY EXAMINERA le DOSSIER et non pas SURVOLERA.
Il n’est prévu à ce stade que la validation totale ou partielle. Nulle part est écrit « aucune validation ». « Aucune validation » apparaît comme alternative que dans le Bulletin N° 155 du Ministère de la Culture et la Communication (à la fin du dossier 2ème Partie). Dans toutes les VAE la non validation ou refus interviennent au stade du 1er Dossier. « Aucune validation » serait légitime si le candidat ne présente pas la 2ème partie du dossier ou ne se présente pas à l’entretien oral (dans ce cas il reste à la 1ère partie du dossier).
Nous avons été jugés à la hâte et cela suffit à expliquer les ratages du jury.
Tu n’est pas con Bruno c’est les jurys qui ont été déontologiquement défaillants. Ils auraient du se prononcer incompétents de juger en si peu de temps autant de candidats, car cette précipitation, des jurys, entache la session de VAE de musique et danse 2006/2007 des plus graves soupçons de médiocrité et d’incompétence.
-
Sylvie Huguenin
Re: Diplôme d' Etat Professeur de Musique
Bruno,
Les résultats arrivent dans les deux mois qui suivent le passage, normalement. Mais n'oublie pas que plusieurs dossiers ont été perdus pendant la première phase, et il y a probablement des ratés aussi dans les expéditions des résultats.
Je t'encourage vivement à prendre contact avec Aurélie (aurely@noos.fr) et être signataire de la lettre commune.
A bientôt !
Les résultats arrivent dans les deux mois qui suivent le passage, normalement. Mais n'oublie pas que plusieurs dossiers ont été perdus pendant la première phase, et il y a probablement des ratés aussi dans les expéditions des résultats.
Je t'encourage vivement à prendre contact avec Aurélie (aurely@noos.fr) et être signataire de la lettre commune.
A bientôt !
-
El gringo
Re: Diplôme d' Etat Professeur de Musique
Lalo del Chile !il n'y a qu'une solution le tribunal administratif car l'application de la loi ne se fait pas à la petite semaine!La circulaire de Polo et ses annexes auraient dûs être appliqués!
Il faut se mobiliser pour nos droits!
Il faut se mobiliser pour nos droits!
-
Dora
Re: Diplôme d' Etat Professeur de Musique
J'adhère totalement à cette réclamation et à la demande collective, mais je pense qu'il faut bien lire " le jury peut ......en cas de validation totale ou partielle ..... " cela ne veut en aucun cas dire que le jury " doit" ni que la validation sera " totale ou partielle "
il est indispensable de se battre sur les irrégularités de ces procédures mais il ne faut pas s'imaginer que l'intitulé d'une phrase positive entraine de facto, l'impossiblité de la lecture négative et il ne faut pas oublier que les tribunaux jugent sur le fond.
donc pour mettre les meilleures chances de faire admettre qu'il y a eu irrégularités, il me semble qu'il faut réunir un maximum de constatations croisées sur les décisions d'un même jury, plutot que de tenter de faire dire au texte une lecture qui sera taxée d'interprétation et qui risque fort d'être rejetée purement et simplement.
Le respect du plan de notation est un bon angle d'attaque dans la mesure ou cette procédure, très cadrée n'a pas été respectée, encore faut il etre sur que les jurys n'ont pas remplis des grilles qui seraient restées confidentielles et simples outils de notations.
Un autre point d'attaque concerne plutot l'inégalité de traitement des candidats en fonction de leur lieu de convocation et de séjour et l'organisation des sessions de formation ainsi que l'obligation de payer ces sessions même si le candidat ne la demandait pas.
il est indispensable de se battre sur les irrégularités de ces procédures mais il ne faut pas s'imaginer que l'intitulé d'une phrase positive entraine de facto, l'impossiblité de la lecture négative et il ne faut pas oublier que les tribunaux jugent sur le fond.
donc pour mettre les meilleures chances de faire admettre qu'il y a eu irrégularités, il me semble qu'il faut réunir un maximum de constatations croisées sur les décisions d'un même jury, plutot que de tenter de faire dire au texte une lecture qui sera taxée d'interprétation et qui risque fort d'être rejetée purement et simplement.
Le respect du plan de notation est un bon angle d'attaque dans la mesure ou cette procédure, très cadrée n'a pas été respectée, encore faut il etre sur que les jurys n'ont pas remplis des grilles qui seraient restées confidentielles et simples outils de notations.
Un autre point d'attaque concerne plutot l'inégalité de traitement des candidats en fonction de leur lieu de convocation et de séjour et l'organisation des sessions de formation ainsi que l'obligation de payer ces sessions même si le candidat ne la demandait pas.
-
Sylvie Huguenin
Re: Diplôme d' Etat Professeur de Musique
Bonjour,
Quelques informations données par la responsable Franche-Comté de la VAE jeunesse et sports (tous métiers dont musique) :
L'arrêté à consulter pour nos métiers est l'arrêté du 29.03.06 relatif au référentiel d'activités et de compétences du DE de professeur de musique fixant son obtention par la VAE (Ministère de la Culture + Légifrance). Les conditions de recevabilité sur compétences acquises sont fixées par les CEFEDEM, qui sont chargés de la mise en place d'un "accompagnement pour la finalisation du dossier seconde partie et de la préparation à l'entretien". Attention ! Le texte précise que le jury "mesure les connaissances" non les compétences (d'où les questions sans rapport avec la pratique réelle). Le jury "repère les compétences à la lecture du dossier et mesure les connaissances". Ces connaissances ont deux grands axes : "capacité à évaluer son propre travail" et avoir "une approche critique de son travail à partir de l'entretien".
A l'issue de l'entretien, il est tout à fait possible de n'avoir aucune validation. Pour les validations partielles, des mises en situation professionnelle doivent être proposées, qui mesureront notamment "la connaissance des styles et de leur langage et la connaissance des techniques" (notamment).
Ce sont les DRAC qui possèdent les textes internes concernant les modalités d'accompagnement et de déroulement des entretiens :qui, comment, combien, dans quel esprit, etc. C'est ce genre de textes qui nous permettraient de pointer les dysfonctionnements de façon sûre et appuyée sur des textes. Si quelqu'un(e) a des entrées dans sa DRAC...
La responsable VAE qui coordonne ces démarches dans l'Est ne peut pas (depuis 2006 !) obtenir ces textes auprès de la DRAC concernée, qui fait de la rétention d'informations pour les métiers de la musique.
Il semble donc d'après elle, qu'en musique, les textes permettent un entretien de "connaissances" et non de "compétences", ce qui justifie des questions type concours initial et partant, des éliminations de candidats à tour de bras.
Voilà.
A bientôt !
Sylvie
Quelques informations données par la responsable Franche-Comté de la VAE jeunesse et sports (tous métiers dont musique) :
L'arrêté à consulter pour nos métiers est l'arrêté du 29.03.06 relatif au référentiel d'activités et de compétences du DE de professeur de musique fixant son obtention par la VAE (Ministère de la Culture + Légifrance). Les conditions de recevabilité sur compétences acquises sont fixées par les CEFEDEM, qui sont chargés de la mise en place d'un "accompagnement pour la finalisation du dossier seconde partie et de la préparation à l'entretien". Attention ! Le texte précise que le jury "mesure les connaissances" non les compétences (d'où les questions sans rapport avec la pratique réelle). Le jury "repère les compétences à la lecture du dossier et mesure les connaissances". Ces connaissances ont deux grands axes : "capacité à évaluer son propre travail" et avoir "une approche critique de son travail à partir de l'entretien".
A l'issue de l'entretien, il est tout à fait possible de n'avoir aucune validation. Pour les validations partielles, des mises en situation professionnelle doivent être proposées, qui mesureront notamment "la connaissance des styles et de leur langage et la connaissance des techniques" (notamment).
Ce sont les DRAC qui possèdent les textes internes concernant les modalités d'accompagnement et de déroulement des entretiens :qui, comment, combien, dans quel esprit, etc. C'est ce genre de textes qui nous permettraient de pointer les dysfonctionnements de façon sûre et appuyée sur des textes. Si quelqu'un(e) a des entrées dans sa DRAC...
La responsable VAE qui coordonne ces démarches dans l'Est ne peut pas (depuis 2006 !) obtenir ces textes auprès de la DRAC concernée, qui fait de la rétention d'informations pour les métiers de la musique.
Il semble donc d'après elle, qu'en musique, les textes permettent un entretien de "connaissances" et non de "compétences", ce qui justifie des questions type concours initial et partant, des éliminations de candidats à tour de bras.
Voilà.
A bientôt !
Sylvie
-
Lalo
Re: Diplôme d' Etat Professeur de Musique
Vous avez raison Dora et c’est pourquoi je propose que chaque candidat demande aux organismes formateurs : LE CENTRE DE FORMATION DES ENSEIGNANTS DE LA MUSIQUE CEFEDEM D’ILE-DE-FRANCE et LE CENTRE D’ÉTUDES SUPÉRIEURES DE MUSIQUE ET DE DANSE CESMD DE TOULOUSE les pièces suivantes :
- La composition son jury
- Le contenu de sa « grille d’analyse » que le jury devait remplir en examinant les dossiers.
- La copie de la correction du dossier personnel et la notation et barèmes qui furent appliqués pour établir la non correspondance de son dossier avec le référentiel d’activités et de compétences du diplôme d’Etat de professeur de musique ».
- La communication des démarches à suivre pour continuer la VAE de professeur de professeur de musique et/ou danse.
- Le contenu son compte rendu circonstancié de l’entretien (établi pour chaque candidat).
- Le contenu des discussions et des délibérations du jury, entamées après le passage du candidat devant le dit jury.
Si les centres de formation et les jurys n’ont pas fait leur travail, ils ne pourront pas produire ces documents. Ce fait démontrerait que les dossiers n’ont pas été examinés avec les Grilles d’analyse proposées comme mode d’évaluation par le Ministère de la Culture et de la Communication (Annexes 2 http://www.culture.gouv.fr/culture/info ... x-vae.html
et 3 http://www.culture.gouv.fr/culture/info ... x-vae.html
de la circulaire d’Henry PAUL) Ces grilles d’analyse permettent aux jurys d’évaluer pas à pas les dossiers des candidats. Surtout le rapport doit être écrit et contenir à chaque angle de lecture des explications et justifications des décisions. Ces Grilles n’ont rien à avoir ou sont lointainement en relation avec les 4 motifs de refus invoqués in fine par les jurys. En tous les cas il fallait que les jurys remplissent les grilles d’évaluation prévues avant de donner un avis final.
Les grilles contiennent plus de 300 items à évaluer. Nous donnerons un temps de lecture très bref, mettons 1mn par item. Pour corriger un dossier il faudrait 300 minutes. 300mn=5 heures de lecture. On nous dit qu’il se sont présentés 1500 candidats d’autres disent 1200 environ. Multiplions par 1000 les 5 heures = 5000 heures de lecture. 7 heures est le temps moyen de travail d’une personne. (5 jours ouvrables * 7 H = 35 heures). Faites le calcul des jours. Cela donne 714 jours de lecture équivalents à 1 an et 50 semaines de lecture SANS VACANCES.
Je ne connais pas le nombre de jurys qui se sont penchés sur nos dossiers. Mais je sais que tous les jurys n’étaient pas spécialistes. Or pour lire le dossier et le comparer avec le référentiel de compétences il faut absolument un spécialiste. Sinon comment juger une partition, une tablature, ou la façon d’interpréter un Menuet, présentés par un candidat par exemple ? Le travail d’examen des dossiers et d’écriture des Grilles évaluation prend en réalité beaucoup plus de temps qu’une minute par item et demande le concours d’un spécialiste, cela nous pouvons le prouver. Or si ce travail d’examen des dossiers n’a pas été fait selon les règles préétablies par le Ministère de tutelle, nous pourrons prouver qu’il y a eu manquement aux obligations, entachant ainsi la décision de refus d’un vice de forme.
Maintenant il faut demander des explications aux centres formateurs. S’ils ne donnent aucune explication, ils commettent pour le moins une faute déontologique grave.
- La composition son jury
- Le contenu de sa « grille d’analyse » que le jury devait remplir en examinant les dossiers.
- La copie de la correction du dossier personnel et la notation et barèmes qui furent appliqués pour établir la non correspondance de son dossier avec le référentiel d’activités et de compétences du diplôme d’Etat de professeur de musique ».
- La communication des démarches à suivre pour continuer la VAE de professeur de professeur de musique et/ou danse.
- Le contenu son compte rendu circonstancié de l’entretien (établi pour chaque candidat).
- Le contenu des discussions et des délibérations du jury, entamées après le passage du candidat devant le dit jury.
Si les centres de formation et les jurys n’ont pas fait leur travail, ils ne pourront pas produire ces documents. Ce fait démontrerait que les dossiers n’ont pas été examinés avec les Grilles d’analyse proposées comme mode d’évaluation par le Ministère de la Culture et de la Communication (Annexes 2 http://www.culture.gouv.fr/culture/info ... x-vae.html
et 3 http://www.culture.gouv.fr/culture/info ... x-vae.html
de la circulaire d’Henry PAUL) Ces grilles d’analyse permettent aux jurys d’évaluer pas à pas les dossiers des candidats. Surtout le rapport doit être écrit et contenir à chaque angle de lecture des explications et justifications des décisions. Ces Grilles n’ont rien à avoir ou sont lointainement en relation avec les 4 motifs de refus invoqués in fine par les jurys. En tous les cas il fallait que les jurys remplissent les grilles d’évaluation prévues avant de donner un avis final.
Les grilles contiennent plus de 300 items à évaluer. Nous donnerons un temps de lecture très bref, mettons 1mn par item. Pour corriger un dossier il faudrait 300 minutes. 300mn=5 heures de lecture. On nous dit qu’il se sont présentés 1500 candidats d’autres disent 1200 environ. Multiplions par 1000 les 5 heures = 5000 heures de lecture. 7 heures est le temps moyen de travail d’une personne. (5 jours ouvrables * 7 H = 35 heures). Faites le calcul des jours. Cela donne 714 jours de lecture équivalents à 1 an et 50 semaines de lecture SANS VACANCES.
Je ne connais pas le nombre de jurys qui se sont penchés sur nos dossiers. Mais je sais que tous les jurys n’étaient pas spécialistes. Or pour lire le dossier et le comparer avec le référentiel de compétences il faut absolument un spécialiste. Sinon comment juger une partition, une tablature, ou la façon d’interpréter un Menuet, présentés par un candidat par exemple ? Le travail d’examen des dossiers et d’écriture des Grilles évaluation prend en réalité beaucoup plus de temps qu’une minute par item et demande le concours d’un spécialiste, cela nous pouvons le prouver. Or si ce travail d’examen des dossiers n’a pas été fait selon les règles préétablies par le Ministère de tutelle, nous pourrons prouver qu’il y a eu manquement aux obligations, entachant ainsi la décision de refus d’un vice de forme.
Maintenant il faut demander des explications aux centres formateurs. S’ils ne donnent aucune explication, ils commettent pour le moins une faute déontologique grave.
-
isabelle
Re: Diplôme d' Etat Professeur de Musique
Bonjour
J'aimerais savoir Dora quels étaient la fonction de tes deux entretiens, et est-ce que d'autres parmi vous tous ont eu deux convocations ?. Je n'en ai passé qu'un, à Toulouse. (J'ai une épreuve instrumentale à repasser)
Ce qui est frappant je trouve, c'est la différence de moyens mis en oeuvre dans les différentes régions pour la préparation. Ici à Paris nous avons eu droit à une journée collective pour le dossier, une matinée collective pour l'oral et UN entretien individuel (deux pour certains) Je trouve que ça, c'est injuste. La question du jury injuste etc. rejoint toutes les injustices lors des examens et concours depuis la nuit des temps et nous n'y pouvons pas grand-chose.
En ce qui me concerne, le jury était fatigué (ils digéraient manifestement) mais respectueux, pas passionné par la chose mais sérieux.
A bientôt
J'aimerais savoir Dora quels étaient la fonction de tes deux entretiens, et est-ce que d'autres parmi vous tous ont eu deux convocations ?. Je n'en ai passé qu'un, à Toulouse. (J'ai une épreuve instrumentale à repasser)
Ce qui est frappant je trouve, c'est la différence de moyens mis en oeuvre dans les différentes régions pour la préparation. Ici à Paris nous avons eu droit à une journée collective pour le dossier, une matinée collective pour l'oral et UN entretien individuel (deux pour certains) Je trouve que ça, c'est injuste. La question du jury injuste etc. rejoint toutes les injustices lors des examens et concours depuis la nuit des temps et nous n'y pouvons pas grand-chose.
En ce qui me concerne, le jury était fatigué (ils digéraient manifestement) mais respectueux, pas passionné par la chose mais sérieux.
A bientôt
-
waheb
Re: Diplôme d' Etat Professeur de Musique
La décision du jury (2.1.6.)
Voila ce que l'on peut lire actuellement:
Spécificités de l’enseignement supérieur
- La décision du jury :
Le jury détermine les connaissances et les aptitudes qu’il déclare acquises.
Dans le cas d’une validation partielle, le jury précise la nature des
connaissances et aptitudes qui doivent faire l’objet d’un contrôle
complémentaire et, éventuellement, leurs modalités d’acquisition : stage,
expérience professionnelle ou formations complémentaires, rédaction d’un
mémoire, etc.
Aucun délai n’est fixé pour la validation des compétences manquantes en vue
d’obtenir la totalité du diplôme.
Dans son article 6, le législateur n'a pas énuméré dans ses textes 3 possibilités, seulement 2: validation totale ou partielle ( arrêté du 29 mars 2006 paru au jo du 25 juin 2006 n° 146 art n° 13 nor MCCH0600320A )
Je viens de déposer un dossier au tribunal administratif, on verra bien!
Voila ce que l'on peut lire actuellement:
Spécificités de l’enseignement supérieur
- La décision du jury :
Le jury détermine les connaissances et les aptitudes qu’il déclare acquises.
Dans le cas d’une validation partielle, le jury précise la nature des
connaissances et aptitudes qui doivent faire l’objet d’un contrôle
complémentaire et, éventuellement, leurs modalités d’acquisition : stage,
expérience professionnelle ou formations complémentaires, rédaction d’un
mémoire, etc.
Aucun délai n’est fixé pour la validation des compétences manquantes en vue
d’obtenir la totalité du diplôme.
Dans son article 6, le législateur n'a pas énuméré dans ses textes 3 possibilités, seulement 2: validation totale ou partielle ( arrêté du 29 mars 2006 paru au jo du 25 juin 2006 n° 146 art n° 13 nor MCCH0600320A )
Je viens de déposer un dossier au tribunal administratif, on verra bien!
-
Dora
Re: Diplôme d' Etat Professeur de Musique
Isabelle,
J'ai passé deux entretiens car j'ai présenté deux demandes de VAE.
pour ma part, la préparation s'est faite à Paris. J'ai reçu deux propositions de préparation collective et une seule proposition de préparation individuelle.
J'ai demandé à venir à plusieurs reprises pour les préparations collectives, cela m'a été accordé sans aucune difficulté et à ma convenance; je suis venue à 3 sessions collectives où j'ai beaucoup appris au travers des présentations des autres candidats.
L'entretien individuel, prévu plus long à cause des deux dossiers, s'est très bien passé d'emblée et je n'ai pas eu besoin de revoir le formateur. je lui ai simplement transmis les dossiers, corrigés et modifiés par mail et nous avons ensuite, discuté par téléphone. J'ai remodifié ensuite quelques détails. C'est l'organisation dont nous avions convenu ensemble et cela a parfaitement fonctionné.
je rappelle que j'ai également été très aidée par mon compagnon, professionnel dans ce domaine, ce qui a été un plus manifeste.
J'ai passé deux entretiens car j'ai présenté deux demandes de VAE.
pour ma part, la préparation s'est faite à Paris. J'ai reçu deux propositions de préparation collective et une seule proposition de préparation individuelle.
J'ai demandé à venir à plusieurs reprises pour les préparations collectives, cela m'a été accordé sans aucune difficulté et à ma convenance; je suis venue à 3 sessions collectives où j'ai beaucoup appris au travers des présentations des autres candidats.
L'entretien individuel, prévu plus long à cause des deux dossiers, s'est très bien passé d'emblée et je n'ai pas eu besoin de revoir le formateur. je lui ai simplement transmis les dossiers, corrigés et modifiés par mail et nous avons ensuite, discuté par téléphone. J'ai remodifié ensuite quelques détails. C'est l'organisation dont nous avions convenu ensemble et cela a parfaitement fonctionné.
je rappelle que j'ai également été très aidée par mon compagnon, professionnel dans ce domaine, ce qui a été un plus manifeste.