Le Social

Bonjour Baleste,
Quel plaisir de te rencontrer dans ce forum! Tu me manquais, avec tes anecdotes...
Oui, je sais!, je fais pas mal des fautes d'orthographe et je fais appel à ton indulgence pour m'en excuser .
Je te demande d'aller au-delà...de tout ça afin que je puisse continuer à exprimer mon ressenti. Tu veux bien?.
Je te confie un secret: Quand je suis arrivé en France, j'était Kinési, puis mon époux est décédé. J'ai dû élever seule mes deux enfants dont un handicapé. J'ai fais mes études d'éducatrice et malheureusement, je n'ai pas eu le temps de travailler mon français mais ne t'inquiète pas mes meninges fonctionnent très bien!

Bonjour Alchy,
C'est une qualité de pouvoir travailler auprès des enfants en IME avec plaisir, sans negliger ta famille. Peut être que l'exercise d'un travail complèmentaire et ta relation de couple te permettent de garder un certain équilibre en plus de ta générosité. Malheureusement,ce n'est pas le cas de tout le monde. Il se peut que certaines personnes, malgré leur volonté, ne peuvent pas de leur propre gré, se dettacher du vécu du travail en raison qu'ils rencontrent les mêmes difficultés dans leur quotidien, en raison de leur: solitude, problèmes de couple, un enfant qui a des problèmes à l'école, hyperactif ou handicapé. Dans ce cas, il est important que l'éducateur( qui devient une personne comme tout le monde dès qu'il sort de son travail) puisse trouver des activités de plaisir pour se ressourcer afin qu'il puisse exercer de son mieux son travail, tel comme tu le fais.
La personne dont tu me parles,l'éducatrice, probablement, elle considère que parceque elle est en dehors de son travail qu'elle ne doit plus jouer le rôle d'éducatrice. Alors que...qu'elle meilleur moyen de savoir qu'un ami peut se referer à toi pour un conseil d'EDUCATION. Qu'elle plaisir de pouvoir aider lorsqu'on nous donne l'occasion. Si nous le faissons, ce n'est pas l'éducateur qui agit, c'est l'HUMAIN...Et c'est avec cette humanité que nous donnons le meilleure de nous mêmes dans la simplicité de notre quotidien. Ce collègue n'a pas compris que ça ne lui enlève en rien le fait de s'ouvrir aux autres, mais ce son choix! et on le respecte. ups!:

Je dois interrompre notre conversation...j'ai un coup de télephone. A tout à l'heure (j'espère ne pas avoir mis trop des virgulles, sinon Baleste, se fâche) :bye:

Bonjour zorra,
Merci pour ton intervention.

Alchy,
Je réprends la conversation.
Merci d'apporter de la matière à notre discussion.

Il me semble important de faire la différence entre la personne, le rôle éducatif et la fonction éducative. La personne de l'éducateur est celle qui a vécu une histoire. Elle porte des croyances et des valeurs. Si elle prend de la distance par rapport à son vécu, si elle revoit les croyances qui lui ont été transmises par ses parents ou environnement, si elle analyse les répéres théoriques qu'elle a reçu au long des années. La prise de conscience, la responsabilité se developpent car elle sait qu'elle a une place et un rôle à jouer dans la société.

Pour être en société, il nous faut un savoir-faire pour nous intégrer en société, c'est le ROLE. Le rôle éducatif consiste à apprendre aux enfants, adolescents et adultes que pour s'intégrer en société et exercer sa liberté, nous devons respecter des droits et des devoirs et donc intégrer la loi. Cette loi ne peut s'exercer que si la fonction éducative dans la relation parent-enfant a été intégré.
La fonction éducative a avoir au sens symbolique du terme à la séparation-médiation dans la relation parentale.

Si certains éducateurs ont un comportement peu adapté, c'est parce qu'ils ont oublié cette responsabilité qui les motivait au débout de leur mission. Alors, la relation éducative c'est donc transformé en prise de pouvoir.

Je pense qu'une personne qui a fait une formation d'éducateur ne peut pas échapper à cette réflexion, sinon simplement, il ne l'est pas.
Je te demande, si tu veux bien, de ne pas généraliser tes apprehensions , même si je comprends, tes frustrations. :yawn:

Concernant, la "réparation", je disais dans les termes de "l'image de l'enfant".
Quand tu dis," en IME je ne répare rien, j'eduque", tu apportes un regard différend sur l'enfant, qui le valorise. Cette image, elle est importante pour lui et pour ces parents parceque malgré son handicap tu l'intégres dans la société, tu le reconnais entant que personne, malgré la société qui le marginalise.

marylis, baleste et les autres, j'ai peur que vous n'ayez pas compris le livre sue je citais
Du deuil à la réparation, naissance d'une vocation sociale de Y Papetti Tisseron Elle ne parle pas de réparer les usagers usagés mais elle parle d'une autre réparation
Selon elle , on devient TS car on a une enfance douloureuse,on donne des ssoins parfois en fonction des soins qui nous ont fait défaut. Y Papetti est AS et psychanalyste.Elle a écrit ce livre en 86, il est réedité chez les éditions Des femmes Voila pour rajout.Au revoir

marylis, baleste et les autres, j'ai peur que vous n'ayez pas compris le livre sue je citais
Du deuil à la réparation, naissance d'une vocation sociale de Y Papetti Tisseron Elle ne parle pas de réparer les usagers usagés mais elle parle d'une autre réparation
Selon elle , on devient TS car on a une enfance douloureuse,on donne des ssoins parfois en fonction des soins qui nous ont fait défaut. Y Papetti est AS et psychanalyste.Elle a écrit ce livre en 86, il est réedité chez les éditions Des femmes Voila pour rajout.Au revoir

Bonsoir Zorra,
Merci pour l'information, je vais le lire. Le commentaire dont je faisais alusion à tout à l'heure, à propos de la "réparation" ça n'engage qu'à moi même, c'est mon point de vue. Je n'ai pas la pretension de passer par la detentrice de la vérité car chacun a sa vérité.
Merci

Bonjour à tous,

j'aimerais rebondir sur les écrits de Gamine et de Yoann.

Si vous êtes pour une approche complexe de l'individu. Ne devez vous pas l'être non plus sur son rapport à l'écrit. Vouloir répondre à la question " Pourquoi l'éducateur est il silencieux?" de façon simple n'est ce pas contradictoire? D'ailleurs nous le voyons,point de réponse claire.

SI vous le voulez bien soyons méthodologique. Car avant de répondre à une question, il est parfois bon d'interroger la question elle même.

"Pourquoi l'éducateur est il silencieux?" Comme diraient certains systémiciens de ma connaissance, au pourquoi il y a toujours un pourquoi. Et comme dirait Steeve de Shazer. "Le "pourquoi" est un trou sans fond, un trou ou, si l'on cherche, l'on retrouve tout."

Le "pourquoi" invite (oblige) la recherche de la cause. Comme plus haut, il y a toujours une cause à la cause. Faut il rappeler aussi que la recherche de la cause (puisque passée) est impossible. Ce qui est possible de trouver c'est l'explication de la cause. Mais l'esplication de la cause n'est pas la cause elle même, jamais.

Nous sommes condamnés à toujours avoir un discours sur le "pourquoi" sans jamais atteindre le "pourquoi".

"Pourquoi l'éducateur est il silencieux?"

"L'éducateur" ou comme disait un pote "l'éducatueur", est une figure de style qui si je ne me trompe pas se nomme "synecdocte". Car "L'éducateur" ne represente pas ici un éducateur mais tous les éducateurs? Pour le coup on peut se demander de qui parle t'on? du corps professionnel, des associations, des individus,...de tous? Qui est cette éducateur???


"Pourquoi l'educateur est il silencieux?"

Korzybski nous dirait que la Réponse à la question est impossible parce que multi-ordinale d'abord. Elle ne peut que changer au regard du lieu et du moment ou elle est demandé.

De plus, il dirait qu'il y une confusion dans les niveaux d'inférence. Puisque, fondamentalement, qui que ce soit ne peut ETRE silencieux. Il peut observer le silence, mais il ne peut pas l'être.

Et puis finalement observer le silence n'est-il pas dire quelque chose?
Bref, comme je l'ai dit plus haut, avant de répondre à une question observons sa validité.


Je propose une autre question (qui devra subir aussi le même tamis): "Que doit il se passer pour que des éducateurs écrivent sur leur pratiques professionnelles?"


Yoann,

Si tu es toujours là, j'aimerais que tu nousinformes sur la relation entre les attracteurs étranges et la résilience (Je devine ton influence systémicienne).

Baleste,

Si j'ai bien compris les psy nous gouvernent, la PNl est une régression et les fautes d'orthographe sont l'effet d'une déorgansiation mentale, d'une impolitesse, un problème d'apprentissage et aussi une des toutes premières structures de la pensée(???). Bon!

T'es balèse Baleste.

Bonsoir à tous,
Il y a un livre que j'ai trouvé très intéressant à lire, "Les six chapeaux de la réflexion" d'Edward de Bono.
Il dit:
"Chaque personne fait appel à son intélligence, l'information qu'il possède et à son expérience professionnelle pour explorer un sujet au lieu de s'en tenir à un point de vue rigide",

" l'argumentation est agressive, individualiste et peu constructive...elle fonctionne très bien dans un monde stable, où les situations du passé se reproduisent. Mais dans un monde en mouvement, les situations standart ne fonctionnent plus. Au lieu de juger une situation, nous devons trouver le moyen d'aller de l'avant. Nous devons réflechir à ce qui peut être et non pas seulement à "ce qui est".

..."Beaucoup des gens aiment l'argumentation parce qu'elle leur permet de mettre en valeur leur intelligence. Dans une argumentation, on veut remporter la VICTOIRE et ECRASER la partie adverse. Cela n'a rien de constructif, mais c'est humain de vouloir montrer ses qualités"...

Si l'on concentre les rayons du Soleil sur un morceau de métal, on arrive à faire fondre le métal. De la même manière, si on concentre la capacité mentale de +s personnes sur un problème, on trouvera plus facilement la solution".

..."Le principal obstacle à une réflexion rapide et efficace est probablement l'EGO. Les gens ont tendance à utiliser la réflexion pour parader, pour attaquer ou pour dominer les autres pour prouver leur intelligence ou pour exprimer des antagonismes personnels". Par antagonisme personnel, on s'opposera à une idée simplement parce qu'elle aura été émise par une personne avec laquelle on argumente. La même idée exprimée par une autre personne n'aurait rencontré aucune opposition."

..."La confusion est l'ennemie de la réflexion. On veut faire trop des choses à la fois:chercher des informations, reperer des dangers, collecter des nouvelles idées, des nouvelles possibilités, repérer des avantages, être prudent, tenir compte des sentiments...La liste est longue.
"On ne peut pas se concentrer dans plusieurs directions...Si on essaie
de penser à tous les aspects d'un problème en même temps, on obtient des résultats décevants".

Qu'est ce que c'est, la méthode de six chapeaux de la réflexion et de la pensée parallèle?

Dans cette méthode, le chapeau symbolise un ROLE et des DIRECTIONS et ne sont en aucun cas des descriptions de ce qui s'est passé. Ils ne sont pas des catégories de personnes parce qu'une fois que les gens sont enfermés dans des "casses" ils ont tendance a y rester. Les chapeaux ne sont pas des descriptions de personnes mais des modes de comportement.

La pensée parallèle?

"Elle signifie qu'à tout moment, tout le monde regarde dans la même direction.
Dans la pensée traditionnel, si 2 personnes ne sont pas d'accord, elles se lancent dans une discussion où chacune essaie de prouver que l'autre à tort."

"Dans la pensée parallèle, les 2 visions, même si elles sont contradictoires, sont mises en parallèle. On ne fera des choix que si cela devient nécessaire. Si on n'y parvient pas, la solution tiendra compte de 2 visions."

En lissant ces lignes, je me disais, que peut être le silence de l'éducateur est lié à ces aspects, lorsqu'il est confronté à sa pratique éducative. Parler de sa pratique éducative n'est pas se mettre a nu? Et en équipe, n'est pas se confronter à sa différence???...Et les arrêts maladies???...Oui, j'oubliais!, le MALHEUR de certains font le BONHEUR des autres.

Pour quoi l'éducateur spécialisé est-il silencieux?

PATRICEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE, où est tu???????.... et le silence fût!...

:hein?:

Bonjour Zeugma, j'essaierais de te donner des éléments de mes question en suspend, malheureusement, je me doit de définir quelques notions de physique pour pouvoir fair le parallèle.
Commençons par le principe d'incertitude d'Eisenberg : Il affirme qu'on ne peut pas connaître avec précision à la fois la position et la vitesse d'une particule.
Cela n'est pas dû à la limite de notre connaissance .
Si l'on ne peut pas connaître sa position et sa vitesse, c'est parce qu'une particule quantique n'étant pas ponctuelle, n'a pas à la fois une position et une vitesse définies (c'est un autre univers). Les objets quantiques admettent tout un spectre de valeurs pour la position et la vitesse.

le fonctionnement de la réalité psychique, tel qu'il apparaît au regard du psychanalyste, me semble posséder un certain nombre de caractéristiques similaires à celui des systèmes complexes et quelques travaux psychanalytiques ont déjà établi divers rapprochements. Les premières contributions sur ce sujet ont été publiée par G. Pragier et S. Faure-Pragier en 1990, puis par M. G. Moran en 1991 par exemple.


Je voudrais centrer mon intérêt et mon étonnement sur des points précis de la théorie du chaos déterministe, et tout particulièrement aux attracteurs étranges et aux transitions entre différents états,et les divers rapprochements avec le fonctionnement psychique qui m'ont personnellement frappés.


Pour les langues de vipères faciles et les fermés du ciboulot, j'aimerais d'ores et déjà souligner que les analogies que j'avance sont des hypothèses,des questionnements et des remarques et que toute extrapolation me semble hasardeuse dans un domaine où il reste encore tant à explorer. En effet, je suis très conscient de la distance qui sépare d'un côté le point de vue du physicien ou du mathématicien à la recherche de données expérimentales mesurables, et d'un autre côté le point de vue du psychanalyste qui rend compte des transformations qu'il observe dans le champ du psychisme de ses patients. Mon intention se limite à attirer l'attention des psychanalystes et des non psychanalystes sur certains aspects du fonctionnement inconscient du psychisme, et à relever certaines correspondances avec les systèmes complexes qui peuvent surgir au regard du psychanalyste.

Attracteurs étranges et fonctionnement des systèmes dynamiques
Qu'est-ce qu'un attracteur ?
Avant de parler des attracteurs étranges proprement dits, rappelons ce qu'est un attracteur. La notion d'attracteur a été développée à partir des systèmes dynamiques afin de fournir une représentation de l'évolution du système en fonction du temps. Dans les systèmes dynamiques possédant peu de degrés de liberté, il est possible de fournir une représentation graphique qui serve de base pour décrire tout phénomène dépendant du temps. Mais lorsque le nombre de degrés de liberté est élevé, une représentation graphique n'est plus possible et l'on fait appel à des moyens de représentation plus globaux comme la dimension de l'attracteur et l'entropie métrique, une sorte de spirale formant un huit en trois dimension. Ce qui m'a parut intéressant c'est cette représentation en spirale qui ressemble étrangement à la représentation du psychique de l'homme de Lacan, avec des phases cycliques qui ne peuvent pas se croisée du fait du temps. Pour ceux qui arrive à me suivre.


les systèmes ne s'immobilisent jamais et leur évolution est cyclique et périodique, comme le pendule d'une horloge dont les oscillations sont entretenues. Dans ce cas, l'ensemble des trajectoires ne débute pas au centre de coordonnées (point fixe) mais tendent vers un cycle, et cet attracteur est appelé cycle limite Ce dernier s'inscrit dans ce qu'on appelle l'espace des phases, c'est-à-dire dans cet espace abstrait où l'état du système peut être représenté sous forme géométrique en fonction des coordonnées du système étudié. L'intérêt de l'espace des phases pour les dynamiciens est justement « lié au fait qu'il doit contenir toute l'information sur la dynamique du système étudié » (M. Dubois et coll., 1987, p. 196).

D'autres systèmes plus complexes ont plusieurs attracteurs différents et leurs trajectoires sont attirées par l'un ou par l'autre des attracteurs, on peut dire que les attracteurs attirent à eux toutes les trajectoires dynamiques engendrées à partir des diverses conditions de lancement possibles, « si bien qu'au bout d'un temps plus ou moins long, toutes ces trajectoires se retrouvent sur l'attracteur », comme l'ont souligné M. Dubois et coll. (1987, p. 193).

le caractère étrange d'un tel attracteur vient du fait que « sa structure doit refléter deux tendances apparemment antagonistes: l'attraction des trajectoires vers l'attracteur et leur divergence sur ce dernier. L'attraction est liée au caractère dissipatif de tout système réel: sous l'effet des forces de frottement, les trajectoires tendent à venir se rejoindre sur l'attracteur. La divergence vient, quant à elle, de la sensibilité aux conditions initiales.

Depuis ces travaux, on a cherché à trouver des attracteurs étranges dans de nombreux systèmes complexes, comme dans l'écoulement des fluides, dans le laser ou dans le fonctionnement cardiaque, etc. Mais ils ne se rencontrent pas si facilement: « les trouver ressemble plutôt à la cueillette des champignons: il faut savoir où et comment les chercher ! » (M. Dubois et coll., 1987, p. 197). Tant qu'on travaille avec trois variables, il est relativement aisé de « visualiser » le comportement chaotique et d'étudier directement la structure géométrique associée à ce type de comportement. Mais lorsque la dimension de l'espace des phases excède trois, on ne peut plus recourir à des représentations graphiques et l'on doit faire appel à des informations comme la dimension de l'attracteur.

La dimension de l'attracteur va permettre de fournir le nombre minimum de variables nécessaires pour obtenir une description simplifiée mais suffisante du fonctionnement d'un système. Un nombre de variables entre six et sept suffit en général pour le modéliser. « Le problème sera alors de bien analyser le fonctionnement du système physique, d'identifier les mécanismes principaux, les oscillateurs, et d'effectuer des approximations judicieuses. Autrement dit, trouver une dimension assez faible pour nous amener à examiner avec un oeil nouveau le désordre apparent, pour y découvrir les structures organisées sous-jacentes, leurs interactions et leur évolution. Confronté à un phénomène chaotique, il est donc essentiel de déterminer la dimension de l'attracteur étrange qui le caractérise »

La citation que je viens de mentionner ne décrit-elle pas le travail d'analyse du physicien d'une manière qui évoque étonnamment certains aspects du travail du psychanalyste ? Le psychanalyste ne cherche-t-il pas en effet à jeter un regard neuf sur le désordre apparent de la réalité psychique de son patient, afin de mettre en évidence des structures inconscientes sous-jacentes significatives qu'il interprétera ? Aussi est-ce par le biais de ces similitudes que je vais aborder maintenant le point de vue psychanalytique.

La réalité psychique comme système dynamque
Les caractéristiques d'un système dynamiques
Je pense que la vie psychique - telle qu'elle apparaît au regard d'un psychanalyste à la lumière de la théorie et de la clinique - possède de nombreuses caractéristiques qui nous suggèrent qu'elle fonctionne à bien des égards d'une manière analogue à un système dynamique, comme l'ont montré aussi bien G. Pragier et S. Faure-Pragier (1990) que M. G. Moran (1991).

En effet, la vie psychique humaine est faite d'un nombre extrêmement élevé de variables indépendantes, impliquant un nombre tout aussi élevé de degrés de liberté, ces variables étant constituées par les informations multiples qui proviennent du monde extérieur comme du monde intérieur et qui se renouvellent, de sorte que la vie psychique évolue sans cesse en fonction du temps. Lorsqu'un psychanalyste observe ce qui se passe dans l'esprit d'un patient au cours de la cure, la quantité d'informations que ce dernier apporte produit un effet de désordre apparent, lequel apparaît néanmoins doué d'une organisation. On constate également que la vie psychique montre une certaine permanence et qu'elle est soumise simultanément à d'incessantes transformations. Bien qu'une partie de l'activité psychique humaine soit ainsi soumise à un certain degré de répétitivité qui assure sa continuité et permet un certaine prévision en fonction du déterminisme causal, celle-ci est avant tout soumise à la sensibilité aux conditions initiales qui constitue une propriété générique des systèmes dynamiques.

En effet, la sensibilité aux conditions initiales me semble caractériser l'aspect imprévisible du comportement humain et de son fonctionnement psychique. Par exemple, on ne peut jamais dire à l'avance d'un individu de quel côté ira le cours de ses pensées, quelle direction prendra sa décision ou son action, tant des causes apparemment mineures peuvent produire des effets inattendus. Même si l'on peut déceler chez un individu des tendances répétitives liées à sa personnalité qui rendent possibles des prévisions approximatives à très court terme (« on le connaît, on sait d'avance comment il va réagir! » entend-on dire de quelqu'un), toute prévisibilité au-delà du court terme reste impossible. Ce n'est qu'une fois la pensée venue à l'esprit, la décision prise ou l'action accomplie, que l'on peut reconstituer après-coup la succession des événements psychiques qui auront amené telle pensée précise, telle décision ou telle action, et l'on ne découvrira qu'a posteriori quelles ont été les conditions initiales à l'origine de la divergence. Cette propriété de sensibilité aux conditions initiales qui permet la divergence est en même temps celle qui conduit à l'effet de surprise, à la créativité et à l'émergence du nouveau .
Par ailleurs on trouve également dans la réalité psychique une tendance antagoniste de la divergence qui est la tendance à l'attraction, elle-même comparable à la nature dissipative de tout système, qui se manifeste par la propension des trajectoires à rejoindre l'attracteur. Cette attraction me semble représentée dans la vie psychique par le mécanisme de la répétition. La répétition peut être une qualité lorsqu'elle est au service du maintien d'une permanence au sein des incessantes transformations auxquelles le psychisme d'un individu est soumis. Mais lorsqu'elle tend à détruire la vie psychique, la répétition devient « compulsion à la répétition », phénomène antagoniste de la divergence.


Dans la vie psychique où le nombre de variables est si élevé, existerait-il des structures comparables aux attracteurs étranges, capables de fournir des représentations de sa dynamique qui évolue en fonction du temps? Pourrait-il exister dans un espace abstrait, équivalent de l'espace des phases, des structures psychiques intégrant des données antagonistes, à la fois divergentes et réductrices, dont l'évolution serait imprévisible tout en restant relativement prévisible? Serait-ce imaginable que ces structures subissent d'incessantes transformations au cours du temps, poursuivant des trajectoires infinies contenues dans un espace fini, sans jamais se recouper? Y aurait-il des structures psychiques présentant les caractéristiques d'un objet fractal, c'est-à-dire dont la structuration reste du même type, quelle qu'en soit l'échelle, et dont l'autosimilarité s'accroîtrait au fur et à mesure qu'on l'examine à un plus fort grossissement ?

Tous cela pour dire qu'il reste impossible de déterminer par avance le devenir psychique d'un individu, que les conditions initiales multiples de sont existance et de sont devenir fonctionnent et évolue peut être de la même manière que la théorie du chaos et que des attacteurs étranges attirent et rééquilibre les désordres psychiques de la même manière que les tutteurs de résiliences.
Ne sommes nous pas soumis aux même lois universelles physiques que la nature???