Le Social

Bonsoir Yoann,

Bravo pour la leçon sur le concept d'indétermination et sur les fameux attracteurs étranges.

Je trouve étonnant que tu ne fasses pas un autre rapprochement entre la physique quantique et la psychanalyse. C'est celui de la place de l'observateur dans l'expérience. Pour la physique quantique l'observateur perturbe l'objet observé, voire il construit la réalité de l'objet. Alors que penser du psychanalyste "neutre et bienveillant" dans sa place d'observateur?

Une autre chose m'étonne (mais je suis pas super qualifié) c'est que pour moi la psychanalyse est une tentative désespérée de simplification du complexe. alors que la physique quantique est une approche du complexe.

Toutefois j'ai trouvé ton raisonnement fort intéressant, même si tu ne réponds pas à la demande de clarification qui lie attracteurs étranges et résilience.

A moins que nous n'ayions pas la même définition du terme "résilience".

Merçi pour le courage qu'il t'a fallu pour écrire tout cela et à bientôt j'espère.


Marilys,

Très belle argumentation d'Edward de Bono (lol). Trois questions cependant pour faire avancer le débat sans argumenter (bien sur). Que se passe t'il dans le cadre des pensées paralleles quand les 2 visions ne sont pas de même valeurs? Et quand la nécessité nous oblige à faire des choix sur quel critère faut il se baser? Sur une éthique de la conviction, sur une éthique de la responsabilité comme le proposerait Max Weber ou une éthique de la discussion comme le rajouterait Habermas. Pour finir, une argumentation est elle forcément le reflet d'une aboslue volonté de convaincre ( con-vaincre)?
Salut

Bonsoir ZEUGMA,

laisse-moi te donner une réponse...j'ai des idées, je suis en train de les mettre en forme ups!:
A tout à l'heure!

Bonsoir Yoann,

Il me semble avoir entendu déjà les élèments que tu nous apportes dans le film "le secret" qui fait alusion à l'univers des probabilités et à la loi d'attraction.
Je ne sais pas si je suis dans le juste mais je crois comprendre que à une "cause" il y a plusieurs "effets" et pas seulement un seul. Par exemple:
Le mot "ROSE", si je combine les lettres, ca va me donner 4 combinaisons: "OSER", "SEOR", "SORE" et "ROSE" et ce ,n'est symétrique ou lignaire.
Eclaire-moi, STP :ID2:

Pour répondre à ta question et dans mon domaine, je crois que je prendrai le choix par l'éthique de la conviction "personnel". C'est là le problème, où personne et professionnel éduc se rejoignent. Qu'elle est ton avis à ce propos?

Bonjour Marylis et Zeugma.
Tout à fait , à une cause il y a plusieurs éveinements, mais pour répondre à zeugma, le phénomène d'indétermination prévot aussi dans celui de l'évolution de la personne au niveau psychique. Par là j'entend faire une critique des établissements médico sociaux en général (surtout dans le handicap) qui malgré eux cloisonnent leur intervention par le seul fait d'un diagnostique cloisonné voire péssimiste. Comme pour les attracteurs étranges, il faut s'interdire de déterminer par avance le devenir des personnes que l'on suit. bien malheureusement pour eux, les établissement cimentent un chemin (des modes d'interventions qui font foie) dans lequel l'ouverture et le laissé faire reste limité, dans un souci de protection et de confort. Mais le phénomène de résilience ne nous permet pas de "prédire" le devenir, même si nous avons une vue sur ce chemin, nous ne pouvons pas en voir le bout. Combien ont pu , ou peuvent entendre des professionnel dire, "A celui là, de toute façon on pourra rien en faire, c'est foutu pour lui, il n'arrivera jamais, il n'aura jamais accès au langage etc... tous ces dires et petites phrases qui légitime le fait de ne pas réinventer, chercher, proposer des choses et des méthodes afin de travailler sur telle ou telle problématiques. C'est fatiguant, soit, mais il faut continuer ce combat en gardant conscience qu'a n'importe quel moment (et souvent le moin attendu) il est possible d'allumer une flamèche de résilience. Et pas seulement de notre fait, comme tu le soulignes marylis, du fait d'une somme d"effets" que nous ne pouvons maitriser, mais induire.

Bonjour Yoann et Zeugma,

Je vous remercie de m'avoir enfin remise dans la piste!!!!c'est génial de savoir en toute conscience qu'à une cause il y a une pallette de probabilités et qu'il y a le facteur "impreviscible" qui joue à tout moment. C'est maintenant plus clair pour moi ce qui dit, DE BONOD à propos de la pensée parallèle...Wuaaaaa!!Merci!!!

Yoann,

A propos de la résiliance:
Il y a très peu du temps, je me suis vue refuser un poste d'éducateur en AEMO "petite-enfance" parce que le médecin psychiatre avec qui j'avais Rv, n'était pas du tout d'accord avec cette théorie. En effet, on m'avait donné une situation clinique à reflechir et je devais proposer un projet de vie avec des objectifs, moyens et perspectives de la situation.

J'ai eu le malheur, d'évoquer "resiliance"...Il m'a fait des gros yeux!. Je suis parti en courant. C'était un gros mot, à ne pas dire!. C'était un médecin d'origine maghrebin.
ups!:

Je précise maghrebin, parceque pour moi, étant d'origine étranger, les enjeux de la culture sur la connaissance comptent beaucoup.

" la résilience , du vent" de Joseph Rouzel , éducateur spécialisé, psychanalyse et formateur, C'est en ligne, cliquez google, tout simplement.
La résilience , c'est une notion de psysique.L'être humain se saurait être comparé à la carcasse d'un bateau prêt ou pas à affronter les icebergs

Bonjour zorra,

wuaaaaaaaaaaa!!!!Comment tu fais pour connaître autant des réferences, Zorra ? :hein?:

Zorra,

Je viens de visiter le site sur google à propos de la résilience.

J'ai trouvé un article à propos "des pièges de la résilience" et ensuite j'ai visité le forum algérie.
Pour info: www.regardconscient.net/archi04/0402resilience.html

Ta réflexion m'a amennée à découvrir que ce sujet a été déjà abordé sous divers angles

Je t'en remercie!

Bonsoir Marylis , Zorra et Yoann,

Yoann,

Je n'ai qu'une phrase à ajouter : "Je ne peux vous promettre que des surprises" Cyrulnick.

Marylis,

Pour Weber l'homme d'action est toujours confronté à une double contrainte ses propres convictions sur ce qu'il doit faire, ou sur comment doivent être les choses du monde (éthique de la conviction) et la responsabilité quant aux conséquences de ses actes (éthique de la responsabilité). De plus, il doit amener sur la place de la discussion ses convictions et ses actes pour quelle soit passée au crible par ses contemporains (éthique de la discussion). Alors,quand il y une décision à prendre peut être que les choses ne sont pas aussi simples que le dit De Bono (mais je n'ai pas lu le livre)

J'aimerais revenir sur ma première question. Quand les deux visions ne sont pas de même valeur comment tenir compte des deux visions? Je te donne un exemple : Imaginons que dans une structure telle qu'un foyer un éducateur propose de faire une activité sport avec les jeunes, puis un autre vient proposer de sauver l'âme de tous les gamins du foyer en jouant de la flûte de pan. Une décision n'est pas d'une grande nécessité. On le voit les propositions ne sont pas de même valeur. Le directeur du foyer doit il tenir compte des deux propositions,comme le propose M De Bono?

Zorra,

il est bon je crois de ne pas rentrer dans la gueguerre que souhaitent faire quelques psychanalystes à l'ensemble des autres approches psychothérapeutiques.

et puis pourquoi l'homme ne pourrait pas être comparer à un bateau. En plus,il ne s'agit pas de bateau mais de métal dans le concept de résilience et que Cyrulnick utilise une métaphore, comme l'a fait Freud en son temps avec la myhtologie. Croire qu' utiliser la résilience c'est mettre sur un même niveau la complexité de l'âme humaine et un vulgaire bout de ferraille, faut vraiment être abruti. La résilience comme le complexe d'oedipe ne sont que des cartes pour comprendre certains fonctionnements psychiques. Il ne faut pas oublier que les cartes ne sont pas le territoires quelles représentes.
A+