Le Social

La succession des alternances et les difficultés de la société française ont érodé les différences manichéennes qui existaient jusqu'en 1981. C'est plutôt une bonne chose. Pour autant, je continue de penser que les différences entre la droite et la gauche structurent notre pays. Qui ne voit aujourd'hui qu'il y a deux manières de faire évoluer la société française dans la mondialisation. La gauche moderne que représente Ségolène Royal, et que je défends, vise à concilier une nouvelle vision de la création de richesse et de la réduction des inégalités.

Cette campagne est beaucoup trop remplie d'anecdotes. Les Français sont dessaisis des débats. Nicolas Sarkozy organise le brouillage, en citant Jaurès et Blum, et se fait le champion du travail, "travailler plus pour gagner plus". Or, il a été rappelé mille fois que ce ne sont pas les salariés qui décident des heures supplémentaires, et que ça n'apporte aucune solution aux salariés en temps partiel subi. C'est une approche très différente, sur le pouvoir d'achat, de celle que propose la gauche avec l'ouverture d'une grande négociation avec les partenaires sociaux qui traite de la hausse du smic et de la revalorisation des petites retraites mais aussi de toute la revalorisation des carrières professionnelles...

Sur la question fiscale, Nicolas Sarkozy dit qu'il faut baisser de 4 % les prélèvements obligatoires alors que chacun sait très bien que le problème central du pays, c'est celui de la dette, sur laquelle Ségolène Royal a mis l'accent, et que cela impose de stabiliser les prélèvements obligatoires. Dire, comme le fait Nicolas Sarkozy, qu'on veut faire passer le bouclier fiscal à 50 % revient en fait à supprimer l'ISF. Dans ces conditions, qu'il le dise clairement ! Que le débat commence enfin sur les objectifs, les priorités, les solutions, les modalités... sous le regard des Français.

Il faut absolument que l'ensemble de la mécanique reparte. Le cadre principal doit être celui de l'entente étroite entre Français et Allemands. Il faut reprendre l'inspiration du traité de l'Elysée de 1963 et, avec un nouveau pacte, aller loin dans l'intégration franco-allemande, en dégageant une vision commune sur les frontières, l'économie et le social, le militaire et le diplomatique et l'environnement et l'énergie.

Avec la présidence allemande en 2007, la présidence française en 2008 et les élections européennes en 2009, la fenêtre est étroite, mais elle existe. Pour le reste, il faut écarter le "mini-traité" version Sarkozy parce qu'il manque d'ambition et heurte les dix-huit pays qui ont dit oui à la Constitution européenne. Nous n'avons pas besoin d'un traité "moins". Nous avons besoin d'un traité "plus", qui réponde aux attentes sur le social, l'environnement, la gouvernance économique, de ceux qui sont inquiets d'une Europe trop libérale.

S'il n'est qu'un règlement intérieur de fonctionnement de l'Union, sous la pression des eurosceptiques, des Britanniques, des Polonais, des Tchèques auxquels Nicolas Sarkozy prête la main avec son mini-traité, il peut passer par la voie parlementaire. Si c'est le traité "plus", le parallélisme des formes impose un référendum mais, dans ce cas, il sera, j'en suis sûr, adopté.

Et bien bonsoir à tous.

Céline je te cite :


je me destine a etre educ et pourtant dans quelques jours je voterai sarko, je trouve que c'est le seul a proposer des choses concretes et nouvelles. et quand on dit qu'il y en a marre de stigmatiser les jeunes "arabes", je me demande si vous avez les yeux bien ouverts! dans ma ville tous les jeunes qui foutent le bordel, aggressent et se croient au dessus des lois sont ces personnes là alors je pense qu'il faut arreter de faire l'autruche. je tient a préciser que je ne suis pas raciste, mes parents sont portuguais d'origine et dans mon cercle d'amis il y a de ttes les religions.

Alors je suis une jeune arabe, française aussi. Et qui se destine à être éduc.
Je ne comprends pas je ne me reconnais absolument pas dans la description que tu fais des arabes (pas la peine de mettre entre guillemets, arabe n'est pas pégoratif).
Par contre en premier lieu tu parles d'arabes qui foutent le bordel ok, et puis après tu dis il ya de toutes les religions dans ton cercle d'amis... Donc j'imagine que tu fais allusion à l'islam...

Arabe, islam = bordel sachant que dans ta façon de parler on dirait que tu dis plutôt :
"tous" les arabes... bref.

Ne t'inquiète pas je ne vais pas t'agresser, ni te taper ni... Et oui il existe dans les villes comme la tienne des arabes qui sont gentils... ça existe...

En fait que tu votes sarko comme beaucoup de français de toutes origines ne me choque pas. Sarko est à mon sens le meilleurs orateur de cette présidentielle 2007. Après je le trouve très dangeureux... ça c'est ma vision.

Céline au moins tu suis l'actualité car l'actualité de ces quelques dernières années c'est les arabes qui foutent le bordel et l'islam. Sachant qu'il y a un gros soucis les gens associent islam avec terroriste avec islamisme et arabe. Or il faut faire attention. Dommage qu'on ne montre pas le bon côté des choses.

Bref j'espère juste que si tu arrives à être éduc un jour tu ouvriras un peu ton coeur. Il faut beaucoup de tolérance, de patience et surtout d'écoute. Alors ces jeunes qui brulent et bien t'inquiète pas d'ici peu ils iront tous en prison. Avec sarko.

Bonne soirée à tous et juste un truc n'importe quelle religion à la base est une morale, est une ouverture à l'autre. Normalement un bon croyant est la personne vers qui on se tourne lorsque on a un problème. C'est une personne tolérante, qui est là pour son prochain etc... Toutes les religions. Alors ne confondons pas les extrémistes qui se disent agir au nom d'une religion et qui terrorisent les peuples.

Quand aux arabes je vous assure qu'ils sont riches de culture, qu'ils sont chaleureux etc... comme tout être humain.

Au plaisir de vous lire.

J'ai passé une heure a vous lire et je suis un peu deçu. ca tourne au debat politique de tv grande ecoute.
Il y a une realité: les gens acceuilli dans des structure coute de l'argent et ne travaille pas donc paie peu d'impot. Certes.
Maintenant, ramener le debat (et les media nous influencent) a la couleur de peau, aux rmistes qui coulent la france, c'est bizarre pour des educ qui bossent au quotidien avec des personnes.
Il y a des gens assisté en france, qui peuvent avoir des aides en connaissant le systeme, d'autres qui passent dans les structures ou on bossent et qui s'en sortiront (pairont des impots...), d'autres handicapés (sans le choisir il va sans dire j'espere).
Moi, je suis content d'être dans un pays ou on pense encore un peu a autrui, pas seulement à ceux quirapportent de l'argent jusqu'à temps qu'ils vieillissent et coute de l'argent en retraite. Je suis content que les gens qui ont des accidents de la vie puisse avoir une bequille.
Pour la politique, quand même, je suis de gauche, je refute l'assistant (et ça je peux y faire quelque chose avec mon metier), je ne considere pas les gens de droite comme des raciste confirmé car il ont quelques idees, je ne suis pas un bayroutiste, sarkosy se fou de nous, et je ne peux pas piffrer segolene royale.Alors la je suis embete quand même pour voter utile...fini la politique, ce sujet merite reflexion et finalement, je regrete pas d'y avoir passer une heure

mounia:
ça fait plaisir de voir kil y a des gens intelligent car je n'aurais jamais ou répondre avec ton calme aux propos de celine qui au lieu de voter sarko devrai carément voter le pen

La vie est dure pour ceux qui ne trouvent pa sleur place dans ce monde plein d'injustices.

désolée mais j'ai un problème pour envoyer mon message integral à cause d'un spam?? Je sais pas ce que c'est bref... je coupe mon message en plusieurs parties et je découvrirai quel mot est interdit...


Celine est jeune et si elle arrive a avoir son concours d'éduc ce que je lui souhaite, finira je l'espère par comprendre ce que je viens de dire.
Je suis contre toute cette violence que les jeunes subissent et font subir. Grâce à eux, la France se rapproche des politiciens d'extrème droite. Mais il ne faut pas tomber dans ce piège qu'est l'information guidée par les m é d i a s eux mêmes qui doivent rendre des comptes.

Il est vrai qu'il ya des problèmes d'insécurité, que les religions lorsqu'elles sont utilisées à profit sont très dangereuses. Mais les m éd i a s ne parlent pas des religions qui sont politisées. Car la guerre du moyen orient, ce n'est pas uniquement une question d'extremisme, mais surtout de politique. Et là malheureusement je suis une ignorante et je nepeux débattre sur ce sujet. ( pour l'instant).

Cher policier de gauche je suis dans ce cas là parfois la vie est dure. Mais il y a toujours l'espoir que dans ce monde d'injustice le bonheur persiste.

En tant qu'éduc nous devons aussi parler positif, car en fn de compte il y a de belles choses à vivre.

Au plaisir de vous lire.

Je vois de l'intérieur et de l'Intérieur, ce que M Sarkozy veut faire de nous. Une fois président, les jeunes vont avoir encore plus la rage contre le système. Et qui prendra les coups? Nous et vous aussi les éducs!
Ton témoignage m'a touché Mounia...
Sur qu'il y a de belles choses et de l'espoir, tant qu'on pourra discuter dans la rue sans avoir peur les uns des autres!
Alors au fait Educs et de droite, heureux?

Enfin un policier inteligent qui dit vraiement la vérité ! Tu as bien compris que M. sarkozy ne cherche qu'à nous monter les uns contre les autres, tout celà pour dormir à l'Elysée avec cécilia pendant que les educateurs, les profs, les policiers sont jusqu'au coup enfoncée dns une logique de rendement et de résultats.
Moi je dis NON à cette France là et je donnerai ma voix à Segolene, et dès le 1er tour !!!
Dimanche on vote !

Avé, discipuli simplex,

Pourquoi ne pas résumer la droite au réalisme social qui se fonde sur une hiérarchie et se construit sur des normes telles que le travail, la compétition et la liberté de faire (l'individu dans sa toute puissance) ; Alors la gauche serait centrée sur l'humain et viserait le progrés communautaire à travers des valeurs de partage, de paix et de sagesse (le collectif au secour de la personne). Alors au nom d'un monde merveilleux, s'affronteraient les artisans de l'enrichissement égocentrique et les partisants de la communauté idéale....
Vaste programme. Cependant je sais que résumer ainsi ce qui distingue les mouvements de gauches et de droites (et non les partis) c'est une belle annerie; autant que de fustiger celui qu'on croit raciste parce qu'il est différent du juste idéologue de la non différence...

J'ai lu, j'ai pesé et j'ai jugé.

Tous ces posts, quand il ne reflètent pas la facilité maladive (pardon la recherche de facilité) il sont aussi vides de sens que ce que l'on retient des prestations des candidats serieux à l'election. Premier travers la langue (si au moins elle ne peut être chatiée, qu'elle ne se résume pas à un SMS!), second travers la quasi absence de reponse au premier post.
Il est vrai que critiquer son prochain est plus aisé, (plus facile?), en revanche proposer un débat où les idées s'affrontent plutôt que les opinions çà ne court pas les lignes... Quiconque peut vérifier.
Afin de prouver ce que j'ecris, je suis moi-même une caricature de ce modèle d'éduc qui enferme l'autre dans un propos. Primo on ne maitrise pas forcément ce que l'on dit (sous le coup des émotions par exemple); ensuite on contrôle encore moins celui qui reçoit le message... Mais cela ne m'empèche pas d'essayer de causer...
Secondo limiter un propos pour en établir un jugement, c'est une forme d'ostracisme...( parfoix bénéfique souvent stratégique).
Et cela ne me pose pas de problème, du tout, c'est ainsi fait que je pense (et ce n'est que mon opinion), que la chose la plus difficile aprés s'aimer s'est de communiquer ( ou alors les deux?...).
Pour revenir au sujet de départ: se prétendre de gauche, Jean-Marie, ne suppose pas nécessairement que l'on soit mauvais gestionnaire ou n'avoir aucun intérét pour la question économique de l'insertion des personnes.
Ce genre de discours est aussi réduit et malsain que celui qui trouve injuste que des déliquants fassent du quad quand des personnes atteintes d'handicap(s) dorment dans des couloirs...
Qui croi(en)t encore que la vie n'est pas injuste, je suis petit et gros, on se fout bien de ma gueule, et je ne parle même pas de ma manière de m'exprimer; ce n'est pas pour autant que je réclamme le droit à la différence pour mes kilos ou centimètres (en trop ou en moins), je me défend avec les moyens du bord. Quand ça m'agace je répond avec tant d'agressivité que générale çà refroidit, et comme on dit les 60 kilos écoute toujours les 120 kilos, si le gars est menaçant j'ai des pensées si impures à faire rougir un émule black de trashtalking...
La vie est injuste, hommo homini lupus... Mais ce dicton ne précise pas s'il faut être de droite ou de gauche...
La seule chose que j'ai relevé c'est la bonne conscience dont chacun cherche à s'habiller, mais toujours en présentant un énemi: souvent Sarko et Le Pen, et parfois ces racailles qui nous empèchent de dormir...
C'est bien humain d'avoir un énemi, ça permet de se distinguer, mais je sais qu'il est plus difficile de le rencontrer et plus encore d'accepter de l'écouter. De plus encore faut-il se trouver le bon ennemi...
N'ayant pas la télé, pas la radio, ne lisant pas les journaux (quelquefois les ragots gratuits) je ne suis pas innondé des propagandes, encore que... cela ne m'empèche pas d'avoir des infos, souvent les relectures de la couverture médiatique faite au grés des rencontres (pas moyen d'y échapper). Je suis faineant et làs d'une éloge de la politoxique, aussi je ne reccoure aux infos "justes" que de manière circonstanciée: le rapport du CNRS sur la detection de la déliquence chez les enfants (projet entre Orwell et Huxcley*), les lois qui détruisent "le principe d'exception de justice pour les mineurs se fondant sur la construction éducative de futurs adultes responsables" (c'était à l'origine l'esprit de la loi selon le Doyen Jean Carbonnier) nottement merci au net où on est connecté au JO et où les messages circulent...
Et puis, même la vérue plantée devant de vieux livres ou sur des discussions stériles; j'apprends (merci pour tout ces posts et que j'incendie aussi joyeusement). Mais quand y aura-t-il quelqu'un pour défendre des idées, les étayer et, en fait, qui fasse l'effort de réflechir avant d'écrire impulsivement? De sorte que j'ai envie de lui disputer des idées de le convaincre sur d'autres, en tout cas qu'une brèche soit faite dans un réel débat politique et pas une provocation, une attaque ou une plainte autocentrée... Sinon on peut rester dans sa geole de bien pensance et de rassu-rance, mais bof on s'y emmerde à crever.
Ici lorsque le débat politique se fait exclusif (avec d'un côté les juste et de l'autre les méchants) tout ça finit en esclusif et en mort de l'autre. Certain disent qu'il faut tuer son prochain pour respirer, c'est dans la nature de l'homme, si on veut vivre en société il ne reste que des prisons mentales pour proteger, se protéger... D'autres disent que la gauche ne peut et ne doit se constuire que dans l'opposition (en tout cas en tant que parti au pouvoir elle n'a pas fait les miracles espéré, la réalité?..).
Cela c'est un débat Jean-Marie que de savoir ce qu'un parti de gauche peut faire au pouvoir, de même qu'un débat qui ne présente pas réellement les valeurs de droite ou de gauche est aussi plat que trops souvent ma propre prose.
Surtout quand (tertio) l'éduc se la joue sage ou moraliste... Et helas moi aussi je suis le prototype du mauvais éduc parce que je n'ai pas encore réussi à m'extirper de la guangue de mes opinions ici pour faire avencer une discussion déjà au point maure. En somme tout n'est qu'inutile mais il ne tient qu'à un peu de bonne volonté d'améliorer le débat avant de défendre un quelcon-c candidat pasque sinon ya toujours la Tévé pour nous abreuver façon jeux du cirque romain. Un divertissement n'est pas necessairement abrutissant, pas plus que de croire ce que dit Sarko, Ségo et les autres, en revanche ça dégoute si on se contente d'avaler sans gouter (une fois que c'est avalé si on veut recracher il faut se faire gerber, et ce n'est pas appétissant)..

Enfin... un auteur que je conseille à tous ceux qui veulent voir à quel point leur foi éducative est forte, je leur conseil Stirner.
Je me doute que ma théorie sur la nature à se déchirer n'est pas claire, alors pour les Nuls-en-eviltween-axiomes: notre nature profondément égoistes nous empèche de nous rencontrer, mais équipé d'outils de la communication, de volonté et de croyance en ce que l'on défend, tout est possible; y compris d'expliquer pourquoi on tend vers telle ou telle valeur voir même d'expliquer aussi clairement que possible (aï pour moi) pourquoi la première question posée ne permet pas de réponse autre que:
mon cher Jean-Marie, je ne te connais pas mais sache que si tu m'avais ouvertement et oralement posée ta question je t'aurais demandé d'abord de me définir ce que tu entendais par gauche et droite, car sinon on n'utilise pas les mêmes définitions pour les mêmes concepts et on se foutrait sur la gueule sans savoir pourquoi.. Ce qui est stupide n'est-ce-pas?
Alors s'il y en a qui souhaitent répondre voici une nouvelle question:
Aprés avoir présenté quelles sont, selon vous, les valeurs de la Gauche, de la Droite et du Centre (et si le coeur vous en dit des extrèmes) défendez les valeurs qui vous semblent nécessaires ou en rapport avec la profession.... Cela fait sujet de devoir, hélas, mais faut croire que de répondre à une question ça mobilise parfoix au moins autant le cortex.
Des amateurs?

PS: mon orthograve est aléatoire comme pour les noms, mille fois sorry... (j'ai pô de correcteur)
PS bis: Chapeau à ce qui lisent jusqu'au bout aussi une petite dernière de Karl Wellieber, contemporain de Deligny en pleine deliquécence: Rien ne sert de courir, faut pourir sur pied..."

* Relisons 1984 et Le Meilleurs des mondes

eviltween, "tout ce que j'ai écrit, est peut-être pipeau faut juste me le prouver"