Le Social

Je n'ai pas lu les réponses. Ce que je peux dire de mes expérinces professionnelles (je suis ME), c'est qu'il n'y a jamais eu aucune différence. Partout où j'ai travaillé (MECS, foyer d'hébergement santé mentale et prévention), j'ai toujours effectué les mêmes tâches que mes collègues éduc spé. J'écris les rapports, les projets, je fais des entretiens individuels, je travaille avec les familles etc, il m'est même arrivé d'être responsable de séjour... Maintenant, il est vrai que je ne pourrai pas travailler en AEMO par ex, c'est pour ça que je prépare la VAE au diplôme ES.

question : pourquoi il n'y a jamais eu de différence entre l'AMP, le ME et l'ES et tous les autres diplômes qui gravitent autour de la fonction éducative ? (niveau V-IV-III). Quand l'AMP dit qu'il fait la même chose que toi tu dis quoi ?
Ensuite tu fais le même travail que les éduc spé ok, mais c'est peut être eux qui font le même travail que toi !
Pour terminer la VAE c'est relativement bien mais cela n'apporte en rien le contenu d'une formation école en voie directe ou cours d'emploi et alors pour travailler en AEMO...

je crois qu'il est urgent que l'on reconnaisse les fonctions de chacun , en effet, l'ES est capable de par sa formation d'aller plus loin dans l'élaboration des projets, il est capables de créer du lien entre les différents corps de métier, d'apporter à l'équipe ses connaissances de l'évolution sociale, des actualités sociales qui peuvent faire avancer l'équipe...........;et j'en passe!
Pourquoi alors lui donner une place identique au ME, qui, s'ils ont sur le terrain les mêmes capacités, tirerait bénéfice de s'éclairer des connaissances de l'ES.............
De même pour le ME qui peut enrichir sur le terrain le travail des AMP par sa plus grande connaissance de la psychologie et de la psychiatrie et qui sait l'utiliser au quotidien pour comprendre et analyser situations et cas cliniques
De même pour l'amp qui peut travailler sur le terrain car il a une formation spécifique mais qui a fort besoin de l'éclairage des spécialistes (a chacun sa fonction et son apport au groupe!)
Il est temps que l'on cesse de nier tout ça .........
Si ceratins peuvent faire une VAE c'est justement parce qu'ils ont été formés..........par leurs collègues!
Personne ne peut avancer sinon sans la technicité des autres!

Je pense que cette fusion/confusion grandissante entre les professionnels arrange pas mal les cadres. Diviser pour mieux régner ! Et surtout pour mieux cliver les travailleurs sociaux qui ont quand même mieux à faire avec l'usager.
Bien sûr l'équipe fait son travail mais il y à quand même de temps en temps des phrases qui fusent (je suis AMP/ME/TISF... et je fais les écrits... comme les ES et je n'ai pas le salaire, et ça c'est ES...). Bref, je sais bien que je ne fais pas avancer les choses mais si les cadres en avaient les moyens, les respectaient et mettaient en place des fiches de postes bien claires cela changerait un peu. Moi je ne suis pas contre une certaine hiérarchie entre les professionnels ou alors pourquoi avoir mis en place des niveaux (V-IV-III), à la base c'était bien pour différencier les diplômes, les compétences et les fonctions.

oui max, je ne comprend pas ce que gagnent les directeurs à ce jeu là: on dit diviser pour mieux régner mais une équipe qui connait ses fonctions avance mieux que dans la confusion:
il ne s'agit pas de nier qui que ce soit: pas de jugement de valeurs: qui juge le chef de service ou le directeur, même s'ils ne sont pas bons ils sont respectés parce que c'est clair

Je pense qu'il y a urgence à ce que les dirigeants obligent leurs directeur à respecter les fonctions différentes qu'ils ont eux même créé.............ou a quoi bon en effet .............;remettons des bonnes soeurs!

Bonjour Phramboise,
Tu sais quand tu vois les nouveaux cadres qui arrivent dans les institutions (directeur, directeur adjoint, chef de service) et qui ne connaissent pas du tout ce secteur là cela donne froid dans le dos. Alors ils sont super compétent en droit, gestion...mais après les professionnels qu'ils ont en face, que ce soit un niveau V-IV-III c'est pour eux la même chose et ce qui compte avant tout c'est que la machine tourne et que l'usager se porte bien.
Quand tu vois que sur un poste d'ES ils peuvent y mettre une AS/CESF/DEFA/Prof d'EPS et même une personne sans qualif dans le social cela me laisse perplexe surtout quand on nous parle de démarche qualité, d'accompagnement de qualité pour l'usager, de valeurs, de professionnel...
Après j'ai bien l'impression que l'éducateur spé va bientôt disparaitre pour devenir plus un accompagnateur social (surtout en lien avec les textes).
Bon je te laisse il faut que je me prépare pour repartir faire un tour aux fêtes de Bayonne !!! Bon week end

salut,
et bien oui, il n'y a jamais eu de différences dans mes différentes expériences. Les ES mettaient les mains dans la merde quand il le fallait et les ME ou AMP écrivaient des rapports si besoin... Effectivement, phramboise, la pratique et la théorie des uns enrichissent celles des autres, AMP, ME, ES etc...
En ce qui me concerne, j'ai beaucoup plus appris sur le terrain en m'enrichissant de la réflexion et de l'expérience des uns et des autres, qu'assise dans une chaise à ecouter un formateur. La VAE est une façon différente d'obtenir le diplôme ES basée sur des années d'expérience professionnelle (ce qui est normal, puisque sur le terrain on fait le même travail)et je pense -mais ce n'est que mon avis- que rien ne remplace l'expérience sur le terrain!

fanfan arrête ton complexe

vraiment marre d'entendre tjr les memes rengaine.
Mince alors, un ES est un ES , un ME est un ME. Zut alors, meme si o final on fait souvent le meme boulot o quotidien, chacun a un diplome spécifique. sa commence sérieusement a m'agacer. J'ai fait trois ans d'études, et un mémoire et je suis ES et fière de l'etre et de le revendiquer. Si nous étions tous pareil, il ny aurait qu'un diplome.
Mais c'est a nous aussi , justement, de faire valoir nos diplomes respectifs, pour que moins de confusions il n'y est.
et meme si certains pense que l'expérience fait tout et que la formation n'apporte rien, c'est peut etre justement quil non pas fait cette formation pour le savoir, fanfan, si tu arrives seul a te remettre en question o quotidien, répondre o question que tu te poses, et surtout que tu as réussie a apprendre toute seule toute la théorie et les différentes acquisitions (psycho, socio ect ect), qu'il est indispensable d'avoir pour ce métier, tout cela seulement grace à ton expérience, tant mieux, mais si les études d'éduc existe, c'est bien qu'il y a des raisons.
Voila, sa fait du bien!

Bonsoir,
Rien ne remplace le terrain, certes, mais notre métier d'ES a besoin de prise de recul, d'analyse et implicitement de rapport à la théorie.
L'expérience de terrain ne suffit pas pour devenir ES, elle a besoin de s'enrichir d'anlyse et de théorie.
Certaines réflexions sur ce forum voudraient -elles dire que pour être ES il n'y aurait pas besoin de faire d'études ? Conséquences d'un tel discours ?