avis d'éducateur spéc
Publié : 02 déc. 2004 20:01
Bon voila le sujet:
Il faut rappeler le projet initial de l'éducateur sur l'enfant:il est globalisant et consiste à "s'en occuper" "à vivre" avec.Projet ambitieux:il tient tout à la fois de la thérapie et de l'éducation, il s'adresse à l'enfant comme objet total, puisque tout ce qui est de lui concerne l'éducateur.Ainsi se refuse t'il au clivage des autres spécialisres,rééducateurs ou enseignants qui ne s'intéressent qu'à une partie de l'enfant ou à un moment de sa vie.
voila ma réponse :
Dans son oeuvre l'identité de l'éducateur, paru en 1978, Paul Fustier nous donne son avis sur le rôle de l'éducateur er explique la profession.Selon lui, l'éducateur a une part de responsabilités importantes vis-à-vis de l'enfant puisqu'il doit "s'en occuper" et "vivre avec", contrairement aux autres professionnels que l'enfant est confronté à voir, qui eux ne font pas de prise en charge à long terme.
Je pense que la citation de Paul Fustier n'est pas tout à fait pertinente.Je nuancerai certains de ses propos notamment lorsqu'il parle du projet de l'éducateur comme de devoir s'occuper de l'enfant et "vivre avec". A mon avis,l'éducateur ne doit pas prendre une place trop importante dans la vie de l'enfant. Il ne doit pas être un parent de substitution.Il doit l'aider à trouver sa place dans la société et doit concourir à son bien-être. Certes, il a de grandes responsabilités mais néanmoins, l'éducateur doit pouvoir agir sans que l'enfant ne croit en dépendre. Cela ne ferait pas de lui une personne concourant à une meilleure autonomie.Le projet de l'éducateur est de faire avancer l'enfant, de l'aider à être le meiux possible tout en gardanr une certaine discrétion par rapport à son rôle.
Je trouve que limiter le travail de l'éducateur à s'occuper et vivre avec des enfants est péjoratif pour la profession même s'il es vrai qu'il contribue à leur vie de tous les jours, mais la n'est pas son seul rôle.Il doit les faire avancer et l'auteur oublie ce point qui me semble fort important.
Ensuite,certes les autres spécialistes ne travaillent pas à long terme avec l'enfant, comme un éducateur, mais on ne peut pas minimiser leur travail. Car grâce à eux, l'enfant avance aussi.c'est le but du travail de l'équipe pluridisciplinaire, tous ont des objectifs différents par rapport à leur profession mais ils ont tous un seul but: le bien être de l'enfant et le travail des professionnels aide grandement celui de l'éducateur.
Ainsi, je ne suis pas en accord avec la citation de Paul Fustier qui, je pense ne donne pas une définition correcte du rôle de l'éducateur et qi limite son travail.
Est ce que quelqu'un pourrait me dire si j'ai pas fait de trop grosse gaffe , il fallait dire ce qu'on pensez de la citation
Il faut rappeler le projet initial de l'éducateur sur l'enfant:il est globalisant et consiste à "s'en occuper" "à vivre" avec.Projet ambitieux:il tient tout à la fois de la thérapie et de l'éducation, il s'adresse à l'enfant comme objet total, puisque tout ce qui est de lui concerne l'éducateur.Ainsi se refuse t'il au clivage des autres spécialisres,rééducateurs ou enseignants qui ne s'intéressent qu'à une partie de l'enfant ou à un moment de sa vie.
voila ma réponse :
Dans son oeuvre l'identité de l'éducateur, paru en 1978, Paul Fustier nous donne son avis sur le rôle de l'éducateur er explique la profession.Selon lui, l'éducateur a une part de responsabilités importantes vis-à-vis de l'enfant puisqu'il doit "s'en occuper" et "vivre avec", contrairement aux autres professionnels que l'enfant est confronté à voir, qui eux ne font pas de prise en charge à long terme.
Je pense que la citation de Paul Fustier n'est pas tout à fait pertinente.Je nuancerai certains de ses propos notamment lorsqu'il parle du projet de l'éducateur comme de devoir s'occuper de l'enfant et "vivre avec". A mon avis,l'éducateur ne doit pas prendre une place trop importante dans la vie de l'enfant. Il ne doit pas être un parent de substitution.Il doit l'aider à trouver sa place dans la société et doit concourir à son bien-être. Certes, il a de grandes responsabilités mais néanmoins, l'éducateur doit pouvoir agir sans que l'enfant ne croit en dépendre. Cela ne ferait pas de lui une personne concourant à une meilleure autonomie.Le projet de l'éducateur est de faire avancer l'enfant, de l'aider à être le meiux possible tout en gardanr une certaine discrétion par rapport à son rôle.
Je trouve que limiter le travail de l'éducateur à s'occuper et vivre avec des enfants est péjoratif pour la profession même s'il es vrai qu'il contribue à leur vie de tous les jours, mais la n'est pas son seul rôle.Il doit les faire avancer et l'auteur oublie ce point qui me semble fort important.
Ensuite,certes les autres spécialistes ne travaillent pas à long terme avec l'enfant, comme un éducateur, mais on ne peut pas minimiser leur travail. Car grâce à eux, l'enfant avance aussi.c'est le but du travail de l'équipe pluridisciplinaire, tous ont des objectifs différents par rapport à leur profession mais ils ont tous un seul but: le bien être de l'enfant et le travail des professionnels aide grandement celui de l'éducateur.
Ainsi, je ne suis pas en accord avec la citation de Paul Fustier qui, je pense ne donne pas une définition correcte du rôle de l'éducateur et qi limite son travail.
Est ce que quelqu'un pourrait me dire si j'ai pas fait de trop grosse gaffe , il fallait dire ce qu'on pensez de la citation