construction mémoire : différence CNED/Kevassay
Publié : 28 nov. 2005 14:59
Bonjour,
Je suis dans la rédaction de mon mémoire, je passe mon temps à écrire, effacer et recommencer. Je bloque au niveau de la construction du mémoire. J'ai le livre "le mémoire de recherche" de Sophie KEVASSAY, que je trouve super bien fait, mais j'y vois une orientation très différente de celle du CNED, et là je nage. :crazy2:
Selon le CNED, la construction du développement se fait en 3 parties :
1)contexte de recherche, caractéristiques population, axe de recherche retenu
2) état des lieux des dispositifs
3) définitions, mots-clés contenus dans l'hypothèse et conceptualisation de la proposition d'amélioration.
Selon la méthode Kevassay :
1) partie théorique ou comment l'hypothèse est examinée à la lumière de la littérature
2) vérification de l'hypothèse par l'enquête de terrain.
Dans la construction du CNED : dans quelle partie apporter les éléments d'enquête de terrain ? Il faut mettre un petit peu de chaque (éléments théoriques et éléments d'enquête) un peu partout ?? et les mots-clés de l'hypothèse, ça me semble bien tard d'attendre 25 pages pour les définir, je pensais en parler dès la 1ère partie, non ??
Quant à la méthode Kevassay, faut-il que les 2 parties soient de longueur égale ? je pensais que la vérification empirique tiendrait sur 4 pages... et est-ce que l'on ne risque pas de répéter la même chose dans les 2 parties ?? Faut-il rajouter une partie ou sous-partie pour parler d'une proposition d'amélioration et éventuellement du positionnement de la CESF ??
Voilà mes inquiétudes......... :crying:
Si quelqu'un peut m'éclairer..... :hein?:
Merci beaucoup !
Adelphine
Je suis dans la rédaction de mon mémoire, je passe mon temps à écrire, effacer et recommencer. Je bloque au niveau de la construction du mémoire. J'ai le livre "le mémoire de recherche" de Sophie KEVASSAY, que je trouve super bien fait, mais j'y vois une orientation très différente de celle du CNED, et là je nage. :crazy2:
Selon le CNED, la construction du développement se fait en 3 parties :
1)contexte de recherche, caractéristiques population, axe de recherche retenu
2) état des lieux des dispositifs
3) définitions, mots-clés contenus dans l'hypothèse et conceptualisation de la proposition d'amélioration.
Selon la méthode Kevassay :
1) partie théorique ou comment l'hypothèse est examinée à la lumière de la littérature
2) vérification de l'hypothèse par l'enquête de terrain.
Dans la construction du CNED : dans quelle partie apporter les éléments d'enquête de terrain ? Il faut mettre un petit peu de chaque (éléments théoriques et éléments d'enquête) un peu partout ?? et les mots-clés de l'hypothèse, ça me semble bien tard d'attendre 25 pages pour les définir, je pensais en parler dès la 1ère partie, non ??
Quant à la méthode Kevassay, faut-il que les 2 parties soient de longueur égale ? je pensais que la vérification empirique tiendrait sur 4 pages... et est-ce que l'on ne risque pas de répéter la même chose dans les 2 parties ?? Faut-il rajouter une partie ou sous-partie pour parler d'une proposition d'amélioration et éventuellement du positionnement de la CESF ??
Voilà mes inquiétudes......... :crying:
Si quelqu'un peut m'éclairer..... :hein?:
Merci beaucoup !
Adelphine