Le Social

Je lance un appel à tous les conseiller(e)s ESFou futurs diplomés
Effet je suis effarée par le peu de résultat de l'année 2006 dans le grand ouest.
Je suis surprise de voir des personnes déjà en poste ou ayant une premiere experience professionnelle recalées à l'examen
Je remets completement en question l'evaluation du diplôme.
L'evaluation des soutenances ne me semblent pas justes. Chaque professionnel arrive avec des apprioris sur une pratique, un environnement proessionnel...
Je tiens à préciser que je suis dipômée depuis 2 ans j'ai la chance d'avoir un emploi mais je constate que ce n'est pas le cas de tout le monde autour de moi.
Quelqu'un peut il m'éclairer, dailleurs ou en est le reforme du diplôme.
Je suis particulierement écoeurée de voir des personnes tout à fait matûres, compétentes et professionnelles stagnants pour obtenir ce diplôme.
ET souvent une fois obtenu rencontre de grandes difficultés à acceder à un emploi...
Il est en effet important de se remettre en question mais pour avoir accompagnée 2 pretendantes au diplome cette année j'ai le regrêt de constaté que l'on evalue pas les personnes sur les mêmes critères
Que faut-il faire pourque cela change?
Devient on de plus en plus rigoureux?exigent? parcequ'il ya peu de postes derrières?
JE LANCE LE DEBAT MERCI DE ME REPONDRE

bonjour, as-tu eu les statistiques de cette année??
pour ma part, j'ai eu le regret de constater que bcp de personnes appliquant strictement les cours et apprenant betement les cours avaient leur DE..tandis que d'autres, malgré des expériences dans le social en tant que professionnels échouaient d'année en année ( ce n'est pas la majorité mais ce n'est pas rare...)
j'en viens donc à me dire que se remettre en question ne sert pas toujours à grand chose....cela ne suffit visiblement plus...
d'autre part, certains jurys ne se firaient-ils pas davantage à la tete des candidats?
les suivis des profs nous préparent-ils assez à l'examen?....

Je te remercie de prendre le temps de repondre à ce message;
Je suis persuadée que l'evaluation de cet examen n'est pas objectif, qu'il depend trop des soutenances
qu'il ne tient pas compte du travail de recherches fourni durant l'année, qu'il me parait absurde de ne pa tenir compte du deroulement du stage.
JE Souhaiterait exprimer davantage mon mecontentement, ne serait il pas necessaire d'etablir une petition et profiter alors de ce forum pour faire evoluer de les choses.

forcee de constater que vous avez peut etre raison, j'ai moi aussi repassé mes exams et je travail depuis un an en FJT toutefois meme jury et meme resultat je suis recalé!
il est vrai que notre experience ne nous aide pas et que le jury est roi va savoir le jugement!

Salut,
Elodie je suis entièrement d'accord avec toi.
Mon idée serait que déjà les stages soient évalués avec les maîtres de stage en terme de note et que le maître de stage est un rôle plus important dans l'obtention du diplôme,à savoir si le candidat a effectué un bon stage, s'il y a eu application et s'il présente toutes les aptitudes a être CESF.

Voilà, ça c'est mon idée, en fait je penche plus sur une mentalité professionnelle que scolaire, bien-sûr qu'il faut avoir des notions de bases mais le plus important c'est bien le comportement que l'on a au boulot, si on est capable de faire face aux situations, si on assure derrière, et si on a cette éthique professionnelle.

A bientôt et bonne route à tous!!!
Pistache

Elodie,

J'étais moi même jury d'examen pour l'épreuve du mémoire, et je me permets de répondre à tes interrogations.

Je pense que c'est un peu facile de dire que si l'on n'a pas eu le DE, c'est à cause des jurys.

J'ai eu une candidate qui a fait son mémoire sur les jeunes placés et quand je lui ai demandé quelle sorte d'aemo il existait elle n'a pas été capable de me le dire, même la définition du sigle.
A une autre, je lui ai demandé ce qu'était un accompagnement social (chose dont elle a parlé tout au long de son oral) elle m'a répondu que c'était aider les gens à résoudre leurs problèmes. C'est peut être un peu léger pour une future professionnelle !

Donc effectivement, quand les personnes manquent à la fois de connaissances théoriques et que l'on voit que le positionnement professionnel est quasi inexistant, ça pêche pour les notes !

Et puis, j'ai eu aussi le cas d'une candidate en poste (et non, ça ne nous pose pas de problème en tant que cesf de voir des personnes qui disent qu'elles ont déjà du travail !!!) qui m'a dit qu'exercer dans le cadre des tutelles (son poste actuel) était un poste qui ressemblait à celui de banquier. Et bien pour moi, ça fait peur ! Ce n'est pas une personne qui travaille dans un bureau sur son ordinateur mais en face d'un public qui rencontre des difficultés.

Ce que l'on attend d'un candidat, c'est quelqu'un qui ait un minimum de connaissances, une capacité à se positionner, à avoir un regard critique sur telle loi. Quelqu'un qui ne va pas seulement dire la loi de 2005 sur les PH est une grande avancée (il me semble que sur certaines choses, cette loi est de la redite). Un travailleur social n'est pas seulement là pour appliquer des lois, faire des demandes d'aide financière. Il doit aussi se poser la question de savoir pourquoi on lui demande ça, est-ce que ça a un sens !

Et puis on ne juge pas un mémoire non plus sur le sujet. Il y a des sujets dans lesquels je me sens moins à l'aise (comme tout le monde !) mais ça n'empêche pas de mettre un 15 à l'écrit car on voit que la démarche est comprise, que les connaissances sont là, qu'il y a un regard critique.

Nous avons une grille d'examen qui est détaillée, notamment pour l'écrit. On y juge la méthodo, les connaissances, le regard critique.

Donc voilà, tout ça pour dire que je trouve ça un peu facile de dire que les jurys sont à remettre en cause, que l'on ne donne pas assez facilement le diplôme.

Avis aux autres étudiants ou professionnels

Bonjour,

j'ai eu très peur en attendant les résultats car, ayant moi aussi été sur le terrain avec mon seul BTS, je craignais de ne pas "cadrer" avec les exigences des examinateurs. Mais tout s'est bien déroulé, j'ai trouvé les juges très "humains" (hormis une professionnelle CESF). J'ai eu l'impression d'un vrai dialogue concernant mon expérience professionnel, peu de pièges, etc. Je ne sais pas, tout est délicat et dépend des examinateurs, de la région (peut-être), du courant de l'instant, des exigences du moments, pas évident tout ça !

en effet amande c pas évident, j suis jeune diplomée et ds ma promo bcp ne l ont pa eu et c t pa mérité c vrai kon est jugé rapidement, mm si le jury est diff on peut pa remettre tjs tout en cause il fo faire co fiance et ds tout les k un mauvais travail restera mauvais et un bon restera bon peu importe celui ki corrige!!! qqun ki suivra la 3e année en école et qqun ki travaillera peu importe car c un choix de poursuivre en ecole ou non donc ya candidat est étudiant!!

quant au fait de plus évaluer le stage j suis dac mais comment car tous les candidat ont de bonnes eval alr q faire!!

Je souhaite repondre à Helene,

il est certain au vu de tes exemples que les jurys doivent entendre d'enormes "bourdes"...
Mais je m'interroge qd même profondement car je reste persuadée que les pers que je cotoient avaient fourni un travail largement suffisant...
Dans le cas precis cette eleve a repris des etudes, dans une ecole, apres une premiere esperience professionnelle, toute l'année elle s'est investie et je suis deçue de voir que ce travail n'est pas évalué???
Les connaissances elle les a, l'attitude, la reflexion aussi...Je n'etait pas ds la salle d'examen mais j'aimerai avoir maintenant des pistes sur les exigences requisent qui pourraient l'aider à avancer et lui permettre de se presenter plus sereinement l'année prochaine.
Merci

Bonjour,
Je suis contente que tu réagisses comme ça car je viens tout juste de passer mes oraux et ce n'était ma un jury que j'avais en face de moi mes des professionnels assis sur des apprioris je suis consternée et dégoutée mais tant peut être l'année prochaine si j'en ai le courag!!