Le Social

hello tout le monde!

Ayant décroché un job depuis peu, je me pose plein de questions qui concernent essentiellement la façon dont l'éducateur peut parvenir à se faire respecter par l'adolescent?

car je travaille avec des ados.

je me pose également des questions quand on dit que la "punition" "sanction" doit etre le plus possible en rapport avec ce qui a été enfreint...


je vais vous donner trois exemples concrets issus de mon lieu de travail (c'est donc un centre qui accueille les personnes de 0 à 21 ans souffrants de handicaps sensoriels ou troubles du langage)

je travaille avec les adolescents qui sont en internat et donc qui vivent le plus souvent à l'institution. Nous avons une maison qui représente le lieu de vie commun d'hébergement de 13 ados âgés de 12 ans à 21ans...

premier exemple: a table, un des ados se sentant provoqué par une autre ado de la table, lui jette une tomate sur elle... l'éducateur lui demande de ramasser la tomate. le jeune l'envoie ballader et s'en va en prétextant que c'est pas de sa faute car c'est l'autre qui l'a "provoqué". l'éducateur part après le trouver pour lui demander a nouveau de ramasser la tomate.. il refuse... --> que feriez vous? quelle sanction? que diriez vous?


deuxième exemple: lors d'une sortie en magasin pour y effectuer les courses communes, 4 jeunes avec un éducateur se font "remarquer", ils parlent fort et tiennent des propos obscènes en publique (genre: "t'as vu lpoulet, il s'est bien fait baisé lui!" etc etc). l'éducateur leur rappelle: on est dans un magasin en compagnie de gens, un peu de tenue et de respect s'il vous plait. Les jeunes continuent de plus belle...
--> que feriez vous? que diriez vous? comment agiriez vous? quelle genre de sanction appliqueriez vous?


enfin, troisième exemple, les jeunes veulent absolument regarder une émission de télé qui leur est interdite (par ex: south park) ils prétextent que c'est interdit aux moins de 10 ans et qu'ils ont donc l'âge de regarder. l'éducateur leur dit que c'est interdit par le règlement et tente de changer de poste mais n'y parvient car il est empêché par les ados qui cachent les boutons avec leur mains. que feriez vous? que diriez vous? comment réagiriez vous?


un tout grand merci a qui participera a ce partage et cette réflexion importante pour moi!

merci!
crash.

Bonjour crashout,

vaste sujet que la sanction, je travaille dans une Mecs auprès d'ado de 16 à 18 ans. Mon regard sur la sanction a beaucoup évolué au fil du temps. La question que je me pose est à quoi sert une sanction auprès d'un ado qui dans sa vie antérieure à subit de multiples sanctions? a force il est devenu un "professionnel" de la gestion de la sanction. On peut lui infliger toutes sortes de punitions, il n'arretera pas pour autant. Alors quoi faire à la place. Je pense qu'il faut travailler la relation de confiance, considérer le gamin au delà de ses bétises, mettre des mots plutot que des punitions inutiles. Inutiles parce que de toutes manières inefficaces. Il faut faire des surprises éducatives. Cadrer par l'autorisation par exemple.

Pour ton premier exemple, le gamin refuse la sanction parce qu'il se considère lui comme la victime et on ne puni pas une victime. Peu importe, le fait que cela soit vrai ou pas. Ce qui compte c'est ce que le jeune pense. Il s'est senti agressé et il s'est trouvé légitime a rétorquer. Il a raison dans le fond à vouloir rétorquer. C'est simplement la forme de sa réponse (le jet d'une tomate) qu'il y a une erreur de sa part. Il faut que le jeune se sente entendu pour qu'il entende à son tour. Il faut pouvoir lui dire que le fond est bon mais que la manière qu'il a eu de gere son agression n'est pas possible et qu'il existe d'autres moyen de gérer un conflit. il faut aussi voir avec la jeune qui l'aurait agresser parce qu'elle a non pas une culpabilité mais une responsabilité dans le jet de la tomate. bien sur, elle dira surement qu'elle est aussi la victime; Mais au moins le jeune ne pourra pas dire que l'on ne l'écoute pas. Il pourra plus facilement accepter de nettoyer.

Pour le deuxième exemple: Si cela m'arrivait. Je les laisserais en plan. Pourquoi ? Parce que si ils repartent de plus belle c'est que peut être qu'ils ne souhaitent pas faire le bazar mais qu'il veulent me mettre mal. C'est a dire qu'ils vont s'appuyer sur toutes mes actions pour redoublé dans leur bétise. il n'y aura pas de combat faute de combattant. Si il continue des vigiles sont là pour gérer ce genre de situations. Je rentre et j'en fais part au chef de service.

Cependant, je tiens à dire que les gamins qui ont une relation de confiance forte avec leur éduc ne font généralement pas se genre de chose. Bien sur ça peut arriver tout de même.

Pour le troisième exemple, d'abord, Ils ont raisons pourquoi les empécher de voir un programme qui leur est destiné puisqu'ils ont plus que l'age proposé. Cependant le reglement de l'institution l'interdit. Quand on est un être humain on a le droit de se révolter devant une loi qui semble inique. Leur dire c'est le reglement un point c'est tout n'est pas suffisant. Je leur dirais : "le réglement l'interdit, pour l'instant et peux être que vous voulez faire évoluer les choses. Moi, je ne peux pas faire autrement que de vous l'interdire,pour l'instant, moi aussi je suis sous le réglement, mais un réglement ont peut tenter de le faire changer. si vous pensez que vous avez le droit, et vous avez vos raisons de regarder ce programme. alors je veux bien vous aider, vous accompagner pour que votre parole soit entendu par les gens qui font le réglement. on peut faire une lettre tous ensembles, ou demander un rendez vous, ou autre chose . Il est important pour votre vie futur que vous appreniez à vous défendre de manière constructive pour vous. Peut être que les choses ne changeront pas mais au moins vous serez pourquoi il est important que vous ne regardiez pas ce programme et peut être que les choses évoluerons en votre faveur. "

Voilà ce que je tenterais. Bien sur il est possible qu'il m'envoie balader. Mais au moins j'ai tenté de faire alliance, de renforcer la relation de confiance, d'utiliser un moment de "crise" pour construire, de leur donner le sentiment d'etre entendu, de leur donner des billes pour se défendre devant un système reglementaire qui semble injuste.

Pour finir pour éviter que tout cela arrive il faut absolument travailler la considération, l'empathie, la reconnaissance. Plus une personne se sent reconnu, entendu et respecter dans ses penser et dans ses actes plus elle se tranquillisera et se trouvera dans une relation non conflictuelle.

Aujourd'hui,je n'ai que peux de problèmes, avec les jeunes, de cette ordre. Les jeunes disent de moi : "Frankie il est trop gentil" je ne suis absolument pas gentil. je leur donne le sentiment d'etre entendu, d'être considéré, je fais des efforts empathiques, pour mieux comprendre le fond plutôt que de m'arrêter à la forme,je fais des choses pour chacun que je ne suis pas obliger de faire et ils le savent, je les mets ainsi en "dette", j'ai fait quelque chose pour eux que je n'étais pas obliger de faire. Alors quand je leur demande de faire quelque chose il ont plus de mal à décider de ne pas le faire.

Bonne chance, j'espere avoir répondu de la façon dont tu le souhaitais

hello frankie!

tout d'abord, mille merci pour ta réponse très complète et qui me laisse a réfléchir!

les comprendre tous dans leur desire et rendre justice a chacun n'est pas évident!!

merci bcp

en fait ce n'est que depuis mi février que je bosse avec eux ...

le couac c'est que quand tu essaies de parler a un ado genre: "tu as jetté ta couverture parce que pour toi elle est salle et ne te convient pas, je peux l'entendre mais tu dois ramasser ce que tu as lancé!" et qu'il te répond "non! jmen fous" que ferais tu?

et pour ce qui est de l'émission a regarder, ils savent que le reglement l'interdit mais ils disent "aimer les insultes et vouloir en découvrir plus!"

bref c'est pas évident.

merci bcp en tout cas

crash.

Et ben dit donc Frankie...respect! Je suis épatée par ton message. Je suis en 1ere année, j'ai encore beaucoup de choses à apprendre. Très intéressant ton point de vue. Merci de nous l'avoir partagé.

Bonsoir Crashout,

Avant tout, j'aimerai te dire qu'il est bien entendu que je n'ai pas LA réponse mais mes réponses. Je ne pense pas une seule seconde que mes réponses puissent tout à fait convenir à ce que tu vis, parce que ce que tu vis je n'en sais rien. Je ne connais pas les jeunes, je ne connais pas l'équipe, je ne connais pas la pression institutionnelle, je ne connais pas l'histoire, l'atmosphère de ton foyer. Alors mes réponses ont de forts risques de tomber à coté.

En revanche, ce que je sais c'est que je travaille toujours avec en tête l'effet Rosenthal (le connais-tu?) et les notions de don et contre-don. Carl Rogers aussi m'aide beaucoup à me positionner.

Pour ton exemple, c'est fonction du niveau de relation que j'aurais avec le gamin. Si j'ai une très bonne relation, j'insiste. Genre je lache pas l'affaire. Je peux aussi le prévenir qu'il n'est pas possible que cette couverture reste au sol et que si il ne la ramasse pas c'est moi qui vais le faire et il pourra lui dire adieu.

Autre chose, je m'intéresse depuis dix ans aux différentes formes relationnelles. Dans ta phrase : "tu as jeté ta couverture parce que pour toi elle est salle et ne te convient pas, je peux l'entendre mais tu dois ramasser ce que tu as lancé!" je te propose de dire autrement la même chose. "tu trouves ta couverture sale, tu es debout devant moi, ramasse là" Je sais, cela peut te paraître étrange, il s'agit d'une suggestion composée éricksonnienne ou autrement dit un yes set, un tableau de oui. Il ne peut répondre que oui à l'affirmation concernant la couverture sale et que oui à celle concernant le fait qu'il soit debout devant toi, il sera influencé à continuer à répondre dans l'affirmative dans ta troisième affirmation. Il y a comme la construction d'un lien entre ce qui est vrai( la couverture et debout devant toi) et ce qui est possible (ramasser la couverture). Il ne s'agit que d'une influence, elle peut foirer. En fait, ton "mais" est mal à propos. Le "mais" est souvent à éviter ou sinon il faut savoir l'utiliser. Ce n'est pas la même chose de dire "D'accord, tu as eu un 18 en math mais tu as eu un 5 en chimie." que "D'accord, tu as eu un 5 en chimie mais tu as eu un 18 en math". Le "mais" est une sorte de conjonction de contradiction.

Pour l'émission, Moi aussi j'aime les insultes. Je trouve ça drôle. je m'interroge sur l'intérêt d'interdire cette émission. Je veux dire qu'un être humain verra, en moyenne, dans sa vie cent milles meurtres à la télé. Ce sont les chiffres officiels et c'est terrible! Du coup interdire les south park c'est comme pisser dans un violon. Des insultes ils en connaissent, j'ai envie de dire un peu plus ou un peu moins. Il met déjà arrivé d'organiser un concours d'insultes au foyer (un exemple de cadrage par l'autorisation), c'était très drôle. Ils ont fait preuve d'une grande érudition en la matière (j'ai qu'en même gagné!). L'important c'est de savoir si ils connaissent aussi le langage ordinaire. Voir le langage de la "rue" comme une capacité, une culture, une connaissance me semble plus intéressant que de dédaigner cela. Il y a dans la rue une grande créativité.

Salut

D’accord avec toi, Caro. La question initiale était compliquée, la réponse est excellente.

Ce qui apparaît en fil dans le message de Frankie, au-delà des « trucs » ou autres techniques éventuelles, c’est le « travail de fond » sur lequel repose le respect de l’autorité. C’est ce que formule Laurent Ott dans son excellent ouvrage « Le travail éducatif en milieu ouvert » : « C’est là une condition indispensable pour faire accepter l’autorité de l’adulte : le lien doit précéder la loi, sans quoi la loi paraît arbitraire. »

Il faut aussi du temps pour que s’élabore une relation, qui plus est une relation de confiance. Un principe incontournable pour construire cette confiance, c’est aussi d’être cohérent avec ce qu’on dit aux jeunes. « En éducation, deux choses sont vraiment essentielles : dire ce que l’on fait (et pourquoi) et faire ce que l’on dit. L’important n’est pas de donner beaucoup mais de respecter sa parole. » (Laurent Ott, toujours).

Manquer ne serait-ce qu’une fois à cette éthique élémentaire, c’est perdre aussitôt toute crédibilité et par la même, son autorité. Le jeune saura alors à quoi s’en tenir. Il pourra entretenir une relation de surface et « fonctionner » avec l’adulte, mais sans estime ni respect pour cet adulte sans parole.

Ce principe éducatif de base n’est pourtant pas un « truc », et ce n’est pas non plus ce que tu veux exprimer, je pense, Frankie, quand tu parles de « mettre les jeunes en dettes ». Ces « choses que tu n’es pas obligé de faire mais que tu fais pour chacun », je ne crois pas que tu les fasses dans l’objectif stratégique que tes jeunes se sentent redevables quand tu leur demandes quelque chose à ton tour !… Non, je suis certain que tu les fais spontanément, de bon cœur, « humainement »... Et c’est cette vérité dans la relation et dans l’engagement de ta personne (et non pas seulement de ta fonction) qui vont étayer peu à peu la relation de confiance, ainsi que ton autorité.

« La fin est dans les moyens, comme le fruit est dans la graine » … ça c’est Gandhi ! :chine:

Bonjour tout le monde,

Merci

Nous le savons tous, nous avons plus confiance en qq de proche, de chaleureux, de considérant, à l'écoute que de qq de distant et d'autoritaire.

Ton post Bigbisou est très intéressant je vais m'empresser d'acheter le livre de Laurent Ott. La relation de confiance et de proximité voilà le secret. La question du temps que tu soulignes est fondamentale. Il faut laisser à l'attachement du temps. Car l'acceptation de l'autre tel qu'il est et tel qu'il peut devenir ne va pas forcément de soi.

je suis assez indifférent aux "bêtises" des jeunes. Je suis bien trop occupé à me consacrer à se qui fait compétence, à se qui fait capacité et je ne suis pas assez intelligent pour trouver des solution dans ce qui fait problème. Erikson disait que les symptômes sont une forme d'adaptation. Quand on y regarde de plus près une "bêtise" est parfois le moins mauvais choix que le jeune peut faire en fonction de ses propres cadres de références, de sa maturité "cérébrale"(les hautes fonctions du cerveau chez l'homme, comme la gestion des bénéfices et des pertes, la question de la justice, la mise en place de projet à long terme ne se finalisent qu'autour de 25 ans et 23 ans pour la femme) et de sa situation immédiate. A nous de leur en proposer d'autres cadres de référence. Tchouang Tseu a dit: "A force de regarder les eaux boueuses on manque les eaux claires" L'inverse est sûrement vrai aussi.


En ce qui concerne les "trucs, je suis d'accord avec toi et plus que ça. C'est vrai je pense être qq de généreux naturellement. Cela ne m'empêche pas de tenter de comprendre ce que ma générosité peut créer comme conséquences dans ma relation, voire même d'utiliser (d'autres auraient dit sublimé) mon penchant naturel pour faire oeuvre utile dans ma relation avec les jeunes. Erikson, encore lui, était très généreux. Il donnait des consultations gratuites, il n'hésitait pas à se rendre à domicile, etc. En même temps, il a mis en place une infinité de techniques pour faire en sorte que lors de ses accompagnements l'usager se retrouve invité à utiliser ses propres ressources conscientes et aussi inconscientes pour améliorer sa vie.

J'ai travaillé (et je continue) à ce que l'on pourrait appeler la technique relationnelle, qui est, à mon sens, un mauvais terme. Je dirai plus la praxéologie que je définirai par une pratique influencée par un corpus théorico-clinique, qui tente d'atteindre une finalité. Il y a l'acte lui même (la pratique) et il y a une tentative d'obtenir plus que l'acte lui même. C'est une action multi-nivelée. Il y a ce que l'on fait et ce que l'on veut. On pourrait dire aussi que toutes les formes de communication ont intrinsèquement un double niveau. Ferdinand de Saussure évoquait le signifiant et le signifié, Grégory Bateson Lui parlait de l'ordre et du compte-rendu. Plus prosaïquement, il y a le fond et la forme. Il y a ce que je dis et ce que je veux dire. Il y a ce que je fais et ce que je souhaite comme conséquence. La praxéologie serait l'étude et la mise en pratique de de ce que je fais pour tenter d'augmenter les chances de voir se produire les conséquences de ce que je souhaite voir venir.

Certains appellent cela de la stratégie, d'autres de la manipulation. Je crois que la question n'est pas là. Des que je dis "bonjour" à quelqu'un je l'influence fortement à me répondre (même si il ne me connaît pas). Puisqu'il y a influence, on pourrait affirmer que dire "bonjour" est manipulatoire. Paul Watzlawick disait "on ne peut pas ne pas communiquer" Jay Haley l'a paraphrasé, il a affirmé "on ne peut pas ne pas influencer". La praxéologie pourrait se résumer à trouver la "bonne" action, le "bon" stimulus( faire, dire, pensée sont en soi des actions) pour tenter d'obtenir une "bonne" réponse, un "bon" Feed-back qui convient à soi et à l'autre dans son évolution.

En résumé, utiliser des "trucs" (des techniques) et être généreux n'est pas inconciliable.

Je me fous des questions d'autorité, finalement. Ce qui m'intéresse c'est que la relation que je met en place avec un jeune lui soit utile et bénéfique. Je rencontre tous les jours des jeunes absolument formidables, ils sont souvent pluri-traumatisés et pourtant il ont le désir extraordinaire de construire leur vie. En fonction de ce que leur donne la vie, il font des choix parfois les moins bons. Ce que je crois profondément c'est que même les moins bon choix peuvent servir un individu à se personnifier.

Salut.

hé bien dis donc!

n'aurais tu pas suivi un enseignement chez des sages?

Tes réponses sont pleines de justesse et j'apprécie beaucoup ta façon d'être et faire avec les jeunes.

comme tu dis, rien n'est directement applicable car ce qui fonctionne pour tes jeunes ne fonctionneras pas nécessairement avec les miens.

La relation entre eux et moi n'est pas évidente car je suis là en remplacement (déjà) et ne travaille qu'à mi temps! de plus les seuls jours ou je travaille ne comportent pas d'activités a proprement parler avec les jeunes, c'est plutôt justement une organisation du cadre de vie et du respect des règles, ce qui fait bien évidement que je partage moins de moments privilégiés avec eux.

tout ce que tu dis est "essentiel" et je vais travailler ca!
l'écoute est difficile aussi car nous ne pouvons que rarement nous consacrer qu'à un jeune alors qu'il y a le reste du groupe à gérer!

j'ai l'impression qu'ils savent et connaissent très bien les limites, mais ils se cherchent tout le temps!
les plus lucides et intelligents, provoquent sans arret les moins valides qui rétorquent et répondent comme ils peuvent.

tout ça laisse à penser

et non je ne connais pas "l'effet Rosenthal"

merci pour toutes ces réponses!!!!!
bises crash.

Enfin un discours qui met au travail sur ce forum.FRANKIE,je t'avoue que je n'ai pas tout saisi comme "l'effet Rosenthal"mais à priori ton travail se situe plus dans un accompagnement clinique.Continue à expliquer ta démarche éducative sur ce forum et merci encore de nous imprégner de ton savoir.

Bonjour tout le monde,

Crash,

être en remplacement et à mi-temps sur des temps "non-actifs" rend le travail de longue haleine moins facile, c'est sûr.

Tu es en place depuis un peu moins d'un mois. j'aimerais te dire trois choses. La première c'est que je trouve que ta demande d'aide sur ce forum est tout à ton honneur. rechercher des solutions adaptées à des situations critiques ailleurs que dans la situation critique est intelligent. De plus cela permet de partager avec d'autre personnes tout aussi intéressées. Deuxièmement, comme le dit bigbisou, le lien doit précéder la loi. Je croix que je tablerai d'abord sur la relation de confiance, même si en même temps je dois faire appliquer la loi. Dès que je le pourrais j'essayerais de renforcer les liens. D'après ce que je lis c'est ce que tu fais déjà. troisièmement, je croix qu'on ne peux pas demander à un éduc de réagir à une crise immédiate avec analyse fine et une grande réflexion. Lors d'un conflit on réagit et c'est seulement après qu'on récupère les billes.

Je vois trois temps sur les questions de crise :

l'avant crise

Ou il faut tenter d'éviter la crise.
La relation de confiance permet d'éviter la plupart des situations de crise.

La crise elle même :

ou en gros chacun fait ce qu'il peut.

l'après crise:

Sortie de l'émotion, il est temps de saisir, d'analyser, de comprendre et de rectifier, de travailler l'amélioration de la situation.

Ce que je note c'est que nous sommes enclin a vouloir tout concentré sur le moment de la crise. Un gamin fait une bétise, on lui reproche, il n'est pas d'accord, on insiste, on s'engueule et c'est a ce moment là qu'on voudrait que le gamin change d'attitude!!!

Ensuite on se plaint du gamin parce qu'il est insolent, désobéissant, qu'il n'a pas de "limite", qu'il n'a pas de "repères" et on fini par dire il n'a pas sa place chez nous.

J'ai vu le cas aussi ou l'éduc reprend ce qui c'est passé avec le jeune et reproduit... la même chose. Car il lui reproche ce qui c'est passé. le troisième temps n'est pas celui du reproche mais de la construction , ou plutôt d'une tentative de construction. L'empathie est de mise. Accepter que le gamin avait ses raisons de se révolter est parfois difficile, mais nécessaire. Il acceptera plus facilement que moi aussi j'ai eu mes raisons de co-construire le conflit.

Nad,

Je dois aller travailler, je fais la nuit, après j'entame sur un suivi de stagiaire, jeudi et vendredi je donne des cours en Picardie (un peu loin de chez moi), et samedi je refais la nuit. Je ne sais pas quand je pourrai évoquer l'effet Rosenthal, mais promis je le ferai.