Le Social

dans la loi de 2005 il y a obligation pour les employeurs d'embaucher 6% de personnes handicapées.
C'est bien de le faire messieurs les chefs d'entreprise, cela vous permet d'empocher de l'argent. Mais chers collégues éducateurs, saviez-vous que en AUCUN cas les employeurs ne sont obligés d'adapter le poste ????? (on peut demander à qq'un qui a eu la polio de faire les vitres sur une échelle, si,si !!).
L'obligation porte seulement sur l'embauche.!!!!
N'y a t il pas une faille là dedans ?

Je ne savais pas qu'il n'y avait pas obligation. Dans ce cas-là, lorsqu'un poste n'est pas adapté, il est dans l'intérêt de l'entreprise de le faire adapter si elle veut conserver son rendement... Si le poste est rendu dangereux pour la personne du fait de son handicap n'y a-t'il pas moyen de lancer des procédures pour "obliger" l'employeur à réduire les risques ?

Bjr,

Quel serait l'intérêt d'un employeur qui souhaite répondre à son obligation d'emploi de recruter un TH nécessitant une adaptation de poste et de ne pas le faire par la suite ?!?

Le problème posé par Christine est un peu "tordu" si vous me permettez!!!

Par ailleurs, je vous rappelle que l'obligation d'emploi de TH existe depuis 1987, et non 2005. La loi 2005-102 a simplement étendu cette obligation au secteur publique et a accentué les sanctions financières.

Cordi@lement,

C'est juste pour dire, que les lois ne sont pas appliquées. Si on dit a un TH, oui on va adapter votre poste, et, si au bout de 1.2.3 ans, ce n'est pas fait ???? On va de procédure en procédure, et devinez qui gagne????
Ce n'est pas pour ça qu'il ne faut pas se battre, mais vraiment, dans la vraie vie c'est le pot de terre contre le pot de fer

le saviez vous: dans les entreprises une personnes qui c'est deplacé une vertebre est considerer comme handicapé(ils entrent dans la categorie des 6%).du coup ca laisse peu de place au personne qui ont un réel handicap. et que dire des personne qui ont un lourd handicap ou a mobilité assez reduite....