urgentissime!!!! mobilisation pour le deass sur drass rhone alpes

[equipe iut 2 grenoble]

bonjour a tous,

2 ième essai pour convocation à tous pour aller drass de Lyon, 107 rue servient 69418 Lyon cedex 03

rdv 9h a la drass

les choses bougent!!!!


venez nombreux

[Magali]

Ce serait peut-être bien d'indiquer la date si tu veux mobiliser du monde!

[clo]

Quand ? Aujourd'hui ?.... Ah bah trop tard....

Clo

[lilou]

alors, c'était ce matin, ca à donnée quoi?

[équipe iut 2 grenoble]

Info de notre journée de mobilisation du 19 juillet 2007!
Comme convenu, nous vous informons des démarches de ce jour. Nous avons été reçus par Madame Christine GUIGUE à la DRASS de Lyon à 9h30. Suite à cet entretien d'une heure, Madame s'est engagée à faire remonter d'une part auprès de sa hiérarchie et de la DGAS nos remarques concernant le déroulement des oraux effectués avec les Jurys. D'autre part, nous avons évoqué le fait que d'un point de vue structurel cette réforme défavorise les candidats. Aussi, nous avons sollicité une session de compensation et de rattrapage au mois de novembre 2007.
Lors de cet échange, nous avons informé Madame GUIGUE que nous avons été renseignés par un juriste sur les possibles recours administratifs dont nous pourrions disposer au cas où aucune autre solution ne soit possible.

La presse locale était là car nous avons prévenu "Le Progrès" de Lyon de notre venue, (photo et brève interview), un article sortira normalement dans le journal de demain (Lyon).

Ensuite, nous sommes allés au siège de la Région Rhône-Alpes où nous avons pu avoir un bref entretien avec Monsieur Thierry PHILIP et, à sa demande, nous avons été reçus et entendus par deux personnes responsables des formations sanitaires et sociales: MR CLERC Renaud et Mme M-F LUSSIUS. Ils se sont engagés oralement à faire un courrier à la DRASS. Nous avons appris lors de cet entretien que la Directrice de l'IFTS les avait appelé et informé du préjudice subi par les étudiants. Ils étaient donc informés de ce qui se passait sur les résultats de la Région et au niveau national. Mr PHILIP, lui, s'est engagé à informer les Ministères compétents, pour porter cette affaire "Des Étudiants Recalés du DEASS", au niveau national. Il nous a orienté vers un attaché ministériel de Madame Roseline Bachelot.

Demain matin, nous avons l'intention de nous présenter au Conseil Général de l'Isère afin de rencontrer les politiques

la mobilisation continue...

P.S : désolée pour la date, on a fait plusieurs messages sur ce forum et il y a u des oublis...

[Etudiants IUT2 de Grenoble]

Nous sommes évidemment, pour certains en tout cas, encore mobilisés et prêts à prendre part à toutes démarches auprès des institutions.

N'hésitez donc surtout pas à nous contacter si vous souhaitez plus de précisions ou nous informer de ce qui ce passe de votre côté.

Laetitia : laetizzia@hotmail.com
Stephanie : steph-marti@hotmail.fr

[Etudiant IMF]

Est-ce que vous avez été mis au courant de la session exceptionnelle de rattrapage au mois de novembre ? Si c'est le cas, pouvez-vous avoir des renseignements au sujet des modalités d'application de ce rattrapage. En tous les cas, c'est sûr, il y aura une session de rattrapage. C'est déjà un grand pas.

[Pierre (Berger)]

Bon, après 2 jours perdus pour cause de politique éditoriale du site (interdiction de poster des liens vers d'autres sites), je vous mets le compte-rendu texto de la réunion qui s'est tenue à la DGAS vendredi dernier. Cette réunion est à l'origine des rumeurs de rattrapage. A notre connaissance la décision qui devait être prise ce soir dernier délai n'a pas encore été publiée.

Je fais donc partie des étudiants qui tentent de réagir à ce qui s'est passé. Nous avons fait quelques actions et travaillons sur un dossier (assez complet on l'espère) à envoyer au niveau ministère. Je vais contacter ceux qui ont laissé leur coordonnées. Si ça vous intéresse n'hésitze pas à me contacter non plus.

------------------------------------------------

Compte-rendu de la réunion du 13 juillet 2007 entre le collectif des étudiants mobilisés suite aux résultats du DEASS 2007 et des représentantes de la DGAS

Présents :
Mme Gorisse et Michel, DGAS
14 étudiants de 10 écoles de travail social, dont 6 diplômés et 8 ajournés
Ecoles représentées :
Rabelais, Neuilly, IRTS Melun, Bobigny, ENS, IRTS Rouen, IRTS Parmentier, Paris V, IRTS Montrouge, IRTS Tours

Lieu : DGAS, 10 place des cinq martyrs du lycée Buffon, Paris 14ème
Durée approximative : 1h30

Mme Gorisse indique que le compte-rendu par les étudiants de la réunion improvisée le 9 juillet entre trois étudiants et Mme Gorisse au siège de la DGAS comporte des généralisations abusives et quelques inexactitudes.

Elle déclare que la DGAS n’a pas les chiffres des résultats du DEASS, et que sa priorité est d’informer les écoles avant de publier des statistiques. En outre, certaines régions n'ont pas encore publié leurs résultats.
Elle précise n’avoir jamais dit que tout était clair quant aux modalités d’application de la réforme dès mars 2005. Elle fait état d’outils diffusés à des dates ultérieures via le GNI (groupement national des instituts régionaux de travail social) et l’AFORTS (association d’écoles de travail social).
Elle indique que ce sont les DRASS qui sont au courant des réalités du terrain et sont chargées de la mise en œuvre au niveau régional.
Elle évoque une liste que 80 questions/réponses qui ont permis de préciser les modalités de mise en œuvre en tenant compte des avis des centres de formation. Selon elle, la DGAS et les DRASS ont fait un réel travail d'information auprès des écoles.

Un étudiant précise et insiste sur le fait que les étudiants n'ont pas pris part à ces réflexions. A cela la DGAS répond le déplorer également mais indique qu'à aucun moment un groupement ou une délégation d'étudiants ne se sont fait connaître.

L’année scolaire 2006-2007 a été selon la DGAS une année de réadaptation, suite à l’arrivée des textes officiels (circulaire DGAS/4A/2005/249 du 27 mai 2005).

Les étudiants émettent des doutes sur la capacité des administrations à mettre en œuvre une réforme qui n’a que très modérément été prise en compte par le terrain.
Ils présentent quelques dysfonctionnements et difficultés rencontrées : par exemple, le principe des sites qualifiants (a priori abandonné pour les projets de réforme des autres diplômes de niveau III en travail social) a causé de multiples problèmes.
Outre les difficultés de trouver un stage, la réforme permet d'effectuer les stages de 2ème et 3ème années dans des structures dépourvues de tout assistant de service social. Cette absence de membres de la profession sur certains sites a été très mal perçue par certains jurys.
De plus, les notions d’ISAP et d’ISIC étaient souvent inconnues des professionnels et les étudiants se heurtaient à de nombreuses incompréhensions. De nombreux étudiants ont dû expliquer la réforme sur leurs terrains de stage, et se sont vus reprocher le positionnement de leurs lieux de stage ISIC par certains jurys.
Les étudiants insistent également sur le message général des écoles, à savoir que les DRASS prendraient en compte ces difficultés dans leurs consignes aux jurys. Ce message a permis, en dépit des multiples réadaptations, de maintenir un climat de confiance. Or les résultats du DEASS et l’absence d’indications dans ce sens dans le livret distribué aux membres des jurys par la DRASS d’Ile de France démontrent le contraire.

Un autres dysfonctionnement concernant le DC2 : une réunion sur les dernières modalités du mémoire avait lieu alors qu’ils avaient déjà été rendus, ce qui ne permettait plus aux étudiants d’effectuer les réajustements éventuels. Les étudiants s’estiment donc en droit de douter des critères de notation et de la conformité de leurs écrits aux attentes des jurys. A cela s’ajoutent les disparités d’interprétation du nouveau cadre méthodologique des mémoires d'un établissement de formation à l’autre.

Une étudiante témoigne du fait que, dans sa région, la réforme n’a pas été appliquée, notamment en ce qui concerne l’ISIC, par toutes les écoles. En conséquence, certains formateurs membres de jurys n’étaient eux-mêmes pas formés à cette méthodologie d’intervention.

En énumérant tous les nouveaux critères du DEASS, les étudiants soulèvent une hypothèse quant à l'instauration d'un système de quotas lors des délibérations des jurys. Idée formellement réfutée par la DGAS.

Les étudiants insistent sur le problème de l’opacité des jurys pléniers, de l’absence de critères clairs, de la non obligation d’examen des dossiers scolaires.
La DGAS indique que, pour l’Ile de France, la formation des jurys a concerné 600 personnes qui ont assisté à quatre jours de formation, ce qui est un effort considérable de préparation.
Elle dément catégoriquement la présence de quotas ou d’évictions systématiques (en admettant pourtant que tous les dossiers scolaires ne sont pas examinés) lors des jurys pléniers.

Elle insiste sur les trois axes d’évaluation, qui sont la promotion des démarches individuelle, collective et de développement social local.
Elle réaffirme que cette réforme a fait l’objet d’une vaste concertation sur le terrain.

Sur le principe de la nouvelle certification, elle la décrit comme une logique de compétences non compensables. Grâce au découpage en domaines étanches, les jurys sont à même de produire une appréciation plus fine des compétences.

Elle réaffirme la souveraineté des jurys. L’Etat via la DGAS et les DRASS forme et régule, les jurys décident. Il n'est donc pas possible de revoir les notes ni les décisions.

Un étudiant montre le livret produit à l’intention des jurys d’Ile de France par la DRASSIF (et non la DGAS) et souligne les nombreuses indications spécifiques à la région qu’il contient (citées dans des encadrés intitulés « orientations en IDF »). Il souligne également que l’organisation des jurys pléniers n’y est à aucun moment évoquée (les allusions à la séance plénière se limitent à : la possibilité d’examiner les dossiers scolaires dans cette séance, la possibilité de travailler en sous-groupes et l’interdiction à une personne ayant déjà connu un étudiant de participer aux délibérations le concernant).

Les étudiants soulèvent alors la question des disparités entre régions, notamment l’étalement des résultats sur plus de 15 jours, les disparités dans les taux de réussite et les inégalités des critères retenus pour le rattrapage des candidats.
Sur cette question, la DGAS reconnaît que cela doit être pris en compte lors du bilan de la réforme. Si réflexion il y a, ce sera un point important à évoquer.

Sur la question du réexamen des dossiers (en jury plénier), elle indique que les jurys ont revu les dossiers lorsque c’était possible.
Elle annonce qu'une réflexion aura lieu dans le courant de la semaine du 16 juillet sur une éventuelle possibilité d’avancer, à titre exceptionnel, une session en novembre 2007. Cette ouverture est la conséquence du constat de fortes disparités dans les taux de réussite entre régions.

Il ne s’agirait en aucun cas d’un rattrapage, mais d’une session exceptionnelle comptant comme nouvelle présentation au DEASS.
Il s'agirait donc de repasser en novembre les DC pour lesquels le candidat n'a pas obtenu la moyenne, sans remise en question des principes de fonctionnement des jurys ou des critères d’évaluation.
La loi limitant à vie les candidats à trois présentations au DEASS, il ne resterait par conséquent à ceux qui échoueraient à nouveau en novembre 2007 que la session de juin 2008.

Mme Gorisse et Michel soumettront cette proposition à M. Tregoat, directeur de la DGAS, qui statuera au plus tard vendredi 20 juillet 2007. La décision sera communiquée via le GNI et l’AFORTS.

Une étudiante demande que, face à la subjectivité des jurys et la disparité de leur notation non compensées par la prise en compte du parcours de formation, on cesse de parler d’« échecs ». Les « recalés » s’estiment victimes d’injustice tant que des conclusions plus précises sur le déroulement des épreuves n’auront pas été tirées.

Les étudiants insistent sur le fait que les trois années de formation doivent être prises en compte autrement que de manière optionnelle comme cela a été le cas pour les DC1, DC2 et DC4. Il est nécessaire de donner aux centres de formations une réelle place dans ce DE en imposant au jury une reconnaissance du livret scolaire, qui doit être pris en compte dans la note finale. Le rendre optionnel, c'est ne pas reconnaître l'importance et la nécessité de ces trois années de formation.

Mme Gorisse nous remet à la fin de la séance trois exemplaires d’un dossier contenant des écrits et rapports relatifs à la mise en œuvre de la réforme.

Nous attendons donc la fin de cette semaine pour savoir si concrètement il y aura une nouvelle session. D'ici là, nous resterons mobilisés

Rédigé le 14/07/07 par Pierre Berger et Wilphane Prévilon, présents à la réunion

[Marie-France]

Bonjour,

J'ai raté la mobilisation, mais j'essaie de rester informée.
De plus, cela permettra que ce message remonte.

Avez-vous des nouvelles "plus" récentes quant à la région Rhône-Alpes ?

Cordialement

Marie-France

[Etudiante I.U.T Grenoble]

Il faut te mettre en relation avec les étudiants de l'I.U.T don je fais partie...

Le mail de Laêtitia est indiquée ci-dessus pour tout contact!

Cordialement.