Le Social

Bonsoir,

Je viens de regarder un documentaire dans MARDI SOCIETE sur la 5
intitulé : "l'argent en avoir ou pas"

différents ménages étaient interviewés , leur revenus disponibles et libres étaient décortiqués , et un classement dans la partie de la population pauvre, modeste , aisé , et riche était réalisé.

j'ai halluciné de savoir qu'un couple qui gagnait 30000euros par mois recevait quand même 110euros d'aide sociale

cela est donc du au principe d'égalité je pense , c'est à dire que certaines aides sont versées sans plafond de ressources

je trouve cela concernant , dans ce cas notamment, car ces 110 euros qui ne servent à rien pour ce couple , pourrait être redistribué à une personne en réelle difficulté !
ça ne s'appelle pas de la solidarité ça , mais bien du gaspillage , car ce qui est donné à l'un , ne l'est ainsi pas à l'autre !

alors le but de mon message , hormis exprimer mon mécontentement , était de savoir si parmi vous , professionnelles en particulier , mais aussi à tous et toutes , si vous connaissez des situations d'inégalités pareilles ,
et si cela vous choque
et qu'y a t-il à faire pour rétablir une franche solidarité dans ces cas là ?

merci

remettre les allocations familiales sous conditions de ressources : certains politiques y ont pensé, mais se sont à chaque fois heurté à une levée de bouclier de la part des associations familiales, qui trouvent ça inadmissible, pour l'effet de seuil.
même les contribulables de l'ISF touchent les allocations familiales, qui étaient au départ (dans les années d'après guerre) mises en place dans une politique incitative à la natalité, et non dans une politique d'aide sociale aux familles.

30000 euros par mois??? c'est pas plutot 3000?

L'APA par exemple est sans plafond de ressources. Même les tres riches ont le droit à quelques choses. Perso, je ne le propose pas forcement aux personnes agées qui ont largement les moyens, mais si elle me le demande je ne peux leur refuser.
Dans le cas que tu cites, ces 110 euros, mêmes si ce n'est pas ça qui les fait vivre, tu ne peux pas dire "qu'il ne leur servent à rien". L'argent leur sert forcement à quelque chose, ne serait ce que partir en vacs, s'offrir une vie confortable ou acheter un ecran plat HD ( c'est tres stres important l'ecran plat !!! :lol2: )

Il y a surement une raison à ce versement à tous. Je ne le percois pas comme un cadeau fait aux riches au détriment des pauvres. Au contraire, on pourrait dire que c'est de l'égalité. Dans le cadre de l'APA, pour parler de ce que je connais, c'est affirmer : "nous avons fait une aide pour les personnes agées, qui que vous soyez, si vous agées, vous y avez le droit". Car toutes les personnes agées sont à egalité en face de la vieillesse et de la perte d'automomie. Riche ou pauvre, tu peux etre malade. Donc tout le monde à le droit à un petit quelquechose.
Et puis, c'est des cas isolés, je pense que la majorité des gens n'abusent pas, ne demandent pas s'ils n'ont pas besoin, ne sont pas a chercher le petit centime à piquer à l'état. Du moins j'espere !
Perso, je ne ressens pas l'inégalité. Apres savoir si c'est juste ou pas, là c'est autre niveau de reflexion. L'égalité ca ne va pas forcement de paire avec la justice. Exemple: Aux JO sous pretexte que hommes et femmes sont egaux, ont les fait courir ensemble, ont leur demande de faire le même temps au chrono. On établit le fait que hommes et femmes sont egaux. Mais est ce que c'est juste pour les femmes?

Tout ca pour dire: Juste : non, inégale :non plus.

oui moi j'ai déja assisté à des injustices mais pas de cette sorte.
je m'explique, je participais à la commission d'attribution du FSL (située dans les DOM, c'est à dire avec un très fort taux de chomage...).
j'ai constaté à ma grande surprise que chaque dde émanant d'usagers en situation d'emploi était rejetée au motif que ces familles percevaient un revenu. Pourtant, leurs revenus étaient faibles et les risques d'une dégradation de leur situation matérielle réels.
j'ai bien entendu fait remarquer cet état de fait, ce qui a permis de réviser certaines décisions.

néanmoins le naturel revient vite au galop et résultat des courses, en permanence, je ne cesse de recevoir des gens qui m'expliquent de facon tt à fait rationnelle que si ils travaillent, ils ne percevront plus les minima sociaux, et ttes les aides financières à la clé (sic) et verront leur pouvoir d'achat et qualité de vie baisser, chiffres à l'appui...

je suis du coup dans une impasse car je comprends leur position et sans le vouloir, nous cautionnons (via les conditions d'attribution FSL...) cet état d'esprit.

je suis preneuse de ttes remarques, avis, commentaires mais SVP ne m'agressez pas.
ca devient pénible sur ce forum de subir les remarques désobligeantes de certains alors que ns sommes là au contraire pour partager et échanger.

merci

L'APA est sous conditions de ressources. Le versement est dégressif en fonction du revenu. Le plafond est il me semble aux environs de 3000e par mois.

On peut rencontrer des personnes touchant 3000 euros par mois, mais avoir 2500 euros de charge et 4 enfants, bref j'extrapole mais chaque situation est unique.

Personnellement je connais une situation tout aussi hallucinante, sinon plus. C'est quelqu'un qui encaisse régulièrement de très très gros chèques( on va dire par ex 100 000 euros,et je précise d'entrée que j' ai bien pesé les zéros)et qui à coté de ça touche le RMI.Je suis sure que vous ne me croyez pas, d' ailleurs moi non plus j'y croyais pas quand je l'ai su.
Si ça me choque ? C'est peu de le dire...
Et le comble, c' est que c' est que c' est lui-même qui me l'a appris!
J'explique un peu la situation:ces sommes astronomiques, c'est en fait de l' argent qu' il touche de gens qui ont parié sur son site( loto sportif).Comment fait-il pour gagner quasiment à tous les coups? Je n' en sais strictement rien, et il se gardera bien de nous révéler son secret.
Il n' empêche que tout ça c' est très sérieux même si beaucoup ici risquent de penser que j' affabule(réaction normale).
D'ailleurs il est passé à l'émission débilitante "Combien ça coute" pour expliquer tout ça de la façon la plus naturelle du monde...
Et donc ce monsieur au demeuranttouche le RMI puisqu'il est malgré tout chômeur ayant épuisé ses droits.Invraisemblable ,non?

A ce détail près; trouvant lui-même cette situation pour le moins cocace, il reverse l' intégralité du RMI à des associations...d' insertion !
Qui a dit que les riches étaient sans coeur?
Pour le coup, ce cas est la parfaite illustration des innombrables absurdités et autres incohérences du système...

Toutes ces réflexions sont intéressantes. elles montrent les limites et incohérences de notre système.
Mais cela remet également fondamentalement en question notre positionnement professionnel.

J' envisage le prb d' un autre point de vue:

Il n' est pas rare de rencontrer des personnes qui ont fait le choix de ne pas travailler, d' utiliser le système à leur avantage...

Il m' arrive de penser qu' ils ont peut être raison!

Quel est notre avantage aujourd' hui de travailler?

Voilà les travers de notre système, nous arrivons à gagner plus en percevant les aides sociales.
J' accompagne une personne actuellement qui perçoit l' API, l' AEEH et sa majoration pour son enfant handicapé. Ce dernier est placé en foyer, elle ne l' a que ls weekend. Cette personne perçoit 1 400euros.
Comment voulez vous que nous l' incitions à travailler?

Notre rôle est d'accompagner les personnes à résoudre leurs difficultés et à assainir leur situation. Mais dans ce cas là, quel est l' avantage de cette personne...

Cela m' interroge quant à mon positionnement professionnel. Le travail a t il encore une place dans notre société? Les aides sociales sont elles un frein à l' insertion?