Le Social

Bonjour à tous,
Je suis actuellement en pleine galère avec mon mémoire de recherche,
j'en suis à l'analyse, j'ai donc retranscrit mes entretiens et essayé de définir les grandes thématiques qui sont ressorties, du point de vue des pro et des usagers que j'ai interroger...
Mais je ne sais plus part quels bouts prendre tout cela...
Quelqu'un aurait-il un petit conseil méthodo pour m'aider...
Merci par avance...

Salut "Galéria"

Ne t'inquiète pas, tu es sur la bonne voie.

Moi, j'avais procédé comme ça :
J'avais imprimé tous mes entretiens. Puis, à partir d'un entretien de longueur moyenne, qui me semblait assez riche, j'ai tout relu, phrase par phrase, en cherchant de quoi parle la personne, ce qu'elle veut sous-entendre.
Tu prends des stabilos de couleurs différentes (ou tout autre système) pour bien repérer les différents sous-thèmes abordés. Tu notes aussi les mots ou expressions qui reviennent fréquemment dans le discours, cela t'aideras à définir les sous-thèmes.

Ensuite, tu prends un 2ème entretien, et tu vérifies si tu retrouves les mêmes sous-thèmes, ou si il y en a d'autres.
Bien sûr, tu vas retrouver les thèmes de tes questions, mais d'autres vont apparaître, sous -jacents.
Par exemple, moi, je faisais mon mémoire sur le RMI, et le sentiment de honte éprouvé par les bénéficiaires ressortait dans la plupart des entretiens, à un moment ou un autre, alors que je ne posais pas directement la question.

Peu à peu, tu regroupes tes extraits d'entretien par sous-thèmes (le copier-coller est très utile sur informatique), en indiquant quand même qui doit quoi.

A la fin, pour chaque thème ou sous-thème, tu verras des points communs ("ils disent tous que ...") ou au contraire des différences ("la moitié pensent que ... mais d'autres disent que ..."). Et tu choisiras les exemples qui te pariassent les + significatifs "Mme X, qui est bénéficiaire depuis 5 ans, dit que ...."
Dans ton cas, c'est intéressant de confronter regard des pros et avis des usagers (moi, je n'avais que des entretiens d'usagers)

Ensuite, à toi de voir ce que tu en fais.
Le mieux, c'est de pouvoir ré-injecter ce recueil de paroles dans ce que tu as dit en théorie.
Cela paraît difficile au début, mais je pense que c'est mieux que d'essayer de faire une partie toute théorique, puis une avec juste des extraist d'entretiens, où tu vas devoir répéter des choses déjà dites en théorie, pour faire le lien.
Pour reprendre mon exemple, le sentiment de honte des bénéficiaires du RMI, j'ai mis des extrais d'entretiens là où je parlais des notions d'exclusion d'après les théories de Serge paugam et Robert Castel.

Et -logiquement- tu devrais avoir recueilli des éléments de réponse à ta question de départ, que tu pourras développer à l'aide des extraits d'entretien, mais aussi en cherchant de nouvelles références biblio théoriques.
Et peu à peu, tu peux mettre en lien les différents sous-thèmes.

Par exemple, ma question de départ portait sur les motifs de recherche d'insertion professionnelle des bénéficiaires du RMI. A partir des entretiens, j'ai pu aborder l'aspect financier (être au RMI, c'est un minima social ; avoir un travail rapporte de l'argent) mais aussi mettre en lien cette honte d'être au RMI (ne pas gagner son argent soi-même) avec le souhait d'avoir un travail et la "valeur travail".
De la législation sur le RMI et la théorie sur l'exclusion, je suis peu à peu arrivée sur la "valeur travail" et l'importance de retrouver sa dignité. Et c'était (en partie) la réponse à ma question de départ.

Voilà, j'espère que cela t'éclairera un peu.
Bon courage !