Le Social

Bonjour,
j'aurai voulu avoir quelques avis sur la contractualisation dans le travail social (avantages, inconvénients, qu'est ce que ca apporte à l'usager, au professionnel...).
Merci d'avance!

je rejoins ce forum...
je me pose les mêmes questions

Cela apporte tout simplement un cadre à la relation d'aide. Elle définit des engagements (obligations parfois) réciproques.
Cela permet ensuite de mesurer l'avancée des démarches et de les réajuster si nécessaires(ex: la personne n'a pas réussi à faire la démarche; pourquoi;...).

A mon avis il faut différencier le contrat écrit (RMI...) et le contrat oral qui est plus une technique d'entretien que les AS peuvent utiliser pour structurer un plan d'action (qui fait quoi), voire "cadrer" un usager qui aurait tendance à "oublier" ses engagements.
Bref, je trouve la contractualisation très intéressante car elle permet de responsabiliser l'individu et de le situer en tant qu'acteur de son processus de changement.

J'ai fait mon commentaire professionnel de ma synthèse sur site à ce sujet (thème: La réforme des tutelles :
séparer la protection des personnes vulnérables de l’action sociale). Christina de Robertis dans son ouvrage sur l'ISAP y accorde une petite partie que j'ai trouvé très intéressante. Je m'en suis inspirée, en partie, pour faire mon commentaire. Voici en gros de quoi j'avais parlé, et mes examinateurs avaient trouvé ça intéressant...:

"La MASP est contractualisée entre l’usager et le Conseil Général. C’est une tendance en travail social depuis la fin des années 90 de contractualiser l’accompagnement (ex du contrat d’insertion dans le dispositif RMI). Même dans la théorie en méthodologie de l’Intervention Sociale d’Aide à la Personne, il est conseillé de contractualiser le plan d’aide avec la personne.
Le contrat repose sur les principes suivants :
- participation active des intéressés à la résolution de leur problème
- autodétermination des usagers (droit à choisir)
- reconnaissance des personnes comme sujets actifs et membre d’une société dans laquelle ils doivent s’insérer en tant que citoyens
Le contrat a donc comme principe la libre adhésion des parties. Pourtant le Conseil Général, dans la MASP, a le pouvoir de saisir le juge et que le contrat soit rompu par la mise en place d’une MAJ. A ce moment la personne n’est plus libre dans son choix et est sous une mesure judiciaire. L’aide est forcée et il n’y a plus de confiance. La relation est faussée.
De plus, mettre la personne dans une position de capacité à décider peut se faire comprendre par la personne comme une responsabilité dans la situation actuelle. Ce qui pourrait entraîner chez elle une culpabilité et une humiliation.
Il est peut être nécessaire de se questionner sur la proportion que prend cette méthodologie dans le travail social. Une certaine systématisation de cette méthodologie pourrait davantage devenir une dérive et ne pas s’adapter aux situations."