Le Social

bonsoir,
juste pr me soulager, je suis ecoeuree de voir plusieurs des nouveaux diplomes. un etudiant en particulier, incapable de faire un recueil de donnees, encore d'elaborer des hypotheses, et des objetcifs de travail je n'en parle meme pas a ontennu son de. je me demande ce que le jury a evalue lors de ses oraux. de plus, l'ecole concernee soutient des etudiants qui vont faire des ravages en tant que professionnel. pour exemple: l'ecole savait que cet etudiant avait plagie pour son memoire (6 pages), il s'est fait prendre lors de l'examen blanc, et pourtant, ils ont fait le choix de le presenter. qu'est-ce que cela signifie? vive le mensonge???
et dire que l'on reclame le reconnaissance a bac+3, quand on voit certains des nouveaux diplomes, on peut toujours rever...

Je comprend ton incompréhension, le DE est aléatoire, cela dépend des jury, des questions, etc.

Malgré tout, je ne pense pas que tu puisse affirmer que cet étudiant ne sache pas travailler ni même recueillir des données, à moins qu'il soit limité intellectuellement peut-être... tu étais avec lui en stage ?

Tu as échoué a quel DC ? Moi non plus, je ne comprends pas trop comment tu peux juger certains de ta promo incompétents ou dans l'incapacité d'exercer... même si je comprends la difficulté à gérer l'échec et le sentiment d'injustice qui peut parfois émerger...

j'ai en effet eu l'occasion de voir cet etudiant à l'oeuvre, et vraiment, je suis tres inquiete de le savoir en poste prochainement...
j'insiste sur le fait que ce n'est pas le seul etudiant de cet pr lequel j'ai de vives inquietudes quant a leur niveau et leur posture sur le terrain. pour d'autres en revanche le de a ete largement merite, soyons clair, ce n'est pas tte la promo que je mets en cause, mais ces qqs exceptions sont vraiment inquietantes.

Lili tes propose sont pleins d'amertumes et c'est bien dommage parce que si tu as des facilité tant mieux pour toi, ce qui n'est pas le cas de tout le monde. Il y a des personne qui à qui cela demande plus de temps pour intégrer les différentes méthodologies mais ils y arrivent au final.

Peut-être que cet étudiant s'est beaucoup préparé pour le DE. Peut être qu'il a retravaillé là ou il avait des lacunes et que cela a bien fonctionné et tant mieux pour lui.

Même si le DE est très aléatoire, les jury ne sont pas des idiots, ils voient à travers l'écrit les difficultés des étudiants et peuvent prendre cela en compte quand ils remarquent qu'un effort est fait pour se rattraper à l'oral. En général ils creusent du côté de l'intérêt que port l'étudiant à l'usager.

Enfin, dans mon école il y avait des personnes qui avaient de très beaux cursus, mais chacun de nous avons à un moment donner été en difficulté sur les trois ans. C'est l'entraide et le soutien qui nous a permis de résister durant ces trois ans. En même temps les personnes qui se réoriente vers cette profession après avoir fait une licence ou un Master dans un autre domaine a en général été lui même en difficulté dans sa spécialité d'origine.

Honnêtement tes propos me pose question. Si dans quelques jours je n'ai pas le DE, je serai tout de même contente pour mes collègues, parce que je connais notre parcours et les liens que nous avons tissés durant ces trois ans.

Je te souhaite Sincèrement de guérir cette blessure et une bonne continuation.

Je ne sais pas ce que tu as raté comme DC1, c'est vrai que parfois certains échecs au DC1 peuvent sembler injustes. Mais tes propos sont amers, et montrent même un certain manque d'humilité. Apparemment, le jury a estimé que tu ne pouvais pas exercer cette année. Tu devrais désormais t'interroger sur les causes de ton échec plutôt que d'établir des comparaisons stériles avec les autres... Cela ne te fera pas cheminer , au contraire...

Bonjour à tous,
Je m'accorde avec Lili, pour affirmer que je n'ai pas envie de croiser certains nouveaux diplômés sur le terrain.
Comment peut-on cautionner que des étudiants ayant un bon cursus, puissent échouer au DE? Tandis que ceux qui plagient l'obtienne haut la main...
Si cet étudiant avait des faiblesses intelectuelles, peut-être a-t-il pu bénéficier d'un tiers temps? Avec un jury aguérri à la question du handicap...
En réponse à puréedepatate, il est vrai que le jury de l'étudiant qui a plagié a du estimer qu'il pouvait pratiquer, compte tenu de la qualité de son écrit...
Je crois qu'en plus des écoles, les jurys semblent avoir des oeillères...

lili

De tout cœur avec toi.
Effectivement, il y a des personnes qui réussissent et on se demande comment. Cela semble injuste. Mais cela ne doit pas t'empêcher d'avancer.Les personnes qui évaluent ne sont que des être humains et se trompent parfois dans un sens comme dans l'autre car jugent elles aussi à travers leurs expériences.
Tu n'as pas plu à un jury, ce n'est pas forcément toi qui ne va pas.
Retourne à la bataille l'année prochaine mais sans rancœur car un jury ne fait pas l'autre.

Bonjour,

Je ne pense pas que juger la réaction de Lili soit pertinent .

Elle soulève la question de la reconnaissance en Bac+3 des ASS .
Et surtout de la légitimité que l'on aurait à l'être , au vu de l'éventualité que les diplomes sont "donnés" un peu trop facilement à certains étudiants.

ON sait très bien que les écoles sont à l'affut des financements , subventions de l'Etat et des directions régionales ... dotation en fonction du nombre d'étudiants . Pour attirer les étudiants , l'école doit avoir de bons résultats à la sortie , et accpeter au test d'entrée , des futurs étudiants qui n'ont pas la fibre sociale et encore moins les capacités à aborder trois années de formation avec sérieux et investissement.

On pourra dire que la pratique pro se fait sur le terrain. Mais la compréhension des politiques sociales , des dispositifs légaux , des notions juridiques , psychologique et philosophique , ça s'acquiert par le travail perso . Et c'est ça qu'on juge au DE , pas la capacité à être pro dans un futur proche , qui peut le savoir d'ailleurs ??

La profession réclame la reconnaissance en Bac+3 et le passage en catA de la fonction publique .
Sincèrement , il faudrait que l'on ait conscience tout d'abord qu'on passe un Diplome d'Etat et non pas un brevet en école d'apprentissage !

Notre boulot peut avoir des impacts dans la vie des gens , en bien , mais aussi en mal .
C'est donc pas à prendre à la légère , et c'est pas en donnant mille chance à des étudiants peu scrupuleux sur leur assiduité et le travail qu'on leur demande de faire , qu'on arrivera à relever notre profession de l'image qui lui colle à la peau.

Pour avoir fait le même constat que lili (je suis diplomé)et sans aucune jalousie donc ni amertume etc , au contraire , je pense qu'il faut arrêter avec cette pseduo empathie , compassion avec les gens qui échouent ou qui ont le DE sans le mériter . Faut aussi être responsable , et savoir qu'on donne pas un DE , mais qu'on l'obtient . D'ailleurs je serai même pour qu'on élève la note éliminatoire à 10 .

Alors effectivement, pour celui qui a plagié, c'est injuste. L'école n'aurait pas du le présenter. La dessus, ok. Mais j'imagine que s'il a plagié, c'est le mémoire et pas le DPP. Donc pour avoir son De, le jury de DPP a quand même estimé qu'il pouvait bosser.
Mais après, qui êtes vous pour dire "tel ou tel étudiant ne sait pas poser un diagnostic" "machin est dangereux...". Vous êtes leurs formateurs terrain ? Vous les avez tous vus sur le terrain ? Et surtout, qu'est-ce qui vous dit que personne ne se dit la même chose de vous ? Les jugements gratuits comme ça, alors qu'on était tous étudiants, je trouve que ça ne démontre pas non plus un positionnement professionnel irréprochable.
Cela n'enlève rien à la douleur engendrée par un échec. Je ne dis pas que ce DE n'est pas aléatoire. Je dis juste que la comparaison ne sert à rien.