Le Social

est ce que les jurys faisant passer les oraux et les écrits dc 1 et 2 ont eu une formation pour les aider à evaleur les candidat?

Je sens le sous-entendu compte tenu de la période actuelle mais je vais répondre.

Le jurys sont diplômés de la formation en question et ont un certain nombre d'années de pratique. Ils sont accompagnés par un binôme plus "universitaire".

Ils n'y a pas de formation. En règle générale, tu es invité à participer à une réunion où sont précisés les attendus, tu as une grille d'évaluation avec différentes critères et un barème de notation. Les notes sont décidés en binôme ou trinôme et justifiées au responsable de l'épreuve.

Et moi je vais poser une question qui me turlupine est ce qu vraiment les étudiants sont préparés dans les écoles à passer les oraux ?

parce que quand on voit des candidats qui amènent de nouveaux éléments ou de nouveaux concepts dans leur présentation orales et qui tombent des nues quand on leur pose des questions ça laisse songeur .

C'est facile de remettre en question les écoles et les formateurs. Certains étudiants decident de prendre des risques. Certes nous débutons dans notre futur pratiqué mais le terrain est quand même très formateur.
Comme dans tout cursus il y a de bons et de mauvais formateurs. Comme à l'école on a tous connu ça !
mais les jurys peuvent aussi abuser de leur statut parce qu ayant cette expérience et ne voulant pas décerner le diplôme à une étudiante parce qu'elle a perdu les moyens pendant un oral de 50mn effaçant d'un trait ces 3 années.
Et chacun sa chance car d'un jury a un autre la note peut être complètement différente...
Donc au final pour ces oraux nous sommes à la merci des jurys....même s'ils ont des consignes la réalité est différente c'est comme sur le terrain des pratiques complètement différente par rapport à ce qu'on nous apprend ....

comme c'est facile aussi de remettre en cause les jurys

2 ou 3 personnes qui ne se connaissent pas , se rencontrent un matin, font le point sur les mémoires ou les travaux qu'ils ont étudiés , se concertent et donnent une note.

Ensuite ils reçoivent la personne qui est censé avoir écrit le mémoire ou le DDP, et l'écoutent, ensuite échangent avec elle

Pour tomber sur un jury composé que de personnes sadiques, qui veulent abuser de leur petit pouvoir, il ne faut vraiment pas avoir de veine... mais je l'accorde ça arrive

Ca m'est même arrivé à moi en tant qu'étudiante, mais je savais que j'avais des failles, que mon travail n'était pas fini, que j'ai répondu n'importe quoi à l'oral...etc...

Un peu de remise en question ne nuit pas non plus

Je suis un jury plutôt indulgent mais j'ai pu constaté qu'il y avait des candidats dont le travail n'était pas terminé, qui ne connaissait rien des politiques sociales de base ( je ne parle pas de détails mais des grands courants et des grands principes ), qui arrivaient avec un parti-pris mal étayé et ne parvenait pas à essayer de voir les choses autrement ( sur le modèle de base : thèse ,anti thèse ,synthèse , on ne leur demande pas de changer d'avis mais d'essayer de penser un peu différemment pour s'ouvrir à l'acceptation de point de vue différent.)

Non les candidats ne sont pas à la merci d'un jury, ils sont surtout à la merci de leur travail personnel

je rejoins ce point de vue.

le problème est que vous faites de sacré raccourci ASS3.

"d'un jury à l'autre, la note peut être complément différente"...en fait, c'est impossible de le savoir

"même s'ils ont des consignes, la réalité est différente"..connaissez-vous les consignes? quel est ce décalage?

"bons et mauvais formateurs"...peut être, le problème est de savoir si vous avez assez de "bouteille" pour juger votre formateur.

quant au "statut" des jurys...c'est donner beaucoup de crédit à la fonction. vous devez vous coltinez un nombre d'écrit important, vous êtes peu payés (j'attends encore une versement de 2014), et vous appliquez ce que vous demande la DRJSCS. Donc à part la satisfaction de participer à la formation des futurs TS, je ne vois pas ce que ça apporte.


ce qui m’embête encore une fois, c'est que vous faites de sacré raccourcis, avec une point de vue très arrêté et sans nuances. le contraire de ce qu'il faut faire à l'oral justement

vous dites que le jury juge les 3 ans d'un candidat en 50 min...mais c'est archi-vrai! comment voulez-vous faire autrement?

après y'a perdre ces moyens et perdre ces moyens. un candidat qui pleure, qui n'y arrive plus, c'est assez fréquent. mais ce n'est pas éliminatoire, je lui demande de prendre le temps, après c'est sur qu'il faut se ressaisir à un moment dans l'échange.

je trouve aussi qu'on se lâche assez facilement sur le jury quand on sent que l'on a pas réussi. c'est votre impression de l'échange, sans miroir, sans recul...
lors de mon dernier oral (d'une autre formation) il y'a quelques années, j'étais sorti super fier de moi. hochement de tête de la part du jury à chaque réponse, réponses qui me semblaient cohérentes, super feeling.
je rejoins ma collègue de covoiturage et pour elle, c'était tout l'inverse (je me suis fait charcuté d'entrée de jeu, je crois qu'ils ont pas aimé mon sujet, etc.) au final, elle a eu de mémoire 5 points de plus que moi...

je vous souhaite malgré tout d'avoir votre diplôme, et de participer aux jurys dans les années à venir, vous verrez peut-être les choses d'un autre œil (ou vous deviendrez aussi à votre tour un MONSTRE!)

Bob

Je n'accuse pas les jurys et je ne dis pas qu'ils sont des monstres jamais je ne me permettrai de dire ces choses là.
Le fait est que les oraux (même s'il y a des consignes de la drjscs) sont subjectifs nos propres formateurs qui sont aussi jurys le disent..
D'ailleurs les redoublants que je connais n'ont rien changé à leur écrits et représenter la même situation, une personne sur le groupe entraide qui l"a eu au bout de 4 ans à présenter le même mémoire et le même DPP , les notes de l'écrit étaient plus élevées au 2ème passage....
Comment on explique ça. ...c'est bien le fait que ce soit subjectif faut être honnête.
Autre chose est ce normal d'entendre des jurys dire "oooh je suis crevé je n'ai pas du tout écouté votre soutenance" ou alors "votre mémoire ne m'intéresse pas dutout je n'ai pas envie de vous poser des questions "

Ou est la bienveillance et les consignes de la drjscs sont elles respectées à ce moment là ?

Il faut le dire parfois ça peut arriver bizarrement dans ma promo il y en a qui ont subi ces échanges et dans les conditions que je viens de vous citer.
La remise en question on le fait et on le fera certainement mais vous êtes sûrement un jury bienveillant lors de vos oraux mais ce n'est pas le cas de tous...

"Autre chose est ce normal d'entendre des jurys dire "oooh je suis crevé je n'ai pas du tout écouté votre soutenance" ou alors "votre mémoire ne m'intéresse pas du tout je n'ai pas envie de vous poser des questions ""


alors je dois être totalement déconnecté de "votre" réalité...cela me parait tellement invraisemblable ce que vous me dites là...je pense que nous avons entamé un dialogue de sourd

bonne continuation

Dialogue de sourd ?
Je ne suis pas obligé d'aller dans votre sens tout comme vous ne l'êtes pas non plus. Ce que vous dites n'est pas censé être une vérité elle est votre réalité en effet.
Maintenant si cette échange ne vous plait pas parce qu'il dit des vérités basées sur des retours d'étudiants et vous n'y étiez pas... Cdonc vous ne l'imaginez pas possible...
Mais bon nous faisons avec malgré tout. Même si parmis les jurys beaucoup sont bienveillants et heureusement.
Sur ce , bonne chance à tous en espérant que malgré ces expériences parfois douloureuses on puisse être et devenir de bons professionnels sur le terrain...

ASS3, ce n'est pas à vous que l'on doit rappeler que, bien souvent, les candidats ont tellement peur d'avoir raté leurs oraux qu'ils sont prêts à mettre des propos non fondés et totalement invraisemblables dans la bouche des jurys, histoire de justifier un éventuel futur échec; c'est humain et plus facile que de se remettre personnellement en question ...