OUi ou NON

[TheD]

C'est clair et net.

Non à CETTE constitution qui représente tout sauf l'Europe (et ne respecte même pas les bases constitutionnelles qui puissent permettre une réelle évolution des textes)...

On demande bien notre avis pour une raison ?

Me trompè-je ? A quoi sert un référendum ?

Mince, c'est vrai :

Si vous êtes d'accord : tapez oui...
Et ne dites rien, on s'occupe du reste.

Si vous n'êtes pas d'accord : tapez oui quand même...
Et ne dites rien, on s'occupe du reste.

Si je joue ton jeu Bam, ça nous écarte tous les deux comme deux petites particules perdues dans le fond de leurs bêtises... j'assume ! :smoke: (je fume uniquement dans les forums) :drink:

[Moby]

Bonjour à tous!

"une Constitution qui ne respecte même pas les bases constitutionnelles"...Kézaco?
Au contraire cette Constitution précise les modalités de sa révision...D'un point de vue juridique, rien ne peut lui être reproché...
"autarcie massive": régime économique qui tend à se suffire à lui même...Et les importations? Et les règles de la mondialisation? La France n'a jamais autant exposée aux règles d'une "concurrence massive" et non réglementée...
"caste minoritaire": après l'autarcie parlons aussi de régime oligarchique tant qu'on y est...
"un temps de reflexion ajouté": 50 ans de Construction européenne me paraissent suffisants
Cordialement

[blablabla]

Bonsoir Tous, me revoilà, j’ai fini de déglutir les kilomètres d’idées, d’opinions, avis, arguments, profession de foi… des uns et des autres. Partisane du OUI à l’origine (bêtement ou par sensibilité…) les développements et raisonnements des adeptes du NON m’ont ébranlé et je me suis prise la tête pour approfondir… c’est vrai que c’est compliqué cette convention. J’ai failli me rallier à certaines thèses, notamment mises en avant par TheD, ça me rappelle mai 68 (collégienne j’étais dans la rue), c’est beau ces grandes idées, je me suis retrouvée un instant la tête au dessus des nuages… mais mes pieds sont bien restés sur terre, et même dans la terre… et pendant que je rêvassais d’un monde meilleur le chiendent envahissait ma plate bande… C’est quoi ce texte ? UN COMPROMIS… c’est comme si la plante bande on se la partageait à 25, nous sommes 8 à vouloir cultiver des framboises/cassis/myrtilles… et 17 désireux de faire pousser des tomates/courgettes/potirons… après maintes et maintes discussions (4 ans ?) nous tombons d’accord et à l’unanimité j’obtient pour mon projet 35 à 40 % de la parcelle (c’est + que 8/25ème non ?) – bon, sur ce, mes enfants crient au scandale : les myrtilles c’est discutable, ils veulent des fraises des bois et en grande quantité !
Mais qu’y comprendront donc mes partenaires partisans des gros légumes ? Notamment les « ultras » libéraux qui prendront la direction de la plate bande dans les prochains mois (Anglais, Autrichiens, Finlandais) si nous conservons l’ancien accord (de Nice) ?...

C’est pourquoi, et aussi ET SURTOUT pour les mêmes raisons évoquées par Moby, Moue, Bam, Mel, Diane, Dublask, et Giem, JE VOTERAIS OUI LE 29 MAI

[dublask]

Bijour ou plutot bonsoir,

C est tres bien de vouloir ne s occuper que du texte et donc du traite....
Mais, je n ai ni les outils ni le savoir pour reellement juger ce texte..Alors je me fie a une realite politique europeene.....et la je vois que sur 25 pays, 17 d entre eux sont des gouvernements de droite et la gauche est representee par des personnages tels que T.BLAIR ! ( que je ne supporte pas )...que l Espagne, avec Zapatero, a vote OUI alors que lui par contre pour l instant me parait pas mal...
Donc, c est la que je voudrais vraiment savoir qui va s occupe de reecrire ce traite ? Les Etats oui !! et ca ne m inspire pas confiance quant aux reelles avancees sociales, etc..
Et pour finir, je trouve que c est finalement hypocrite de faire un referendum. Comment une grande majorite d electeur peut voter un texte qu elle ne comprend pas ?
Bona nit :note:

[Moby]

Bonjour à tous!

Aprés un anniversaire et une nuit blanche bien arrosée, il me tarde de me rendre aux urnes...Heureusement qu'il n'y que 2 bulletins, car étant trés fatiguée, le risque de me tromper de bulletin est majeur...Ca serait bête hein? Bon allez une douche, "a voté", et au dodo...
Moby: membre active du C.A.F.S (Comité des Accros au Forum Social)
Bonne journée :bounce:

[raf22]

Moi ça y est j'ai dit NON et je suis fière de l'avoir fait , pour repartir sur d'autre base que celles qui sont en train de s'ancrées càd celle du néolibéralisme destructeur de tout ce que l'on peut construire au plan social!!!

[blablabla]

j'ai voté oui et espère lever mon verre à l'accro F.S. ce soir - et un coucou cordial à tous ceux qui se sont exprimés ici... vive la tolérence qui est aussi un "COMPROMIS" du bien vivre ensemble

[TheD]

Perso je ne veux pas faire de compromis avec le tôtalitarisme.

"On présente donc le Conseil des Ministres comme une « chambre haute » qui jouerait le
rôle du Sénat, mais c’est difficile à accepter : d’abord, les ministres ne sont pas élus, mais surtout, ils détiennent dans leur pays le pouvoir exécutif, c’est-à-dire qu’il maîtrisent la force publique qui leur permettra, en rentrant au pays, d’appliquer les règles qu’ils ont eux- mêmes élaborées.

Ce sont donc les mêmes personnes qui créent le droit au niveau européen et qui l’appliquent au niveau national : il y a ici confusion des pouvoirs."

Rien que pour ça, c'est NON.

Il ne s'agit pas d'un compromis, mais de la base qui fonde une constitution qui n'est pas respectée. Vous demandiez ce qu'il faut modifier ? Ca, entre autres ! Certains qui défendent le "oui", n'ayant pas lu la constitution, se sont fait bernés et ne peuvent simplement plus faire marche arrière.


Mais peu importe, je préfère m'abstenir et laisser passer les forces de la nature.

[pouik]

C'est pas ce que tu dis, c'est pas ce que tu penses, c'est ce que tu fais qui pèse dans la balance.
A bon entendeur, Tchao.

[TheD]

A mes sens, pour faire bref et ne rien enflammer, il s'agit surtout d'un "non citoyen" et non d'une réponse dictée comme étant "divisée" même si les convictions de chacun sont différentes. Il n'est pas question d'une France gelée, mais d'un pays qui n'a pas oublié ce qu'il a apprit dans les livres d'histoire. On sait qu'on ne doit pas pactiser avec la pensée unique mais SURTOUT permettre de formuler une réelle base constitutionnelle ouvrant les enjeux du contre pouvoir qui garantit l'expression démocratique de chacun. Mais surtout, il me semble que c'est le renouvellement d'une "citoyenneté" en dehors même de l'acte politique, garante de la protection de l'être humain qui doit être MAîTRE de ses outils !

Ce NON est une REPONSE LUCIDE.

Je crois que l'avenir repose essentiellement sur la mobilisation citoyenne, avant même les convictions politiques. C'est cette force dont il faut user pour ne pas se laisser broyer dans la mécanique de défense politique qui ne fait actuellement que "réagir" sans penser (repression, peur, culpabilité) en agissant ça c'est certain. La pensée et la parole est ESSENTIELLE pour faire agir.

---

Mon abstension est un ACTE raisonné dont je ne justifierai pas ici la raison de fond. L'important c'est de participer 'avant'... enfin pour moi.

---