élections

[Titounette]

"En tous cas, Mitterand ne s'est pas enrichi par son passage au pouvoir, sa succession a été dérisoire pour un ancien chef d'état."
Quel est le moyen de faire une succession dérisoire? Je vous le donne en mille: tout dépenser de son vivant? Bof vu qu'il vivait aux frais de la princesse ce doit pas être la solution..... Tout donner à sa famille de son vivant? Haha solution idéale: donations, donations à toute sa famille, y a aussi créer une SCI qui permet au fil du temps de céder un bien immobilier sous forme de parts sociales.... Résultats si on la joue bien, y a plus grand chose à déclarer pour sa succession...
Ce qui ne veut pas dire qu'il fut pauvre :crazy2:
C'est beau la naiveté...

"Le seul fait vraiment grave que l'on peut lui imputer est l'affaire des écoutes téléphoniques, c'est déjà bien assez grave, je vous l'accorde." Heu, c'est sous présidence qu'il y a eu le plus de tests nucléaires, ça te parle les tests nucléaires....
Il a caché son état de santé.... (bon pas le seul c'est sur!)

"On lui reproche souvent d'avoir fait vivre sa seconde famille aux frais de l'état, ce qui est faux, il les a juste fait protéger aux frais de l'état par des gendarmes ce qui est normal vu la pression que l'on aurait pu faire peser sur lui s'ils avaient été enlevés."
Heu tu te contredis là.... Il a bel et bien fait dépenser des sous pour sa seconde famille!!!!! Et non ce n'est pas normal, ne t'en déplaise...
Il a menti sur cette seconde famille et couvert son mensonge par les deniers de nos impots...

"Certains se plaignent que l'on a trop diabolisé Sarkozy masis cela a été pareil pour Mitterrand , certains craignaient l'arrivée des chars russes sur les champs Elysées à la suite de son élection et l'avénement du communisme en France . Aussi ridicule que de comparer Sarkozy à Hitler. Les excès sont de tous les côtés. Mitterrand n'a pas été toujours irréprochable mais de là à le traiter d'ordure, c'est pas excessif ça ? Quant au fameux lobby franc-maçon c'est du même ordre que le légendaire complot juif,ces idées ont été véhiculées sous Vichy et elles perdurent encore, c'est désespérant "
On est d'accord !!

[Romane]

Bonjour Coco,
Je ne souhaite pas que la France s'appuie sur un système américain pour avancer!
Je souhaite que l'on garde notre sécurité sociale et pas d'assurance privée. Je ne souhaite pas la loi du chacun pour soi.

Je ne suis pas pour la répression sans la prévention et il manque de personnel (je veux dire des travailleurs sociaux!) dans les prisons et dans les SPIP, augmenter les alternatives à la prison. Je ne suis pas pour le flicage, je ne suis pas pour des flics à tous les coins de rue qui qui nous font payer des amendes parce qu'on a roulé à 5 km/h au dessus de la vitesse autorisée et être traité comme un délinquant.

Je ne souhaite pas la loi sur la prévention de la délinquance et dévoiler aux maires des informations sur les familles en difficulté pour qu'elles soient fichées.

Je ne suis pas pour dire il y a 2 camps : les gentils et les méchants (d'après nos gènes bien sûr!). Je suis pour la revalorisation des salaires et je pense que les 35 heures c'est une bonne chose (j'ai déjà expliquer pourquoi sur ce forum). Je croit au travail social (Royal aussi mais pas lui) et il faut mettre la priorité sur l'éducation pas la répression. Je ne suis pas pour supprimer des postes dans la fonction publique mais pour redispatcher le personnel en fonction des besoins. Je suis pour la démocratie participative et sur le fait qu'il faut débattre avec les partenaires sociaux (elle y faisait souvent référence ça ne veut pas dire qu'elle ne sait pas mais elle est consciente qu'il faut en débattre contrairement à lui qui fait croire qu'il sait tout sur tout et que lui seul a la solution!)

Evidemment y a plein d'autre truc, je ne suis pas pour un homme qui attise la haine et qui divise autant les gens (la preuve sur ce forum on serait prêt à se taper dessus quand on parle de lui!)
Enfin bon voila, j'ai surtout voté contre cet homme et donc pour Royal qui défend des valeurs beaucoup plus humaines et plus justes.

[Jean]

Moi, je suis pour la paix dans le monde et pour que tout le monde soit heureux. lol

Tu as quel âge Romane ?

[corine]

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Ca me choque vraiment de lire de tels propos venant de futurs travailleurs sociaux. Tous les jours, je suis confrontée à des hommes et des femmes sont au RMI ou pire, qui travaillent mais ne gagnent pas assez pour se loger et tous ne sont pas des profiteurs, loin de là.
J'ai envie de dire aux futurs travailleurs sociaux que pour exercer ce métier il faut beaucoup d'altruisme et être capable de voir plus loin que les discours qu'on nous sert sur certains médias !!!
Il y aurait tant d'autres choses à dire...

[faustine]

Je réponds à Titounette. Je ne suis pas naïve au sujet de Mitterrand, il y a, c'est vrai, des tas de choses à lui reprocher et en tout premier lieu d'avoir été un homme de droite qui a été élu sous une bannière de gauche, ses accointances avec certains hommes véreux issus de Vichy, les écoutes, les essais nucléaires qui ont continué sous Chirac, le faux attentat et j'en passe ...tout a été dit à ces sujets . Je maintiens mes propos et, sans dire qu'il était pauvre, non, il ne s'est pas enrichi, jamais rien dans la presse n'est apparu sur ce point et cela aurait été si ça avait été le cas. Quant à sa seconde famille, je réitère : elle n'a pas été entretenue par l'état, ni logée ni nourrie, seule sa sécurité a été assurée par l'état pour les raisons que j'ai évoquées( la pression possible sur les décisions en cas d'enlèvement ) On ne peut pas en dire autant de Chirac par exemple qui faisait voyager et logeait à l'île Maurice dans un hôtel luxueux toute sa famille aux frais de la princesse, un seul exemple d'abus de biens sociaux mais il y en a d'autres, son passage à la mairie de Paris a été convaincant à ce sujet. Quand on sait que le général de Gaulle à l'Elysée payait ses dépenses personnelles...
Contente quand même que tu me rejoignes sur le fait que la diabolisation et les excès se retrouvent dans tous les camps. Personnellement, je trouve que la présidence de Sarkozy s'annonce très discutable sur le plan de la liberté des médias.Quand on voit que pour des faits peu importants concernant sa femme, son entourage très proche intervient pour faire virer des journalistes et que les directeurs de journaux n'attendent même plus ces coup de fils pour s'auto-censurer, on peut se demander qu'en sera t'il pour des faits vraiment importants comme par exemple des contrats d'état accordés à ses amis de préférence.