Appel pour diplôme non obtenu

[pap]

Concernant les jurys je suis totalement d'accord : il y a des inégalités chaque année. Après ils sont sensés répondre à des critères objectifs mais la limite avec le subjectif et très vite franchie surtout quand on parle de positionnement professionnel par exemple (très difficile à évaluer en 45 minutes d'ailleurs j'imagine !)
Après concernant le CNED c'est justement les questions de méthodologie, et de positionnement qui posent problème à mon sens. Ce qui m'a beaucoup aidé dans le DE c'est toute la remise en question à lafois de mon travail mais aussi de moi même que m'a apporté l'école et ça me semble impossible avec le CNED d'aller aussi loin dans les échanges. Là ou je rejoins Blondie c'est que même en étant à l'école il faut aussi faire des sacrifices. J'en ai fait aussi même en étant en IRTS le travail demandé était tel que je n'avais pas beaucoup de vie de famille non plus.. Sans compter les sacrifices financiers !

[lola]

je n'ai jamais critiqué les étudiantes en école loin de la !!!
j'ai juste dit que les cnediennes etaient autant sollicitées (voire parfois plus) de par leurs obligations et pourtant les cnediennes subissent toujours des apprioris de la part des jurys...
le système de cotas aussi fait que ce diplome n'est pas équitable.
Le système d'avoir 10 partout pénalise également ! et aussi pas de rattrapage comparé a d'autres diplome....

[Blondie]

tout à fait d'accord !
à quoi bon avoir réformé les diplômes des travailleurs sociaux si c'était pour ne pas les harmoniser ?
ce foutu BTS casse complètement notre cursus en nous imposant un double diplôme avec une quasi interdiction de faire du social pendant 2 ans...
en arrivant en stage en 3ème année et en ayant rencontré des AS3 dans le même temps, on se sent vraiment loin du social quand on sort de BTS pour entrer en DE...
les AS ont clairement déjà acquis des mécanismes, une maîtrise des dispositifs, un début de positionnement professionnel...

et alors, que dire du fait qu'il faut avoir 10 partout comme tu le disais alors que ce n'est que de l'examen final (les AS ont un système de contrôle continu sur 3 ans)

et voilà, comment se retrouver avec des personnes méritantes sans diplôme...
sans compter qu'apparemment, les jurys CESF sont nettement plus dures que les autres TS... on n'est vraiment pas aidés...

[pap]

Et je n'ai pas dit non plus que les CNEDIENNES n'avaient aucun mérité au contraire, seulement je pense qu'il est beaucoup plus difficile dans les ocnditions du CNED de faire le travail sur soi qui est nécessaire pour ce diplôme et surtout la profession.

Concernant les 10 partout et le système BTS puis DE je suis d'accord: ce système fait que c'est un diplôme très exigeant qui se joue souvent sur un oral qui ne reflete pas toujours notre travail et nos compétences ce qui fait que certaines personnes se retrouvent sur la touche.
J'ai moi même été dans cette situation n'ayant pas pu passer le DE tout de suite après le BTS je n'ai pas pu travailler dans le social sans ce fameux DE. Je peux vous dire que j'ai pesté contre ce système pendant très longtemps !!! mais d'un autre côté quand on voit le marché du travail actuel je comprends aussi qu'ils mettent des freins à l'accès au diplome, la logique voudrait que ces freins soient mis avant le BTS et non après mais ce n'est pas le cas malheuresement on voit aujourd'hui de plus en plus d'écoles qui proposent le BTS... même si ça donne leur chance à certaines qui le méritent vraiment ça laisse quand même une très grande proportion de personnes sur la touche ce qui est scandaleux..!!

[Marine]

ok avec vous toutes, le DE a vraiment changé.
J'ai en emploi depuis peu une jeune fille (qui a validé son DE l'an dernier) et qui n'est pas du tout opérationnelle sur son poste... j'ai du lui expliquer le BA-ba du travail social !!! Un comble !! Comment on a pu donner le DE à cette jeune femme ? A l'inverse nous employons une autre jeune fille qui n'a passé son DE (elle n'a que le BTS ESF) et qui est vraiment très compétentee !!!!

[Fraise]

Je suis jury d'exam, CESF professionnelle, et je pense qu'il faut arrêter de s’enflammer!
Il n'y a pas de quotas!!! et on note selon une grille... et même lorsque c'est moyen, on réfléchis à mettre 9 OU 10, selon si l'étudiant est prêt ou pas à être sur le terrain. J'ai recalé une étudiante cette année, et ca ne m'a pas fait plaisir, je n'ai eu aucune satisfaction oui jouissance à lui mettre un 3, mais croyez moi, si je l'ai mis c'est parcequ'elle le méritait vu son travail très faible, et aucune capacitée de montrée à être apte sur le terrain.
CNED ou école, nous on ne le sait pas, et sincèrement on s'en fiche!
ensuite, croyez vous sincèrement que l'on est jury d'examen pour mettre des mauvaises notes ou pour l'argent que l'on gagne ??? on est payé une misère! (j'ai calculé, je vais être payée 130 euros, pour 13 DPP de corrigés, soit une bonne 15aine d'heures à les lire sur mon temps personne, + 5 jours au centre d'examen...) donc je ne tire aucun bénéfice à le faire, et j'avais d'ailleurs du poser 1 semaine de vacances à mon travail pour être jury (donc aucun repos!!). je fais jury pour rencontre d'autres pro, pour découvrir les "futurs collègues", mais pas pour me faire chier à saquer ou quoi que ce soit.
De plus, lorsqu'on met une note, on doit l'argumenter!!! de tous les jury que j'ai rencontré, aucun n'était mal veillant, tous étaient dans un soucis de "tirer" le positif de l'étudiant. certains sont plus expressif que d'autres, certains on besoin de regarder leurs chaussures ou se curer les ongles pour écouter, mais ca n'empèche qu'ils vous écoutent.
alors, si quelque chose ne marche pas, remettez vous un peu en question!!!

[lise]

Je suis d'accord avec tout ce qui est dit dans ce forum.
Mais pour avoir été recalée 2 fois, à cause d'un oral, je peux surtout dire que les jury ne peuvent pas savoir ce que nous sommes sur le terrain en 45 mn de rencontre. A l'examen on a la pression, des soucis perso qui, même si on prend du recul, nous mettent la pression pour obtenir le DE. Perso, je bosse dans le social. Pendant mes stages CESF j'ai été totalement autonome, tout se passe très bien. Mais au moment de l'oral, je pense que le jury ne me voit pas telle que je suis. Et, il faut avouer que certains ne cherchent à voir plus loin, n'arrivent pas à déceler les vrais compétences des gens... Je veux dire par là que l'on peux avoir très bien préparé son oral, appris ce qui plait au jury, ce qu'il faut dire et ne pas dire... sans être compétente sur le terrain. Il y a de l'humain dans le social, pas que de la fichue théorie, attitude à avoir. Et en même temps il est difficile de juger une personne en moins d'une heure, c'est pareil avec les usagers ou les gens que l'on rencontre dans la rue. Bref. Cette nouvelle réforme donne au jury le plein pouvoir, et ce n'est pas bon...

[Blondie]

Fraise,

nous n'avons pas dit que tous les jurys étaient subjectifs...
cela dit, il est impossible de nier qu'un oral est en lui-même subjectif car personnellement je trouve qu'il repose sur beaucoup trop de facteurs "chance" (structures de travail du jury, humeur du candidat, humeur du jury, entente entre les 2 membres du jury, heures de passage...)
noter uniquement sur 45min est très difficile à vivre pour un étudiant et certainement très compliqué pour un professionnel.

cela n'empêche pas que quand une copine de promo sort de son oral en pleurant parce que son jury a passé 40min de soutenance à dire que son lieu de stage n'a pas lieu d'être parce que considéré comme "service social de luxe", il faut avouer que l'on se pose des questions ! surtout quand cette même élève n'a pas obtenu son DE... (en rappelant que toutes les stagiaires passant dans cette structure depuis des années se sont toutes faites "cassées" à cause de ce lieu de stage) et pourtant, je peux vous affirmer qu'elle est plus que compétente et ceci grâce à son lieu de stage !

alors certes, toutes les jurys ne sont pas subjectifs, mais il y en a quand même ! tout comme en BTS d'ailleurs (j'en ai fait les frais)...

[natochoco]

Bonsoir,
Entièrement d'accord avec toi Lise ! Pour ce qui est des jurys, OK pour dire qu'ils ne sont pas là pour "saquer", simplement certaines attitudes sont difficilement admissibles. La personne qui passait son oral DPP en même temps que moi, dans la même salle (à Rouen, ça se passe comme ça, nous sommes 2 candidates par salle et quand l'une des deux parle un peu fort, ça ne facilite pas les choses...) est une amie. Comme moi, elle a senti de l'agression dans la façon de s'exprimer du jury (enseignante de méthodo)qui m'a à peine laissé le temps de terminer ma présentation. Certes, il peut être bon de nous tester quant à notre faculté ou non à résister au stress, à argumenter et à ne pas être déstabilisée mais il y a un minimum de respect à avoir au niveau du travail accompli. Quant à la CESF , j'ai bien senti que, malgré son visage fermé, sans expression et sans sourire, elle tentait de m'aider en me posant des questions, mais le mal était fait, je n'avais plus qu'une hâte : en finir au plus vite.
Je doute en effet qu'en si peu de temps il soit possible de juger de nos compétences. Le fait d'avoir à attendre une année pour pouvoir repasser l'épreuve est également éprouvant. Il faut voir cela de manière positive et penser que cela va permettre de reprendre ce qui a été mal fait, mal compris et....... espérer ne pas retomber sur le même jury.
Natochoco

[fanfan]

Bonsoir à toutes
J'ai raté mon examen mais je savais que mon mémoire n'était pas bon.
je suis de l'accadémie de Rouen (coucou natochoco!)et ce qui m'a fort surprise en regardant la liste des admis Rouen/Lille/Amiens c'est la jeunesse des reçus. 80% sont nés entre 1985 et 1991 alors que c'est un diplôme qui est souvent préparé en reconversion professionnelle.
L'accent mis autant sur le mémoire et la méthodo y seraient-ils pour quelque chose?