VAE Diplôme d' Etat de musique qui a réussi?

[PK]

si vous interpretez toujours aussi mal les textes...ou alors je n'ai pas été assez explicite .Pour ma part des concerts j'en donne régulièrement à raison de plusieurs par mois et ça ne me pose aucun probléme,que l'on assiste à mes cours non plus puisque j'ai été deja inspecté pour un bilan de compétence.
Je ne me faisais que l'écho de propos rapporté lors des réunions de préparation à Toulouse .
Une chance ;oui de ne pas devoir suivre les contraintes d'un centre de formation pendant 2 voire 3 ans qd on enseigne et que l'on a une vie de famille

[lou]

qui nous prouve qu'il n'ait pas eu d'erreurs dans le collage des étiquettes, et les croix cochées ? ou même la liste des candidats ? ...au bout de 4 h de jury...on fatigue ...

c'est pourquoi on doit exiger un rapport personnalisé.

[waheb]

JK, j'ai lu et relu tous les dispositifs VAE concernant tous les secteurs d'activités pour comprendre ce dispositif.Tous les textes de loi, circulaires décrêts d'application se trouvent sur le site légifrance et sur le site du ministère et ailleurs encore: aucun texte ne prévoit la non validation...et du coup aucun texte ne prévoit de se représenter et d'ailleurs pour raconter quoi?
Je précise que j'ai présenté deux dossiers un à Toulouse et un Rueil.Pour Toulouse j'ai contesté la décision, et j'ai écrit au DRAC en lui envoyant une analyse de mon dossier pour démonter les " incohérences " émises par le jury et démontrer que mon dossier n'a pas été lu et encore moins étudié minimalement.J'ai reçu un courrier du DRAC m'assurant de l'examen de ma requête.Suite à la non validation évoquée ci- dessus, J'ai écrit à la directrice du céfedem pour lui demander des précisions concernant les textes concernant la VAE et principalement pour avoir ses infos sur l'absence de termes rejetant le dossier en phase terminale dans la procédure.Lettre avec Accusé de réception.Je n'ai pas de réponse à ce jour,Je me suis présenté à Rueil en novembre 2007 ou le président était un monsieur d'un âge certain, courtois et assurant.Autour de lui des personnes correctes et d'autres "chieuses" elles avaient en main mon dossier L'ont-elles lues ? je n'en sais rien...Le président avaient des notes et me posait des questions en relation avec mon vécu!
A Toulouse, aucun dossier, l'arrogance de l'inpecteur barbichu et chose inattendue j'ai cité des oeuvrs musicales de Paul Hindemith en ma posséssion (que ne connaisait pas le prof certifié de CB...il semblait perplexe!à mon énoncé de ces compositions certes méconnues mais éxistantes...)j'attends les résultats de la seconde VAE...ma 2ème lettre de contestation est prête, datée, timbrée...
Pour terminer je dirai que j'étais déjà en activité depuis 10 ans lorsque Jacques Lang a mis en place ce diplôme destiné au départ à permettre à toutes personnes de s'y présenter et surtout permettre à ceux qui n'ont pas suivi de curcus musical de pouvoir s'évaluer...Etant titulaire de plusieurs prix, on m'avait en 1984 ou 1985, (j'ai les documents) informé que je n'aurais à passer que l'épreuve pédagogique qui consistait à donner un cours devant un jury pour obtenir le DE...Etant étudiant et salarié je n'ai pas pu participer à cette aventure! Je vous assure je suis à l'aise dans mes godasses, ( concerts, spectacles, auteur, compositeur, professeur,...directeur...je n'ai pas du tout besoin d'un quelconque DE pour tafer! c'était un pari stupide que j'ai perdu ( du moins pour le De de Toulouse).Ce qui ne va pas dans cette affaire c'est l'inexpérience de ces jurys: ( c'est la 1ère session de VAE De musique ).J'ai déjà repéré le tribunal adminitratif...Je peux l'appercevoir de là où j'habite! facteur, facteur ou es-tu ? me cherches tu?
bien à vous le combat continue!
bien à vous.

[jk]

waheb,
merci de ton post, je trouve ce message édifiant,


alors peut-être que trop de valeur implique "pas de valeur du tou...c'est une hypothèse qu'on n'a pas émise encore...
aurais-tu le profil "ca " plus que "de" à te lire ???? est-ce que tu représentes un danger pour quelqu'un en place ?...va savoir !

[Aurélie]

bonjour,
pour la suite de La Lettre Collective, j'ai tenu compte des dernières remarques de christian,waheb et denis, et les aie ajoutées en e,f, h,
faites vos remarques, prononcez vous , merci à tous. faudrait procéder à des coupures maintenant peut-être ???
Aurélie

-----------------------------------------------

Lettre des Enseignants candidats
au DE musique par VAE
promotion 2006-2007 (Rueil & Toulouse )

à Madame le Ministre,
Ministère de la Culture et de la Communication


Le ... janvier 2007

Madame le Ministre,



(a) Nous, professeurs de l’enseignement musical, sollicitons votre attention sur une situation très inquiétante concernant notre profession.
En poste depuis de nombreuses années, dans des conservatoires, écoles municipales ou écoles associatives de France, nous avons demandé et soutenu récemment le Diplôme d’Etat par la Validation des acquis de l’expérience, ( VAE) lors de la session de 2006-2007 : ainsi avons-nous été encouragés à le faire, par les instances du Ministère de la Culture et parfois par nos propres supérieurs hiérarchiques.

(b) Après de nombreux mois consacrés à une préparation personnelle et sérieuse à ces épreuves, en constituant des dossiers, regroupant: diplômes, prix , médailles, licences, master, curriculum vitae, parcours professionnel, projets pédagogiques, attestations élogieuses des directeurs d’établissements, programmes de concerts, résultats satisfaisants des élèves, preuves d’exercice professionnel au sein d’établissements agréés, témoignages de vie artistique active, listes d’ouvrages musicaux et pédagogiques édités, et autres responsabilités au cœur de la vie artistique, nous venons de prendre connaissance des résultats nuls et désastreux en cette fin janvier 2008 pour la grande majorité d’entre nous.

c) Choqués par les procédés désinvoltes et désobligeants utilisés dans le déroulement de cette session, et par les décisions négatives prononcées à notre encontre nous voulons vous faire part de notre mécontentement et de notre volonté à être réhabilités au plus vite dans notre intégrité d’enseignant.

d) Dès l’acceptation des dossiers, que nous pensions sérieusement étudiés, par une commission nationale de recevabilité ( texte original du règlement ) 900 euros étaient exigés pour poursuivre la procédure jusqu’au bout. Cette somme importante pour chacun d’entre nous, laissait supposer une organisation rationnelle et un suivi soutenu, or à notre grand regret nous avons constaté que :

e) -les 1500 dossiers pourtant acceptés, n’auraient pas été tous lus et parfois même perdus
- la préparation collective et individuelle mise en place était insuffisante et réduite à de très rares ateliers en surnombre,
- les réunions étaient menées par des intervenants débordés, parfois peu informés,
- la totale absence d’information quant au devenir des dossiers, entre le dépôt et le jour de l’entretien fatidique. ( aucune nouvelle, aucun avis, aucune notation)
- le fait qu’aucun dossier n’ait été étudié comme il l'aurait du l'être, le nombre élevé de candidats ( 1500) semblerait en être à la fois la preuve et la raison accablantes.
- l’ entretien décisif, mené tous azimuts , trop souvent vécu comme humiliant, accusateur et désinvolte, en tous cas indigne de nos âges et de notre profession
- entretien dont on s’interroge encore sur l’utilité réelle puisque réussi ou non, la sentence fut trop souvent la même.
- des relevés individuels signés hâtivement le jour même de l’entretien, donc sans délibération suffisante, dénonçant la négligence du jury,
- la trop grande insistance du jury à enquêter sur les raisons personnelles des candidats pour ne pas avoir intégré de cefedem, ou pour ne pas avoir eu un parcours « classique », insistance vécue comme un harcèlement par beaucoup,
- le caractère partial et orienté de l’interrogatoire pénible, « à charge » , pour tous les candidats pré-jugés « hors normes »

- f ) le délai d’attente des résultats inégal entre les deux pôles d’examen ( Rueil et Toulouse)
-les conditions de préparation discriminatoires (quant à l'accompagnement et le suivi )subies par les candidats d’outre-mer,
- le tableau explicatif des résultats finaux, irrecevable dans ses formules lapidaires et impersonnelles , ses cases cochées, son anonymat.
-la non concordance entre les grilles de compétences et l’interrogatoire subi.
-l’éventualité d'une « validation nulle » contradictoire après acceptation du second dossier et inacceptable après un unique entretien.

d’autres questions sont soulevées :

- dans la mise en place de la procédure VAE , quel est le degré réel d’impartialité reconnu aux deux CEFEDEM, missionnés par le ministère de la culture ? quel degré d’ appropriation et d’adaptation à leurs propres structures leur est attribué légalement ?
- L’application des différentes lois de modernisation sociale concernant la VAE ne risque -t- elle pas d’être dénaturée ?
-les défaillances nombreuses de la procédure, et les préjudices subis par les candidats n’entraînent-ils pas la dessaisie logique de la charge confiée aux deux centres missionnés précités et à leurs jurys communs ?


g)Des contradictions avec la loi, comme le stipule l'arrêté du 29 mars 2006 article 7:

-« Dès que les délibérations du jury de validation des acquis de l'expérience du diplôme d'Etat de professeur de musique sont achevées, le président du jury établit le procès-verbal de la réunion du jury, ainsi qu'un relevé des décisions prises. »
« Le préfet de région notifie aux candidats les décisions du jury et délivre les attestations de réussite totale ou partielle correspondantes . »
- La loi ne prévoit pas la mention "aucune validation" à ce niveau.

Nous nous interrogeons également sur les faits suivants :
- Sur le relevé des résultats, la présence d’ expressions imprécises telles "Savoirs spécifiques associés " , domaine non référencé par la loi pour les disciplines instrumentales.

- Les argumentaires bâtis autour des compétences à satisfaire sont-ils suffisamment explicites pour éviter des dérives prévisibles ?
- Les rédactions des référentiels ( déposés par les DMDTS –CEFEDEM) sont-elles réalisées par des personnes habilitées à cette mission ?

- Une révision des référentiels par une commission ministérielle avant d’être approuvés par la loi et publiés ne s’avère-t-elle pas nécessaire ?

h) En considération de tant d’anomalies , force est de constater qu’il y a bien vice de forme dans cette procédure et qu’il est urgent de reconsidérer ces épreuves .

C’est pourquoi, nous sollicitons auprès de vous et des autorités responsables concernées, une demande collective de recours gracieux, en vue de la révision complète et totale de ces décisions.

Nous vous demandons instamment :

-la révision sérieuse et urgente de chacun de nos dossiers,
-l’établissement d’un barème de notation pour chaque épreuve,
-l’assurance pour tous d’être entendu par un jury équitable et déférent , et cela quelque soit l’âge, l’apparence physique, le parcours, et la nature du lieu d’enseignement de chaque candidat.
-une préparation individuelle et suivie, en adéquation aux sommes exigées.

i ) - Et pour les prochaines promotions :

- la garantie d’être lu et évalué suffisamment tôt et de connaître la note attribuée au second dossier, avant de s’engager pour un entretien voué à l’échec.
- une note et un commentaire détaillé et personnalisé évaluant précisément le second dossier.
- la répartition des versements en trois étapes, le dernier versement lié à l’entretien, et effectué seulement en cas de première validation sur dossier, étape devant assurer au minimum une validation finale partielle.
- une liste de sujets d’ordre culturel, technique , pédagogique, social, liste délimitée et ciblée pouvant sérieusement et qualitativement alimenter l’entretien, à l’instar des pratiques examinatrices sérieuses
- le droit de se faire assister par un témoin extérieur, et de garder trace écrite des réponses données lors de l’entretien.
-l’annulation pure et simple de toutes décisions négatives si abusives.

En vous remerciant pour l'attention que vous porterez à cette affaire,
Veuillez recevoir, Madame le ministre, l’expression de nos salutations respectueuses.



____________________________

ceci est la suite et brouillon de la proposition de Lettre collective tenant compte des remarques et ajouts de ceux qui l’ont proposés, voir en (e) ( f) et (g)

[Mu]

DE validé en FM
passage au mois de juillet resultat mi-août

avec un entretien pointu mais courtois et une connaissance plutôt approfondi de mon dossier
les 5 membres du jury avaient je pense travailler sur une partie plus précisement du dossier
A la sortie de l'entretien j'étais plutôt satisfaite autant dans son déroulement que dans le fond des sujets abordés
comme nous ne savions pas sur quoi nous étions "jugés" j'ai su au vue de la feuille de résultat les sourires qu'ils ont échangés correspondent au point de validation

[jk]

a wahreb :

ce que tu dis là aussi est très important :

" Tous les textes de loi, circulaires décrêts d'application se trouvent sur le site légifrance et sur le site du ministère et ailleurs encore: aucun texte ne prévoit la non validation...et du coup aucun texte ne prévoit de se représenter et d'ailleurs pour raconter quoi? "

c'est bien ce que j'ai compris, après une non-validation ,c'est terminé, qui parles de se représenter à d'autre promo ?...même les validés en partie doivent attendre 3 à 5 ans...

[jk]

waheb, tu dis :
"chose inattendue j'ai cité des oeuvres
musicales de Paul Hindemith en ma posséssion (que ne connaisait pas le prof certifié de CB...il semblait perplexe!à mon énoncé de ces compositions certes méconnues mais existantes..."

ça ne m'étonne pas,dans l'entretien , un membre du jury a nié l'existence de pièces contemporaines, que j'ai moi-même jouées , j'ai alors donné le nom du catalogue,
quand aux questions sur la musique contemporaine , visiblement ils découvraient les noms cités, pourtant ces oeuvres ont été créées ( au japon, en Europe ) bon mais personne ne peut tout savoir.... quand j'ai donné le nom de l'éditeur européen correspondant z'ont pas trop apprécié,

d'ailleurs,le genre de question : quel est le thème de la fugue que vous citez ? chantez le ? prouve qu'on est soupçonné ne pas connaître la pièce,"présumé coupable de pas savoir"
non seulement j'ai chanté mais j'ai mimé le trait sur la table, ça a fait sourire un juré mais pas tous...
ou alors ...donnez le contre sujet de la fugue en mi bwv machin de JSB ?

(à la fin je m'attendais à : de quelle couleur étaient les chaussettes "bleues" de Ravel quand il acheva " les jeux d'eau "
Haendel portait -il une perruque ? et si oui pourquoi ?
mais non quand même pas, on était resté
super pointu et sérieux.

[waheb]

merci pour ton travail.Je suis allé sur le site du ministère de la culture cet am (infos pratiques puis VAE).Les mêmes textes sont en place.Il y a un document particulièrement intéressant:
La circulaire henry Paul
- La validation des acquis de l’expérience (VAE) et sa mise en oeuvre au
sein de l’enseignement supérieur culture

MINISTERE DE LA CULTURE ET DE LA COMMUNICATION
Le Directeur du cabinet
Henri Paul
NOTE DE SERVICE
Date : janvier 2005
Date de mise en application : immédiate. Le ministre de la Culture et de la
Communication
Mesdames et Messieurs les directeurs et délégués
de l’administration centrale
Mesdames et Messieurs les présidents et directeurs
des établissements de l’enseignement supérieur
culture
Madame et Messieurs les préfets de région
Directions régionales des affaires culturelles
�� Nombre d'annexes : 3
Objet : Procédure pour la mise en oeuvre coordonnée de la validation des acquis de l’expérience
et modalités de délivrance, par cette voie, des diplômes et titres sanctionnant les
formations placées sous la tutelle ou le contrôle du ministère chargé de la culture.
Validation des expériences professionnelles et acquis personnels pour l’accès aux
différents niveaux de formation.
Bases juridiques : Loi n° 2002-73 du 17 janvier 2002 de modernisation sociale codifiée en L.335-5,
L.335-6, L.613-3, L.613-4 dans le code de l’éducation et en L.900-1, L.900-2 et L.900-4-2 dans le
code du travail - Décrets 2002-590 du 24 avril 2002 ; n° 2002-615 du 26 avril 2002 ; 2002-616 du 26
avril 2002 ; 2002-617 du 26 avril 2002 ; 2002-795 du 3 mai 2002 ; 2002-1459 du 16 décembre 2002 ;
2002-1460 du 16 décembre 2002 ; 2004-607 du 21 juin 2004.
Mots-clés : Validation - Acquis - Expérience - Diplôme – Niveau
Plan de Diffusion
Pour exécution :
- Administration centrale (Services, Inspections)
- Directions régionales des affaires culturelles
- Établissements de l’enseignement supérieur "culture"
les textes et recommandations du ministère n'ont pas été respectés lorsqu'on passe en revue l'ensemble des textes annexes 1,2et3
0 lire absoluement!!!
bonne lecture.
waheb

[Elisabeth]

La lettre d'Aurélie est très satisfaisante (attention: elle n'exclut pas le recours individuel auquel nous avons droit, seulement 2 mois, à faire en envoyant un courrier à la DRAC Ile de France ou Midi-Pyrénées, à l'attention du président de notre jury et en précisant la date de l'entretien ainsi qu'une phrase (plus ils ne liront pas) expliquant notre désaccord à côté de chaque motif, dixit M. Paillarse).

Il faudrait envoyer le courrier commun d'ici début février et en recommandé AR pour être sûrs qu'ils l'ont reçu au cas où il n'y aurait aucun retour...

Comment procède t-on? On envoie une seule lettre où on appose notre nom (il faudrait peut-être que chaque candidat précise son jour d'entretien et le nom du président du jury). (détail: dans la partie e, 5ème point: enlever le L' devant "aurait").

De façon plus générale, en réfléchissant au travail des différents jurys, j'ai l'impression qu'entre les passages de juillet et ceux de décembre la situation s'est considérablement dégradée (aux vues des témoignages des candidats): ont-ils eu en haut lieu des ordres afin de limiter les validations beaucoup trop nombreuses? Les jurés ont peut-être dû "obéir" aux directives du ministère de la culture. Je ne suis pas parano mais il s'avère que notre société marche malheureusement dans ce sens non?
Quoiqu'il en soit, merci Aurélie pour ta très bonne lettre. Tu peux d'ores et déjà y apposer ma signature:
Elisabeth Iannantuoni - 10 ans d'enseignement en écoles de musique associatives - entretien le 6/12/07, président du jury M. Fernand Vanderbogaerde)