VAE Diplôme d' Etat de musique qui a réussi?

[olivia]

Coucou Aurélie, voilà ma signature pour la lettre collective:
Olivia Blanquet - enseignante de piano depuis 10 ans dans une école de musique intercommunale - entretien passé le 20 novembre 2007, Président du jury M. Marc Bleuse.

[Sylvie Huguenin]

Bonsoir,

Aurélie, chapeau pour ton énergie. Pour faire une liste des signataires de la lettre commune, je ne sais pas trop. Je ne peux que te dire d'ajouter le mien. Pour ma part, je trouve que l'idée d'une lettre de soutien en plus individuelle est bonne, c'est ce que je vais faire (dès que la letre commune aura été envoyée) en me reservant de ma lettre du 2 janvier(envoyée à J.P.Daragon, Toulouse) que j'avais fait passer à quelques-uns.
Je ne souhaite pas avoir ce diplôme dans de telles conditions, donc je ne souhaite pas repasser. En revanche, je vais demander remboursement de tout ou partie des frais engagés, dans la mesure où le contrat de formation et de validation d'acquis de l'expérience n'a pas été respecté. J'estime qu'il y a tromperie. A voir. Je vais poser la question à une connaissance avocate, pour voir si. Quand je lis le mail de Pascale (on a le même âge), ça me donne des envies de "réparation". Pascale, vraiment, pas de déprime. J'ai cru un moment être parano (en sortie d'entretien) mais non. Donc ne déprime pas. Et justement parce que tu as 45 ans et du métier derrière toi.
A bientôt,

Sylvie

[hélène]

Pourquoi s'acharner sur quelqu'un qui sait se remettre en cause, fait des formations et a réussi? Que d'aigreur!
Les profs que j'ai vus présenter la vae piano massacrent leurs élèves depuis tant d'années sans se poser de questions que les élèves devraient leur demander des dommages et interêts. Le jury du cefedem n'est pas tendre avec ceux qui font la formation, ils ne font pas cadeau du DE et on peut rater aussi après 2 ans de formation et beaucoup plus de frais que 900€ et 2 nuits à l'hôtel. Personnellement j'ai réussi par le cefedem et 3 ans de formation pro. Il faut savoir se donner les moyens de ce que l'on veut et cesser de jouer les victimes.

[Elisabeth]

@ Hélène,

Oui, tu as raison, beaucoup d'élèves tombent sur des prof au niveau pitoyable et j'en ai récupèré plus d'un qui n'avaient jamais entendu parlé d'articulation, à qui on n'avait même pas pris la peine d'expliquer qu'une banquette se lève ou se baisse et qui souffre de terribles maux de dos... et j'en passe. Tu as eu la chance de pouvoir faire le CEFEDEM et de réussir, c'est parfait.
Seulement, les personnes dont tu lis les posts sur ce forum ne se sont pas improvisés prof de musique pour avoir un DE. Nous avons tous du, dans un premier dossier, attester, certes d'un certain nombre d'heures de cours données, mais aussi des études musicales suivies, ainsi que notre parcours musical. Comme ces études et ce parcours étaient satisfaisants nous avons été accepté en seconde partie de VAE.
Peut-être y a t-il des personnes inaptes à l'enseignement mais d'après les divers témoignages permets-moi d'en douter.
Pesonnellement, je sors du Conservatoire de Genève avec un Certificat de piano, option lieder. J'ai suivi les cours de l'Institut J. Dalcrozes, j'ai fait plusieurs concerts et travaille depuis 10 ans. Mes élèves les plus prometteurs ont passé des concours auxquels ils ont tous eu des 1er prix et fait les finales avec à nouveau les 1er ou 2nd prix... d'autres sont entrés au Conservatoire de Montpellier (concours d'entrée plutôt dur puisque peu de place donc peu d'élus)et y suivent une scolarité musicale épanouie... Bref je ne vais pas étaler mon CV ici mais c'est pour te montrer que la distribution des VAE était une loterie. Les personnes l'ayant eu le méritait évidemment mais beaucoup de recalés sont plus victimes d'un système défaillant que d'une incapacité à enseigner.

[PK]

Bravo Hélène !je suis tout à fait d'accord avec toi bien que n'ayant pas suivi cette formation du cefedem .Ce n'est pas parce que l'on se croit un bon prof et que l'on enseigne depuis 10, 15 ans que cela est une certitude.Et, bien que j'ai eu ce fameux DE ,je ne cesse de me remettre en question, d'améliorer ma pédagogie, de faire des formations ,et d'aller voir d'autres enseignants pour me perfectionner.Le DE n'est pas une fin en soi !je trouve que chez certains il y a beaucoup d'aigreur,vous pensiez que ce DE vous était dü .
Quand à Armelle ,je trouve honteux qu'elle aille mettre en avant ici sur ce forum le nom d'une personne du Conseil général alors qu'Olivier précédement a parlé de CG sans préciser .Une bonne claque fait parfois avancer les choses,non ?
notez aussi que pour le concours duCNFPT nous allons retrouver des membres du jury VAE .Alors au travail et bon courage

[souffel]

Formidable Hélène ! Tu es la meilleure !
Je n'ai pas le sentiment de "massacrer les élèves depuis des années (18) sans me poser de questions". J'ai appris sur le tas, comme beaucoup de collègues, et quand j'ai débuté le Cefedem n'existait pas. Des générations de musiciens ont été formées par des professeurs qui n'ont pas eu la chance, le plaisir, l'honneur de recevoir la formation du Cefedem. Ce n'est pas parce qu'on ne suit pas une formation qu'on ne réfléchit pas, faudrait peut-être arrêter de nous prendre pour des imbéciles. Le sérieux et la compétence ne sont pas l'apanage des profs diplômés. Tu peux trouver des mauvais partout, même chez les profs diplômés, des qui s'en foutent, ou qui cassent les élèves en leur parlant comme à des chiens.... Et aussi des gens formidables, jeunes ou vieux...
Tu verras que quand tu auras un peu de bouteille que l'aigreur sera peut-être au rendez-vous chez toi aussi. C'est un métier passionnant mais parfois décourageant, et nous sommes très mal considés, c'est ça qui est dur à vivre.

[PK]

Peut être un conseil à toi Armele ,mets toi en relation avec un prof de piano ayant validé son De (il doit bien y en avoir autour de toi ),il sera peut être à même de te donner des conseils plus aguerris dans la mesure où il a su mener à bien son entretien .Bon courage à toi

[lou]

Dans toutes les professions, il existe des gens qui font leur métier de façon approximative voir dangereuse, Hélène, tu as repéré des profs qui massacrent des élèves ? … leur as tu dit ?
Quelqu’un s’en est-il occupé dans ton école ?

Il y a toujours quelque part un prof qui terrorise les élèves ou qui est je m’en foutiste, et pas seulement en musique…Quelquefois nos réunions pédagogiques servent à ça, à tenter de résoudre ces problèmes, on en a résolus bien des fois …( dialogues en réunions, formation continue, cours en commun, programme de concerts en ensemble musical , dialogues entre prof, choix de répertoire, cours faits en commun, avec un directeur pédagogique efficace et bienveillant ) justement ces profs « jeu de massacre »on ne devrait pas les laisser repartir mais les cadrer et leur permettre une formation solide .

Quant à ces fameux profs incompétents, techniquement et pédagogiquement, dans les conservatoires, leur réputation est vite faite, et même dans les structures associatives, je vous assure qu’ils ne restent pas, rien n’est plus difficile que d’enseigner dans ces établissements privés, où le client, pardon « l’ élève » est roi, s’il n’est pas content, il se plaint et s’en va, si les classes se vident , le prof est congédié, sans façon. Ces profs qui massacrent, sont plutôt solidement maintenus dans des établissements où la profession est plus stable.

J’ai plutôt observé chez mes collègues de professeurs, sérieux, et qui aiment leur métier, qui se remettent en cause aussi, qui comme moi font des formations, autant artistique que technique et pédagogique, masterclass, mise à niveau, travail d’autres répertoires, stage de psychologie et maîtrise du trac, impro, technique de déchiffrage, aborder la scène, pédagogie Dalcroze, Suzuki, Orff…sport et gym du musicien –praticien etc.
J’ajoute que la VAE valide une expérience de vie, assez longue , pour certains, et riche en tous cas, c’est complètement disproportionné avec un D.E. tel qu’il est présenté (bac + 2 …)
Comment tant de diplômes et d’expériences peuvent être ramenés à ce niveau ?
Surtout pour être déclaré nul, c'est absurde.
On ne peut comparer que ce qui est comparable.
Il faut instituer un autre Certificat.
"Professeur certifié" ou quelque chose comme ça,
surtout pour les profs qui ne visaient même pas la fonction publique, il y a un malentendu...

Si les dossiers sont trop nombreux et fastidieux à lire, on peut le comprendre, une armée de psy et de secrétaires, n’y suffirait pas… On devrait directement inspecter le professeur candidat à la VAE sur son lieu de travail ou assister à un de ses propres concerts et constater les résultats de ses élèves ... Certes ça demanderait de l’organisation, mais il y existe bien des inspecteurs de musique et des délégués dans chaque région après tout.

[Sylvie Huguenin]

A Hélène,
Je crois qu'il ne s'agit pas de s'apitoyer ou de jouer les victimes, mais de dénoncer les conditions de préparation et de déroulement de ce DE. Par exemple, et pour quitter le champ exclusif des candidats au sujet de ce DE, le jury doit normalement être préparé, des sessions de formation sont prévues pour conduire un entretien de VAE, donc la tromperie est aussi de ce côté-là. Le jury a t-il été formé ou le sérail a t-il estimé être au-dessus de cette information (à défaut de formation)?
Je pense en plus que la plupart d'entre ceux qui ont préparé la VAE se sont donné les moyens d'y parvenir dans le temps imparti. Les réponses de beaucoup de consultants référents ont été maigres. L'accumulation de bourdes, d'erreurs, de longueurs, de non-professionnalisme flagrant parfois, fait qu'il n'y a guère d'apitoiement, mais une saine remise en cause, une saine colère, aussi. Enfin c'est mon ressenti.
Et je suis vraiment heureuse de voir comment les choses ont été vite, dans les contacts, les informations, ce forum, le blog, bref... S'il y a du positif, dans toute cette mélasse de concours-examen-VAE, c'est bien ça !

A bientôt !

Sylvie

[Aurélie]

Bonjour,

voici le texte définitif de notre Lettre commune , adressée à Madame le Ministre de la culture et de la communication datée au 31 janvier 2008.


Cette lettre reprend l’essentiel de toutes nos discussions, constats et revendications, exprimées sur ce forum ainsi que quelques corrections signalées par chacun.

Avant que la liste des signataires soit complète, sur la lettre commune, ça risque d’être long, et rassembler tout le monde, sera difficile,comme vous le faites tous remarquer, vous avez raison. Donc pas besoin d'attendre,
tous ceux qui sont entièrement d’accord avec la lettre, et seulement s'ils le souhaitent, peuvent l’envoyer au ministère de la culture, et aux adresses utiles, dès maintenant en y ajoutant :

« je soutiens et je signe la Lettre commune des Enseignants candidats au DE musique par VAE promotion 2006-2007 (Rueil & Toulouse )
« je suis professeur de (instrument ) dans
( lieu ) depuis tant (d’années )
« nom, prénom, ville, adresse mail . »


Merci à ceux qui m’ont envoyé déjà leurs coordonnées ( pour les autres, qui voudraient le faire cliquez en haut de ce post sur mon nom) et leur accord pour les mettre dans la liste des signataires, Personne n’est forcé évidemment de se joindre à cette lettre, je le précise, nous agissons librement et seulement si nous sommes d’accord.

Bon courage à tous et merci pour vos retours

-------------------------------------------------
-------------------------------------------------


Lettre des Enseignants candidats
au DE musique par VAE
promotion 2006-2007 (Rueil & Toulouse )



à Madame Christine Albanel,
Ministre de la Culture et de la Communication
3 rue de Valois
Paris 75001



Le 31 janvier 2008

Madame le Ministre,



Nous, professeurs de l’enseignement musical, sollicitons votre attention sur une situation très inquiétante concernant notre profession.
En poste depuis de nombreuses années, dans des conservatoires, écoles municipales ou écoles associatives de France, nous avons demandé et soutenu récemment le Diplôme d’Etat par la Validation des acquis de l’expérience, ( VAE) lors de la session de 2006-2007 : ainsi avons-nous été encouragés à le faire, par les instances du Ministère de la Culture et parfois par nos propres supérieurs hiérarchiques.

Après de nombreux mois consacrés à une préparation personnelle et sérieuse à ces épreuves, en constituant des dossiers, regroupant: diplômes, prix, médailles, licences, master, curriculum vitae, parcours professionnel, projets pédagogiques, attestations élogieuses des directeurs d’établissements, programmes de concerts, résultats satisfaisants des élèves, preuves d’exercice professionnel au sein d’établissements agréés, témoignages de vie artistique active, listes d’ouvrages musicaux et pédagogiques édités, et autres responsabilités au cœur de la vie artistique, nous venons de prendre connaissance des résultats nuls et désastreux en cette fin janvier 2008 pour la grande majorité d’entre nous.

Choqués par les procédés désinvoltes et désobligeants utilisés dans le déroulement de cette session, et par les décisions négatives prononcées à notre encontre nous voulons vous faire part de notre mécontentement et de notre volonté à être réhabilités au plus vite dans notre intégrité d’enseignant.

Dès l’acceptation des dossiers, que nous pensions sérieusement étudiés, par une commission nationale de recevabilité ( texte original du règlement ) 900 euros étaient exigés pour poursuivre la procédure jusqu’au bout. Cette somme importante pour chacun d’entre nous, laissait supposer une organisation rationnelle et un suivi soutenu, or à notre grand regret nous avons constaté que :

-les 1500 dossiers pourtant acceptés, n’auraient pas été tous lus et parfois même perdus
- la préparation collective et individuelle mise en place était insuffisante et réduite à de très rares ateliers en surnombre,
- les réunions étaient menées par des intervenants débordés, parfois peu informés,
- la totale absence d’information quant au devenir des dossiers, entre le dépôt et le jour de l’entretien fatidique. ( aucune nouvelle, aucun avis, aucune notation)
- le fait qu’aucun dossier n’ait été étudié comme il aurait du l'être, le nombre élevé de candidats ( 1500) semblerait en être à la fois la preuve et la raison accablantes.
- l’ entretien décisif, mené tous azimuts, trop souvent vécu comme humiliant, accusateur et désinvolte, en tous cas indigne de nos âges et de notre profession
- entretien dont on s’interroge encore sur l’utilité réelle puisque réussi ou non, la sentence fut trop souvent la même.
- des relevés individuels signés hâtivement le jour même de l’entretien, donc sans délibération suffisante, dénonçant la négligence du jury,
- la trop grande insistance du jury à enquêter sur les raisons personnelles des candidats pour ne pas avoir intégré de cefedem, ou pour ne pas avoir eu un parcours « classique », insistance vécue comme un harcèlement par beaucoup,
- le caractère partial et orienté de l’interrogatoire pénible, « à charge » , pour tous les candidats pré-jugés « hors normes »

- le délai d’attente des résultats inégal entre les deux pôles d’examen ( Rueil et Toulouse)
-les conditions de préparation discriminatoires (quant à l'accompagnement et le suivi )subies par les candidats d’outre-mer,
- le tableau explicatif des résultats finaux, irrecevable dans ses formules lapidaires et impersonnelles , ses cases cochées, son anonymat.
-la non concordance entre les grilles de compétences et l’interrogatoire subi.
-l’éventualité d'une « validation nulle » contradictoire après acceptation du second dossier et inacceptable après un unique entretien.

d’autres questions sont soulevées :

- dans la mise en place de la procédure VAE , quel est le degré réel d’impartialité reconnu aux deux CEFEDEM, missionnés par le ministère de la culture ? quel degré d’ appropriation et d’adaptation à leurs propres structures leur est attribué légalement ?
- L’application des différentes lois de modernisation sociale concernant la VAE ne risque -t- elle pas d’être dénaturée ?
-les défaillances nombreuses de la procédure, et les préjudices subis par les candidats n’entraînent-ils pas la dessaisie logique de la charge confiée aux deux centres missionnés précités et à leurs jurys communs ?


Des contradictions avec la loi, comme le stipule l'arrêté du 29 mars 2006 article 7:

-« Dès que les délibérations du jury de validation des acquis de l'expérience du diplôme d'Etat de professeur de musique sont achevées, le président du jury établit le procès-verbal de la réunion du jury, ainsi qu'un relevé des décisions prises. »
« Le préfet de région notifie aux candidats les décisions du jury et délivre les attestations de réussite totale ou partielle correspondantes . »
- La loi ne prévoit pas la mention "aucune validation" à ce niveau.

Nous nous interrogeons également sur les faits suivants :
- Sur le relevé des résultats, la présence d’ expressions imprécises telles "Savoirs spécifiques associés " , domaine non référencé par la loi pour les disciplines instrumentales.

- Les argumentaires bâtis autour des compétences à satisfaire sont-ils suffisamment explicites pour éviter des dérives prévisibles ?
- Les rédactions des référentiels ( déposés par les DMDTS –CEFEDEM) sont-elles réalisées par des personnes habilitées à cette mission ?

- Une révision des référentiels par une commission ministérielle avant d’être approuvés par la loi et publiés ne s’avère-t-elle pas nécessaire ?

En considération de tant d’anomalies, force est de constater qu’il y a bien vice de forme dans cette procédure et qu’il est urgent de reconsidérer ces épreuves.

C’est pourquoi, nous sollicitons auprès de vous et des autorités responsables concernées, une demande collective de recours gracieux, en vue de la révision complète et totale de ces décisions.

Nous vous demandons instamment :

-la révision sérieuse et urgente de chacun de nos dossiers,
-l’établissement d’un barème de notation pour chaque épreuve,
-l’assurance pour tous d’être entendu par un jury équitable et déférent, et cela quels que soient l’âge, l’apparence physique, le parcours et la nature du lieu d’enseignement de chaque candidat.
-une préparation individuelle et suivie, en adéquation aux sommes exigées.

- Et pour les prochaines promotions :

- la garantie d’être lu et évalué suffisamment tôt et de connaître la note attribuée au second dossier, avant de s’engager pour un entretien voué à l’échec.
- une note et un commentaire détaillé et personnalisé évaluant précisément le second dossier.
- la répartition des versements en trois étapes, le dernier versement lié à l’entretien, et effectué seulement en cas de première validation sur dossier, étape devant assurer au minimum une validation finale partielle.
- une liste de sujets d’ordre culturel, technique , pédagogique, social, liste délimitée et ciblée pouvant sérieusement et qualitativement alimenter l’entretien, à l’instar des pratiques examinatrices sérieuses
- le droit de se faire assister par un témoin extérieur, et de garder trace écrite des réponses données lors de l’entretien.
-l’annulation pure et simple de toutes décisions négatives si abusives.

En vous remerciant pour l'attention que vous porterez à cette affaire,
Veuillez recevoir, Madame le ministre, l’expression de nos salutations respectueuses.

Les Enseignants candidats
au DE musique par VAE
promotion 2006-2007 (Rueil & Toulouse)