Des UV non validées, alors que je n'ai pas été interrogé, est-ce normal ?

[STEF69]

Après une panne de mail et d'internet, je découvre que finalement, mon sujet suscite un certain intérêt. Ce n'est pas très bon signe en même temps...

C'est vrai qu'au départ, je n'avais pas vu que ce forum était consacré aux métiers du secteur social, mais de toutes façons, le problème est assez général et peut concerner tous les types de diplômes visés...

De mon côté, j'ai du nouveau. J'avais envoyé au rectorat une lettre demandant à avoir un compte-rendu de l'entretien (ce que m'avais conseillé de faire le DAVA). On m'avait bien dit qu'une réponse n'était pas forcément à attendre. Je m'estime donc heureux, car j'ai reçu un courrier du rectorat, où l'on me dit en deux lignes ce qui est à améliorer sur les 2 UV sur lesquelles je considère avoir été interrogé à l'oral, et que je n'ai pas obtenues.

Donc, pour ces deux-là, je suis ok.

Par contre, pour celles pour lesquelles je n'ai pas été interrogé, on me dit "qu'aucune information dans le dossier n'a permis de vérifier et valider mes compétences".

Décidément, çà me choque. Dans son livret 2, on est censé parler de son métier, me semble-t'il. Je suis graphiste. Les 2 UV non validées pour lesquelles je suis contratrié sont l'anglais et "philosophie, sciences humaines". J'ai abordé à l'écrit les circonstances (rares certes) où j'ai l'occasion de pratiquer l'anglais dans le cadre de mon métier. Je m'étais préparé à l'éventualité d'avoir à parler anglais durant l'entretien oral, et je n'ai pas eu l'occasion de le faire...
Quant à la philo, comment aurais-je pu aborder un tel sujet dans le livret 2 ?

Bref. Je ne pense pas que je vais continuer, pour ma part, et j'admire le courage de ceux qui "y retournent". C'est vrai que çà me fait mal au coeur quand je pense au boulot que çà m'a demandé... Mais j'ai quand même l'impression qu'il y a un problème de fond : quel intérêt, ou quelle envie un jury composé presqu'exclusivement de profs de l'école qui décerne le diplôme aurait-il à donner ce diplôme à un type qui se pointe sans avoir suivi leur cursus, qui n'emploie pas forcément les mots qu'ils attendent, etc...

Bref, la VAE, çà doit marcher, mais peut-être pas pour tous les diplômes.

Je suis amer, mais en n'interrogeant pas les gens sur certaines matières, et en leur disant ensuite qu'ils n'ont pas fait leurs preuves dans ces mêmes matières, çà donne quand même l'impression qu'on ne VEUT pas leur donner le diplôme en question, et ce, même s'ils ont quinze ans d'expérience, et que leur press-book (qui est la preuve en images du savoir-faire dans ma profession, et qui m'a eu l'air d'avoir été fortement apprécié lors de l'entretien oral) est tout ce qu'il y a de plus pro et sérieux (comme c'était mon cas).

Encore une fois, j'admets et peux reconnaître mes erreurs sur les UV dont les domaines ont été abordées en entretien. Ce qui me gêne, c'est celles dont on n'a pas parlé, et qui n'ont pas été validées.

Enfin, la seule bonne nouvelle que je peux apporter, c'est que si on écrit au rectorat, il est possible qu'on nous réponde... après, çà ne donne pas forcément plus de solutions au problème.