Pour être notifié de nouveaux messages, entrer dans un forum puis cliquer sur "S'abonner au forum" (+ infos)

CDI !

La communauté Assistant d'Education se retrouve sur Les forums du Social depuis plus de 20 ans pour échanger sur les concours, le métier, le diplôme, la formation, la sélection, le salaire, la carrière, les débouchés, la profession, etc.
fulgat...

Re:

Message non lu par fulgat... » 30 janv. 2011 12:01

Quel droit peut on perdre quand on n' en a pas ?

Pour les AED (ex contrat aidé cumulant +de 6ans) sur les requalif ? qu' auraient ils à perdre ? et les CUI sur une égalité de traitement qui ne leur est pas reconnu , ou sur une formation dont ils dsont privés ?

c'est plutôt à vous de faire la preuve d' une menace véritable et précise , sinon le risque est avant tout virtuel .
(Avant d'aller au conseil d'Etat, il y a du chemin , vu que vous ne voulez pas saisir le TA :) )

Votre théorie du complot est grotesque, les statuts sont publics . Est -ce qu' on dit que les fleuves complotent à rassembler les rivières ?

De tous vos arguments , l' intérêts n' est pas absent, vous ne faites qu' affirmer et préjuger que le jeu n' en vaut pas la chandelle ( sauf aux prudhommes pour lesquels vous ne faites aucune publicité sur votre site syndical ...)

Le TA est le seul recours réellemnt collectif, initiable par un (ou des ) syndicat(s),et c'est pourtant celui qui est le moins privilégié ( quand on arrive à faire dire que les CUI peuvent aller au TA ,c'est déjà une victoire sur les fausses affirmations de départ CUI = prudhommes )
Même le préambule à une requête , une demande en bonne et due forme sur tel ou telle question (le prix d'un recommandé!!), n' a pas été initié syndicalement (quelque soit la "couleur" .)

Comment voulez vous nous faire croire à votre détermination ?

on peut préferer d'autres revendications, la pression judiciaire peut être uniquement un moyen pour faire pression :ID:

fulgat...

Re: @François J

Message non lu par fulgat... » 30 janv. 2011 21:56

à relire ce sujet, on peut constater que vous partez de deux affirmations fausses :

-1)Les EVS sont cantonnés aux prudhommes :

"On parlait de Prud'hommes pour les EVS " (le 17/01/2011 19:18)
les droits des CUI (...)c'est aux prud'hommes que ça de passe (le 26/01/2011 20:31)

-2)Des requalifs en cdi pour les aed, je ne vois pas comment ce serait possible au TA (15/01/2011 18:28)

quand à force d'arguments ,il est prouvé que ces affirmations ne tiennent pas, vous avancez autre chose :

"un recours pourrait aboutir à faire perdre des droits au CDI pour les contractuels" alors que juste avant vous dites "Pour les AED, les textes sont clairs : on ne peut pas être embauché plus de 6 ans." (le 25/01/2011 13:24)

Je vois donc mal ce qu' ils pourraient perdre comme droit .
Le risque d'une jurisprudence défavorable ne vaut d'ailleurs que si l' affaire est portée devant le conseil d' ETAt comme vous finissez par le reconnaître (le 29/01), mais là encore il faut d'abord rectifier vos affirmations avant que vous ne le reconnaissiez:
"tu as raison sur un point : un jugement de TA ne fait pas jurisprudence." (29/01/2011 20:15)

Ce risque de jurisprudence défavorable est donc très limité , pour ne pas dire fantôme, mais partant de là vous étendez à outrance ce principe de précaution à tous les recours possibles au TA (dont ceux des EVS_ CUI) justifiant ainsi de ne rien tenter :
"quand on a plus de chance d'y perdre que d'y gagner toute catégories confondues, il vaut mieux réfléchir à deux fois avant d'engager un recours." (25/01/2011 13:24)
on attend toujours de savoir ce qu' on pourrait bien perdre !! la menace est plus forte quand on ne sait pas de quoi on a peur ...
On pourrait également dire que les risques d'accident de la circulation sont bien réels , est ce que ça justifie de rester couché ? d'après vous oui, puisque vous demandez qu' on vous prouve que vous n' aurez pas d'accident pour bouger :
"Il vaudrait mieux que tu me prouves que j'ai tort sur le cas que j'évoque" (29/01/2011 00:30) , le cas évoqué n' ayant d'ailleurs rien à voir ...

Donc si je résume, vous avancez un principe de précaution que vous êtes bien en peine de préciser, mais c'est à moi de prouver qu' il est érroné . Commençons par le commencement et n' inversons pas les rôles , je ne peux pas réfuter une affirmation que vous êtes incapable de formuler !

Pour en finir avec cette réponse sur l' aspect désinformation/mauvaise foi que je trouve prégnant : la théorie du complot que vous introduisez pour discréditer une explication "globaliste" .
C'est un fait (qui n' a rien d'occulte) que les statuts des syndicats de fonctionnaire s' attachent d'abord à défendre les intérêts des fonctionnaires ; le corporatisme n' est pas à proprement parler un complot , même si il peut y ressembler de loin .
De même, on peut affirmer que tous les parents mentent à leurs enfants , ce n' est pas non plus un complot: ils n' ont pas besoin de se concerter pour trouver la réponse la plus simple à des demandes ambarassantes ...

fulgatencore

Re:

Message non lu par fulgatencore » 31 janv. 2011 10:43

Et puis pour en remettre une 'tite couche, on peut remarquer aussi que vous taxer l' initiative réunionnaise de requalification en CDI des AEd (ex emplois jeunes)de mystification à des fins électoralistes, avant même de savoir de quoi il retourne !

Autre exemple de ce parti pris sur le fragile argument de la perte de droit auquel vous vous raccrochez tel un naufragé :
d' abord on ne perd pas de droit , on risque tout au plus de le préciser .
Et puis surtout on peut aussi en gagner ( mais curieusement cette éventualité vous ne la retenez pas).
Les risques sont partagés (on peut perdre, eux aussi!)
Si on perd, on ne perd rien (qu'un espoir qui nous était de toute façon refusé),en revanche si on gagne ... :bounce:

je peux également produire des exemples de requalif gagnés , ça ne préjuge de rien , sauf du fait qu' il n' y a qu' en essayant qu' on peut réussir .

alexia

Re: CDI !

Message non lu par alexia » 31 janv. 2011 12:54

Bonjour,

Juste une petite question à vous qui avez l'air de vous y connaître: Que risque un chef d'établissement à refaire un contrat assedu ou assistant pédagogique de 3 ou 6 ans à une personne qui a déjà effectué 6 ans en tant qu'assedu?

Merci pour votre réponse

Alexia

kisaitou

Re: AP=AE=rectorat

Message non lu par kisaitou » 31 janv. 2011 19:48

les Ass. peda. relèvent du statut des assistants d’éducation.
sauf erreur, c'est le rectorat qui gère ces contrats, pas les chefs d'établissement . :th)

grognard

Re: CDI !

Message non lu par grognard » 31 janv. 2011 20:54

C'est bien la signature du chef d'etablissement qui paraphe le contrat.

@Alexia : j'imagine que passé le delai légal des 6ans, le contrat est simplement invalide.

Pour le reste, il faut s'adresser a qq'un qui n'a rien d'autre a faire que chercher une réponse pareille.

emilie

Re: CDI !

Message non lu par emilie » 01 févr. 2011 09:23

pas sur qu'il soit invalide si tu as une fiche de paie .... ben ils sont mal .... c'est le CDI assuré je pense malgré tu penses que c'est nul un cdi d'aed ....

Je pense qu'il faut que administration arrête de nous prendre pour des c... Il faut qu'il appliqué la loi....

Si c'est on était dans le privé c'est 3 ans de contrat en cdd qui est forcement revalorisé en CDI ....

kisaitou

Re:

Message non lu par kisaitou » 01 févr. 2011 13:37

si c'est le chef d'établissement, c'est lui qui risque une procédure de requalification en CDI .

L' argument de l' invalidité du contrat sera alors celui de la défense de l' employeur (en toute logique vous devriez aussi rembourser les salaires "invalides" :oups!: ...rassurez vous , je plaisante.)

Grognard le bien pseudomé (fidèle soldat)a raison: allez voir un professionnel du droit ( les Points d'accès au droit offrent des consultations gratuites)

Grognard

Re: CDI !

Message non lu par Grognard » 01 févr. 2011 21:18

@emilie : bah ouais, mais on est pas dans le privé.

fulgat

Re:

Message non lu par fulgat » 02 févr. 2011 21:19

Le statut de fonctionnaire est préférable à un CDI, pour le moment ça ne fait pas de doute .
La question qui se pose , quelque soit la demande, c'est la façon de l'obtenir .

La politique est de réduire de moitié le nombre de fonctionnaire .
Ce n' est évidement pas une raison pour abandonner tout espoir de pérennisation , mais il faut s'adapter à une gouvernance qui ne tient plus compte du "dialogue social" .

La demande de CDi s'inscrit dans cet espoir de faire bouger , ne serait ce qu' un peu , le couvercle libéral .

il y a une faible ouverture , puisque c'est d'actualité .
Il y a aussi et surtout la possibilité de s 'appuyer sur ce que même un gouvernement autiste est forcé d'entendre : la loi .

Le CDI est encore la norme concernant les emplois durables.
C'est donc un moyen, sans être un but ultime, de créer une dynamique autour d' un projet qui semble plus
accessible dans l' immédiat .

A chaque fois qu' il a été initié, le recours en justice intéresse et mobilise les personnels qui réclament plus de justice .

Juste et justice vont ensembles , incorporations et pétions riment aussi, mais seulement sur le papier .




:blabla: :blabla:

Répondre