Bon voila le sujet:
Il faut rappeler le projet initial de l'éducateur sur l'enfant:il est globalisant et consiste à "s'en occuper" "à vivre" avec.Projet ambitieux:il tient tout à la fois de la thérapie et de l'éducation, il s'adresse à l'enfant comme objet total, puisque tout ce qui est de lui concerne l'éducateur.Ainsi se refuse t'il au clivage des autres spécialisres,rééducateurs ou enseignants qui ne s'intéressent qu'à une partie de l'enfant ou à un moment de sa vie.
voila ma réponse :
Dans son oeuvre l'identité de l'éducateur, paru en 1978, Paul Fustier nous donne son avis sur le rôle de l'éducateur er explique la profession.Selon lui, l'éducateur a une part de responsabilités importantes vis-à-vis de l'enfant puisqu'il doit "s'en occuper" et "vivre avec", contrairement aux autres professionnels que l'enfant est confronté à voir, qui eux ne font pas de prise en charge à long terme.
Je pense que la citation de Paul Fustier n'est pas tout à fait pertinente.Je nuancerai certains de ses propos notamment lorsqu'il parle du projet de l'éducateur comme de devoir s'occuper de l'enfant et "vivre avec". A mon avis,l'éducateur ne doit pas prendre une place trop importante dans la vie de l'enfant. Il ne doit pas être un parent de substitution.Il doit l'aider à trouver sa place dans la société et doit concourir à son bien-être. Certes, il a de grandes responsabilités mais néanmoins, l'éducateur doit pouvoir agir sans que l'enfant ne croit en dépendre. Cela ne ferait pas de lui une personne concourant à une meilleure autonomie.Le projet de l'éducateur est de faire avancer l'enfant, de l'aider à être le meiux possible tout en gardanr une certaine discrétion par rapport à son rôle.
Je trouve que limiter le travail de l'éducateur à s'occuper et vivre avec des enfants est péjoratif pour la profession même s'il es vrai qu'il contribue à leur vie de tous les jours, mais la n'est pas son seul rôle.Il doit les faire avancer et l'auteur oublie ce point qui me semble fort important.
Ensuite,certes les autres spécialistes ne travaillent pas à long terme avec l'enfant, comme un éducateur, mais on ne peut pas minimiser leur travail. Car grâce à eux, l'enfant avance aussi.c'est le but du travail de l'équipe pluridisciplinaire, tous ont des objectifs différents par rapport à leur profession mais ils ont tous un seul but: le bien être de l'enfant et le travail des professionnels aide grandement celui de l'éducateur.
Ainsi, je ne suis pas en accord avec la citation de Paul Fustier qui, je pense ne donne pas une définition correcte du rôle de l'éducateur et qi limite son travail.
Est ce que quelqu'un pourrait me dire si j'ai pas fait de trop grosse gaffe , il fallait dire ce qu'on pensez de la citation merci d'avance à tous ceux qui m'éclaireront!!!
Pour être notifié de nouveaux messages, entrer dans un forum puis cliquer sur "S'abonner au forum" (+ infos)
besoin d'aide par un E.S.
-
FB
Re: besoin d'aide par un E.S.
bonjour Emmanuelle,
bravo! je trouve de votre part ....courageux d'oser dire que Fustier dit aussi des conneries en sachant le besoins dses éducs des s'attacher ainsi à des auteurs et croire ou jouer à croire, qu'ils disent toujours et sans nuance la vérité vraie.
En cela s'est courageux mais peut-être aussi un peu téméraire, ...selon la ou les personnes qui liront vos critiques et votre développement (un peu court...) et le cadre de celui-ci: examen? concours????
J'espère que des nuances, ils savent en mettre et entendre vos arguments qui sont en partie entendables. ce sera aussi mesurer votre décryptage des écrits de Fustier qui il est vrai commencent à dater, mais sont encore d'actualité si on les lis de manière globale...
(il y a eu peu d'actualisation d'autant que rarement l'éducateur écrit sur lui même, il préfère subir ou laiser faire les autres psychologues, psychiatres, socio,et laisser ceux-ci écrire sur lui, à sa place, ou pire écrire pour lui donner des conseils ou des recettes...
vous avez le mérite de dire ce que vous pensez ou comprenez de votre métier ou futur métier et cela est déjà bien.. ..
vivre avec est important je crois, de même que être pour l'enfant signifiant me parait primordial (voir Michel Lemay qui le dit très bien d'autant qu'éducateur au départ il est devenu pédo-psy, il parle lui des éduc simplement mais aussi en sachant ce que cela redouvre d'engagement dans la relation..... )
effectivement l'e rôle de l'éduc est de faire avancer l'enfant et vous avez raison, mais il ne peut, je pense, le faire réellement qu'en vivant avec en se confrontant à l'enfant en direct, en se le "coltinant" en lui permettant parfois de rejouer des scênes ratées de son enfance, en lui permettant de le mettre à l'épreuve aussi, en sachant faire, laiser faire, parfois arrêter, baliser une relation qui échappe parfois ou souvent à des logiques clairement identifiées et rationnelles..., en acceptant ....le transfert et en contrôlant le.... contre-transfert ....diraient les psychanalysants....
on touche je crois à la réalité de l'éducation qui ne sera jamais un travail d'analyse de bureau, de simples entretiens et des réunions de synthèse quoique que puisse en dire et en penser les pseudos travailleurs sociaux ou pseudo éducateurs qui travaillent comme des VRP du social notamment dans les services aseptisés que peuvent être devenus certains services ou l'éduc ne voit le jeune que derriere un bureau ou une table de salon une fois par quinzaine...
bravo pour votre questionnement et votre réflexion en soufflant le chaud et le froid, je pense que vous avez fait une gaffe...mais j'en fais volontairement une aussi en répondant sans trop de nuance à votre question....
l'educ qui n'est pas capable de faire ou dire des conneries et serait trop sur de lui, de sa réponse, de détenir LA VERITE, serait un mauvais éduc de toute façon...alors continuez à douter surtout, à vous poser des questions, tentez d'y répondre, confrontez vos réponses aux autres,
demandez aussi à l'enfant ou l'usager (directement parfois c'est possible, sinon observez les réactions...)et ainsi vous avancerez....
bravo pour votre questionnement et merci...
merci de poser la question du sens du travail et toucher ainsi le contenu même de la fonction et du métier, à mon sens l'essentiel
Les questions de ce type sont rares d'autant trop rare que ces forums sont pourtant, essentiellement,utilisés par de jeunes profesisonnels et ou étudiants...et je ne peux que me désoler de trop souvent lire:
des questions "parapluie":
-ai-je le droit de....?
-la loi autorise t'elle....?
mon directeur peut-il m'obliger à...?
des questions "conventionnelles":
-combien d'heures...de congé?
-valeur du point....
-des questions "recette de cuisine":
quand un jeune me dit "nique ta mère" que dois-je répondre?
-quelles activités faire avec machin: du tricot ou de la pate à modeler...
des questions qui expriment à mon sens la pauvreté du milieu en matiere d'informations, de réflexions, ....de formation aussi (!!!), de pauvreté aussi en matiere d'encadrement: mais qu'enseignent, que transmettent donc les "vieux" éducs (je parle d'expérience), les chefs de service, les directeurs, les formateurs pour que les jeunes soient ou paraissent ausi démunis...
ou
les jeunes posent-ils des questions et ou sinon pourquoi???
bon courage et bonne continuation
FB
bravo! je trouve de votre part ....courageux d'oser dire que Fustier dit aussi des conneries en sachant le besoins dses éducs des s'attacher ainsi à des auteurs et croire ou jouer à croire, qu'ils disent toujours et sans nuance la vérité vraie.
En cela s'est courageux mais peut-être aussi un peu téméraire, ...selon la ou les personnes qui liront vos critiques et votre développement (un peu court...) et le cadre de celui-ci: examen? concours????
J'espère que des nuances, ils savent en mettre et entendre vos arguments qui sont en partie entendables. ce sera aussi mesurer votre décryptage des écrits de Fustier qui il est vrai commencent à dater, mais sont encore d'actualité si on les lis de manière globale...
(il y a eu peu d'actualisation d'autant que rarement l'éducateur écrit sur lui même, il préfère subir ou laiser faire les autres psychologues, psychiatres, socio,et laisser ceux-ci écrire sur lui, à sa place, ou pire écrire pour lui donner des conseils ou des recettes...
vous avez le mérite de dire ce que vous pensez ou comprenez de votre métier ou futur métier et cela est déjà bien.. ..
vivre avec est important je crois, de même que être pour l'enfant signifiant me parait primordial (voir Michel Lemay qui le dit très bien d'autant qu'éducateur au départ il est devenu pédo-psy, il parle lui des éduc simplement mais aussi en sachant ce que cela redouvre d'engagement dans la relation..... )
effectivement l'e rôle de l'éduc est de faire avancer l'enfant et vous avez raison, mais il ne peut, je pense, le faire réellement qu'en vivant avec en se confrontant à l'enfant en direct, en se le "coltinant" en lui permettant parfois de rejouer des scênes ratées de son enfance, en lui permettant de le mettre à l'épreuve aussi, en sachant faire, laiser faire, parfois arrêter, baliser une relation qui échappe parfois ou souvent à des logiques clairement identifiées et rationnelles..., en acceptant ....le transfert et en contrôlant le.... contre-transfert ....diraient les psychanalysants....
on touche je crois à la réalité de l'éducation qui ne sera jamais un travail d'analyse de bureau, de simples entretiens et des réunions de synthèse quoique que puisse en dire et en penser les pseudos travailleurs sociaux ou pseudo éducateurs qui travaillent comme des VRP du social notamment dans les services aseptisés que peuvent être devenus certains services ou l'éduc ne voit le jeune que derriere un bureau ou une table de salon une fois par quinzaine...
bravo pour votre questionnement et votre réflexion en soufflant le chaud et le froid, je pense que vous avez fait une gaffe...mais j'en fais volontairement une aussi en répondant sans trop de nuance à votre question....
l'educ qui n'est pas capable de faire ou dire des conneries et serait trop sur de lui, de sa réponse, de détenir LA VERITE, serait un mauvais éduc de toute façon...alors continuez à douter surtout, à vous poser des questions, tentez d'y répondre, confrontez vos réponses aux autres,
demandez aussi à l'enfant ou l'usager (directement parfois c'est possible, sinon observez les réactions...)et ainsi vous avancerez....
bravo pour votre questionnement et merci...
merci de poser la question du sens du travail et toucher ainsi le contenu même de la fonction et du métier, à mon sens l'essentiel
Les questions de ce type sont rares d'autant trop rare que ces forums sont pourtant, essentiellement,utilisés par de jeunes profesisonnels et ou étudiants...et je ne peux que me désoler de trop souvent lire:
des questions "parapluie":
-ai-je le droit de....?
-la loi autorise t'elle....?
mon directeur peut-il m'obliger à...?
des questions "conventionnelles":
-combien d'heures...de congé?
-valeur du point....
-des questions "recette de cuisine":
quand un jeune me dit "nique ta mère" que dois-je répondre?
-quelles activités faire avec machin: du tricot ou de la pate à modeler...
des questions qui expriment à mon sens la pauvreté du milieu en matiere d'informations, de réflexions, ....de formation aussi (!!!), de pauvreté aussi en matiere d'encadrement: mais qu'enseignent, que transmettent donc les "vieux" éducs (je parle d'expérience), les chefs de service, les directeurs, les formateurs pour que les jeunes soient ou paraissent ausi démunis...
ou
les jeunes posent-ils des questions et ou sinon pourquoi???
bon courage et bonne continuation
FB
-
Ben
Re: besoin d'aide par un E.S.
bonjour,
je trouve ton sujet assez complexe et comme FB, je m'interroge sur le contexte. S'agit-il d'un concours ? En tout cas, ça m'a intéressé car actuellement j'effectue un écrit sur le rôle de l'éducateur spécialisé en IME.
D'une part, j'aurai tendance à dire comme toi que l'éducateur n'a pas à être omniprésent. Je considère contrairement à FUSTIER qu'il n'a pas à se refuser au clivage des autres spécialistes. L'éducateur n'est pas psychologue. Peut-être fait-il de la psychologie, certainement même; mais en tout cas pas de la même manière. Par ailleurs, il est important justement, de segmenter les différentes approches d'une part parce qu'on ne peut pas être bon dans tout les domaines, que la collaboration ne peut etre que profitable pour nous et par conséquent pour l'usager, enfant ou non. D'ailleurs, pour ce dernier, il me semble qu'il est comme tout être humain, qu'il a besoin n'ont pas d'une seule personne pour le conduire dans certaines étapes de sa vie mais au contraire de plusieurs personnes car il doit se forger ses propres opinions, avis, avoir et enrichir sa propre réflexion, quitte à se tromper. Bref, le fait que l'éducateur ne soit pas son seul "tuteur" ne peut me semble -t-il que le faire grandir. C'est pourquoi, il ne me parait pas juste (mais c'est vrai que je n'ai pas encore beaucoup d'expérience)de dire que l'éduc a pour rôle de prendre l'enfant dans sa totalité. Encore une fois, si c'est le cas, il risque de faire encore plus d'erreur en voulant accompagner l'enfant dans toutes ses difficultés.
Et puis, il y un élément qui me gène également, c'est le fait d'affirmer que les autres spécialistes ne s'intéressent qu'à un point particulier de la vie de l'enfant. Pour moi, si l'on prend le cas du psy, celui-ci va tenter d'aider l'usager sur une difficulté particulière mais pour autant cela ne signifie pas qu'il va ne va pas prendre en considération l'ensemble du parcours de vie de l'enfant. Au contraire, je pense. Certes, le psy n'intervient pas quotidiennement aux côtés de l'enfant. Mais l'éduc non plus. Comment conduire un enfant au mieux si l'on ne lui propose qu'une relation de dépendance ? Et puis si l'on se met à sa place où qu'on essaie ! que pourrait-il penser ? que nous n'arrivons pas à faire notre propre vie, que nous sommes dépendant nous même au fait d'apporter une aide à un tiers, bref que nous ne pouvons pas nous occuper de nous même ? est ce cela un adulte ? Je ne suis pas à la place de l'enfant mais bon quel exemple faisons nous si nous décidons que la seule manière d'aider éducativement l'enfant c'est d'être continuellement à ses côtés et vouloir (croire) répondre à toutes ses préoccupations.
Je ne sais pas si je réponds bien à ton sujet mais il m'a questionné c'est pourquoi j'ai voulu y répondre à ma manière et avec ma petite expérience.
Bon courage
Ben
je trouve ton sujet assez complexe et comme FB, je m'interroge sur le contexte. S'agit-il d'un concours ? En tout cas, ça m'a intéressé car actuellement j'effectue un écrit sur le rôle de l'éducateur spécialisé en IME.
D'une part, j'aurai tendance à dire comme toi que l'éducateur n'a pas à être omniprésent. Je considère contrairement à FUSTIER qu'il n'a pas à se refuser au clivage des autres spécialistes. L'éducateur n'est pas psychologue. Peut-être fait-il de la psychologie, certainement même; mais en tout cas pas de la même manière. Par ailleurs, il est important justement, de segmenter les différentes approches d'une part parce qu'on ne peut pas être bon dans tout les domaines, que la collaboration ne peut etre que profitable pour nous et par conséquent pour l'usager, enfant ou non. D'ailleurs, pour ce dernier, il me semble qu'il est comme tout être humain, qu'il a besoin n'ont pas d'une seule personne pour le conduire dans certaines étapes de sa vie mais au contraire de plusieurs personnes car il doit se forger ses propres opinions, avis, avoir et enrichir sa propre réflexion, quitte à se tromper. Bref, le fait que l'éducateur ne soit pas son seul "tuteur" ne peut me semble -t-il que le faire grandir. C'est pourquoi, il ne me parait pas juste (mais c'est vrai que je n'ai pas encore beaucoup d'expérience)de dire que l'éduc a pour rôle de prendre l'enfant dans sa totalité. Encore une fois, si c'est le cas, il risque de faire encore plus d'erreur en voulant accompagner l'enfant dans toutes ses difficultés.
Et puis, il y un élément qui me gène également, c'est le fait d'affirmer que les autres spécialistes ne s'intéressent qu'à un point particulier de la vie de l'enfant. Pour moi, si l'on prend le cas du psy, celui-ci va tenter d'aider l'usager sur une difficulté particulière mais pour autant cela ne signifie pas qu'il va ne va pas prendre en considération l'ensemble du parcours de vie de l'enfant. Au contraire, je pense. Certes, le psy n'intervient pas quotidiennement aux côtés de l'enfant. Mais l'éduc non plus. Comment conduire un enfant au mieux si l'on ne lui propose qu'une relation de dépendance ? Et puis si l'on se met à sa place où qu'on essaie ! que pourrait-il penser ? que nous n'arrivons pas à faire notre propre vie, que nous sommes dépendant nous même au fait d'apporter une aide à un tiers, bref que nous ne pouvons pas nous occuper de nous même ? est ce cela un adulte ? Je ne suis pas à la place de l'enfant mais bon quel exemple faisons nous si nous décidons que la seule manière d'aider éducativement l'enfant c'est d'être continuellement à ses côtés et vouloir (croire) répondre à toutes ses préoccupations.
Je ne sais pas si je réponds bien à ton sujet mais il m'a questionné c'est pourquoi j'ai voulu y répondre à ma manière et avec ma petite expérience.
Bon courage
Ben
-
Jules
Re: besoin d'aide par un E.S.
Effectivement peut être "radicale" dans tes propos, et peu explicative du réel rôle de l'éduc.
Qu'en à moi, ce qui m'a sauté aux yeux dans la citation c'est le terme "thérapie"...un éduc est tout sauf thérapeute ou alors cela n'est pas conscient et surtout pas reconnu comme tel par les autres professionnels.
Qu'en à moi, ce qui m'a sauté aux yeux dans la citation c'est le terme "thérapie"...un éduc est tout sauf thérapeute ou alors cela n'est pas conscient et surtout pas reconnu comme tel par les autres professionnels.
-
philippe
Re: besoin d'aide par un E.S.
bonjour, je suis plutôt d'accord avec tes propos, mais il me semble que tu as fait quelques digressions par apport à la citation. Si c'était un examen, tu aurais peut être dû peser les pour et les contre (c'est en général ce qui est demandé) Ce que j'ai cru comprendre de cette citation, c'est que l'éducateur, dans sa prise en charge de l'enfant touchent à de multiples domaines (c'est en celà qu'il refuse le clivage); il se doit d' approcher et de cerner l'enfant dans sa globalité (ce que ne fait pas un psy, enseignant...)Celà me semble assez juste...En revanche et tu as raison de l'aborder, il peut y avoir
une dérive d'éducateurs se croyant dans une "toute puissance" et à ce moment là on peut évoquer les phénomènes de dépendance de manque d'autonomie (pour l'enfant) de refus de bosser avec des spécialistes (pour l'éduc)...voilà ce que cette citation m'évoque (très synthétiquement)
bonne continuation
une dérive d'éducateurs se croyant dans une "toute puissance" et à ce moment là on peut évoquer les phénomènes de dépendance de manque d'autonomie (pour l'enfant) de refus de bosser avec des spécialistes (pour l'éduc)...voilà ce que cette citation m'évoque (très synthétiquement)
bonne continuation
-
emmanuelle
Re: besoin d'aide par un E.S.
Merci à tous pour avoir dit ce que vous en pensiez, j'ai plus qu'a attendre les résultats ms c vrai qu'en y réfléchissant g peut etre été trop direct jaurai du nuancer ms propos ms bon en meme tps on nous demande ce qu'on en pense dc ... enfin verra bien merci bcp en tt cas à tt le monde!!!!
-
mobidick
Re: besoin d'aide par un E.S.
parfois par des petites choses simples ont peut decouvrir certaines reponses..pourquoi ne pas interroger les enfants?ex:c'est quoi un educateur?qu'est.ce qu'il fait?ça permet une discussion, une ouverture a la rencontre,creer du lien..