à propos du vote suisse

[tdm]

Si j'puis m'permettre vite fait, après tout j'suis le sycophante du forum, c'est au sujet de cette phrase : "avec peut être quelques jours tu arriverais un minima à te rappocher du sens de ce que j'écris, au lieu de sortir les phrases de leur contexte , et croire leur donner "un sens" ... c'est ton sens , et quand on est fermé d'esprit , avec des opinions arrêtées , c'est sûr , on pense que les autres ont tord et ne savent pas réfléchir". Et toc, mange toi ça, c'est rien que du naturel, 5 mn. Sauf que non ! ça n'marche pas comme ça dans la vraie vie : pas besoin de jours pour saisir le sens d'une phrase !Bigre... Ni "5 mn" ni personne ici n'a besoin de jours, les TS ne sont pas des andouilles a priori. Ce qui aide en r'vanche à saisir le sens d'une phrase, j'ai appris ça quand j'étais mouflet, en 6e, ce sont des mots, oui ! aussi simple que ça : des mots qui soient choisis au préalable, voyez, soupesés, bref, de phrases qui soient travaillées a minima et non pas jetées n'importe comment sur la voie publique tels des kleenex usagés. Ce qui suppose aussi un brin de réflexion, j'suppose. Sans quoi les interprétations, les amalgames et autres contresens risquent encore de fleurir longtemps par ici.
On s'améliore, je vois ! mais une ou deux remarques perfides glissées encore ici ou là ne vont pas améliorer vot' dialogue... Oublions les truismes, c'est un peu tard.
PS : "La religion devra s'adapter dans un premier temps à la société suisse" ? ah bon. Si c'est aussi sûr et simple que ça, y a pu qu'à dire amen. ciao !

[tdm]

on écrit vite, c'était tard... des mots peu valorisants ont été employés ! damned. A la place de "kleenex usagé" qui pourrait être mal compris (on ne traite pas les mots comme des Kleenex, c'que j'voulais dire) préférons : des mots expédiés à la va vite, en mode automatique. Déjà qu'on a du mal à s'entendre et à se comprendre même quand c'est bien écrit... voyez. L'importance de peser ses termes...

[Romain]

J'ajouterais quand même qu'(en France l'argument architectural ne marcherait pas , quand on voit des hypers supras marchés qui dénaturent le paysage , des poteaux électriques qui tombent dans les campagnes , et d'autres super bâtiments qui font office de poubelle visuelle
Donc en France , cette question serait discriminatoires et les minarets auraient bien lui de citer , y a pas d'raison !

en revanche , je en connais pas le paysage de la Suisse , je sais qu'il y a de belles montagnes enneigées en Hiver, j'ignore si'il y a une préservation de la faune et de la flore à l'inverse de la France , s'agissant de l'architecture des centres routiers et commerciaux ...

[tdm]

merci à Stop à la bêtise humaine !
("Y a du taf en perspective" va prendre le relais)
Excellente analyse sur le fond... enfin une !

Ce post aurait pu fournir une occasion en or à Stop aux commentaires oiseux ! et à Stop aux préjugés de zinc du PMU ! d'intervenir

Mais je pourrais en être la cible, c'que j'aimerais pas, car aussi bien, j'irais déposer plainte à Strasbourg...

[fanny]

alors là!! je m'aperçois que j'avais un préjugé sur les travailleurs sociaux! j'ai précisé le sens de mon interrogation, la question ne portait pas sur le fond mais la forme. kje ne voulais pas entrer dans un débat de ce genre sur ce forum même si mon point de vue est explicite dans mon post. je constate en fait que le débat fait rage! et je croyais naïvement que la majeure partie serait ok avec moi à ce sujet et qu'il n'y aurait pas de toutes façons matière à débattre...mais je suis loin de la vérité! merci à ceux qui m'ont répondu. et en tant qu'humaine, et en tant que candidate au concours dAS, je suis sensible aux problèmes des minorités, aux souffrances des uns et des autres mais bien sûr certains sujets qui font référence à ma vie privée me touchent plus que d'autres. alors pour répondre à certains oui je pourrais mettre mon énergie à défendre d'autres causes sauf que ce qui me choque justement!! c'est que l'on perde du temps à faire de telles lois!!! au lieu de s'occuper des vrais problèmes! encore un moyen de leurrer la population et de diviser pour mieux régner!
*fanny

[Romain]

TDM : tu devrais relire tes posts insultants dans le sujet "travail social et le voile" comparant "une femme portant la Burkha à un épouvantail" ... y a d'quoi faire en effet avec tes posts


Bref,

je finirai dans ce débat trop véhément (à se demander s'il n'y a qu'une ou deux personnes derrière tous ces pseudos à la mort moi l'noeud)

j'espère qu'en tant que travailleurs sociaux vous acceptez les gens qui n'ont pas le même avis que vous ... car avec un sondage français contre les minarets à 44% , vous êtes mal .

En france on interdit les clochers de sonner en ville , on interdit aussi des clochers trop imposant .
En france il existe un plan local d'urbanisme , qui fixe la hauteur de certains édifice (environ 25 ou 30 mètre je crois mais ça dépend les localités de toute façon) .
Quelque soit la religion , tout le monde est logé à la même enseigne.
Rien n'interdit la construction de minaret à hauteur réglementaire. Les clochers idem.
Les minarets ne sonnent pas alors que dans certains cas les clochers sonnent.
La est l'inégalité en France ! Et c'est sur ça qu'il y aurait débat . Personnellement , ça ne me dérangerait pas qu'un minaret sonne le dimanche matin, tout comme l'église au coin d'ma rue ou la caserne de pompiers le mercredi midi . EGALITE

Pour la Suisse , on a été clair non . Il y a un parti xénophobe qui a manipulé l'opinion publique pour obtenir ce qu'il voulait , à savoir l'interdiction de la construction des minarets.
Sachant maintenant qu'il existe en france comme en suisse des règles d'urbanisme, je trouve cela anormal , injuste, xénophobe ok ! ils n'avaient pas à interdire ! interdire uniquement les minarets qui ne respectent pas les règles d'urbanisme , mais pas tous les minarets.

Maintenant de là à faire le rapprochement avec un génocide , ou l'extermination comme ça a été cité ci dessus, je trouve ça un peu extrême. Et ça grandit pas le débat. En revanche que vous fassiez de telle comparaison , pour des homosexuels libérées lapidés dans les pays musulmans ok . Ce genre de minorité qui n'a pas droit d'cité.

Il y a aussi uen certaine réciprocité qui est demandée de la part des catholiques dans les pays musulmans. Sachant que la suisse est très chrétienne, quand on leur dit qu'il est interdit de construire une église en arabie saoudite, et qu'ils voient ce qui se passe en israel et en palestine (concernant les chrétiens) , in n'pouvait pas s'attendre à mieux au niveau de ce vote.
Donc encore une fois, grosse manipulation de la part des politiques en Suisse.

voilà j'vous dit pas aurevoir sur ce post car de tels jugements de valeur me dépite de la part de certains ici , qui se disent TS . ça ça me choque vraiment.

[beber]

En France si on écoutait la majorité, on rétablirait la peine de mort. Un référendum doit être une question très simple sans sous entendus, là c'était extrêmement vicieux dans le sens ou c'est l'extrême droite qui est à l'origine de ce vote, y a qu'a voir les campagnes de pubs xénophobes qu'ils ont mis en place.
Maintenant à ceux qui disent que c'est un vote démocratique, qu'il faut respecter le choix du peuple, etc, je vous demande : Si dans un avenir proche la majorité des français étaient pour l'application de la charia, que diriez-vous ???

[boubouille]

bonjour!
désolé d'avance pour ce que je vais vous avouer mais tout au long de la lecture de ce post j'ai était très surprise de ce que un minaret a pu sucuté comme peur( petit rappel: il s'agit d'un simple outil arichetectural qui permet de repérer une mosquée pour des fidèles mais non utiliser pour l'appel à la prière dans les pays non musulman.) en quoi un minaret peut etre une attaque à la république? pourquoi devrions nous choisir entre des chocolat suisses et des loukoum? ( perso je suis as de confession musulmane et je préfére les chocolats suisse ...) en tant que professionnel on nous demande d'etre neutre et objectif pour accompagner les usager quelque soient leurs couleurs de peau, leurs confessions, ou leur origine; en tant qu'individu doté de raison et de réflexion, j'aurais espérer plus de tolérance. qu'on le veuille ou non, nous sommes dans un pays avec une histoire complexe où 3 religions co existent et en tant que professionnelle et musulmane , j'essaie quand l'occasion m'en est donnée ( se n'est pas du proselitisme) de dédramatiser les discours plus empreints par la peur et les fanstasmes de chacun que par une véritable réflexion et un dialogue ...

[tdm]

à Romain, distributeur d'affirmations hasardeuses en vrac : il n'y a qu'un tdm. Pas peur d'un minaret perso, mais la burqa, aux gens, en général, elle fait le même effet qu'un épouvantail : un peu peur. Ont-ils une cervelle de moineau aussi, les gens !
Dire qu'une femme ressemble à un épouvantail, en soi c'est pas si insultant. Si ? Il t'en faut peu jeune homme. J'ai ouï pire. Le port de ce type de voile intégral l'est bien plus, insultant, pour les femmes, que tout ce qu'on pourra dire dessus, tant qu'on verse pas dans les insultes justement ! et puis, tout dépend de celui qui en parle, et je ne suis pas du FN justement. Les posts à la mords-moi, etc., Romain ou l'élégance à tout prix... allez ciao

[tdm]

ne pas trop s'égarer, ce sera donc mon dernier là-dessus : juste dire qu'une femme portant la burqa peut faire l'effet d'un épouvantail sur pas mal de monde (ce que j'aurais dû préciser en effet) ça me paraît encore pertinent et même vérifiable... Dire aussi que ça peut être mal pris de l'intéressée, ok aussi, j'admets. Mais bon, faut assumer certaines provocations dans la vie et ce type d'accoutrement en est une, tout de même (à moins d'être vraiment myope...).
Ce n'est pas pour autant que je vais me ranger derrière un vague projet de loi visant à l'interdire, que ce soit ici pour cette question ou en Suisse, contre les minarets, au nom d'un référendum pseudo démocratique... Contrairement à certains ici qui, avant de changer de position plus vite que leur ombre, se sont tout de même distingués en embouchant l'air de : "c'est démocratique, ça s'impose, la religion devra s'adapter, les droits de l'homme de sont pas atteints", etc. J'assume tout à fait ce que j'ai dit ailleurs, au risque d'avoir été blessant. Mais j'ai rectifié plus haut : l'effet d'un épouvantail, seulement ! bonne année, bonne santé