Mec deluxe,
il faut un assistant social dans le jury.
généralement, il y a un assistant social, un cadre du travail social ayant une formation supérieure, et un formateur, qui est généralement très à cheval sur la méthodologie.
le jury est formé ainsi.
comment pouvez vous dire que le jury n'est pas qualifié ? qu'en savez vous ?
qu'une note passe du simple au double, et bien la qualitié du travail à corriger est certainemenet dans la même logique.
je vais être un peu plus explicite :
si le travail pose franchement question, le mémoire contient des jugements de valeurs, et ne répond pas à la méthodologie demandée : la note sera inférieure à la moyenne.
si la méthodologie est très bien, que le travail de recherche est assez complet, si un positionnement professionnel est clairement posé etc, enfin, si le travail est bien celui qui a été demandé : la note sera supérieure à la moyenne.
sachez d'autres part que dans ces jurys, c'est l'assistant social qui pose généralement les questions les plus souples, et qui ratrape le candidat quand il s'agit d'attribuer une note.
il ne s'agit pas de gouts et de couleurs, loin de là. mais quand vous aurez l'expérience et les compétences en tant que travailleur social, je vous invite à vous inscrire au recrutement pour faire parti du jury. vous saurez ce que c'est avant d'avancer ici des âneries.
Pour être notifié de nouveaux messages, entrer dans un forum puis cliquer sur "S'abonner au forum" (+ infos)
Résultats nord pas de calais DEASS
-
XXX
Re:
A membre du jury 2011
j'ai effectué cette formation car je l'avais décidé, j'étais motivée.
cette formation était un changement de vie professionnelle dans mon parcours de vie.
donc durant mes années de formation, jai travaillé, j'ai travaillé et encore travaillé
chaque examen a été pris au sérieux, avec toujours du stress de peur de ne pas réussir.
j'ai eu des notes tout à fait correctes durant la formation, avec quelques déceptions que j'ai mis à profit pour ne pas réitérer ses erreurs.
j'ai su me remettre en question durant mes stages, durant la formation...échangée avec mes référentes de stage.
ensuite, à l'oral blanc du DC1 composé d'une AS et d'un éduc, la soutenance a été positive et des remarques constructives ont été apportées. remarques que j'ai pris en compte pour la soutenance de juin.
lors de cette soutenance, j'ai eu beaucoup de questions auxquelles j'ai su répondre. et je me retrouve avec un 5 à l'oral et un 10 à l'écrit !!! donc là, je ne comprends pas !!!
je n'aurais pas parlé, est ce que je n'aurais pas eu moins !!!!
donc, je rejoins les autres étudiants en disant que oui, il y a une part aléatoire dans les jurys !!
on passe ou on passe pas !!!
ou est la neutralité ?
vous pouvez me répondre que peut etre je suis mal à l'aise à l'oral,que je suis très stressée. et bien oui. et je l'ai travaillé pour éviter au mieux ce stress.
et lorsqu'on voit que j'ai eu 19 à l'oral du mémoire, je ne comprends pas un tel écart entre deux oraux !
bien à vous
j'ai effectué cette formation car je l'avais décidé, j'étais motivée.
cette formation était un changement de vie professionnelle dans mon parcours de vie.
donc durant mes années de formation, jai travaillé, j'ai travaillé et encore travaillé
chaque examen a été pris au sérieux, avec toujours du stress de peur de ne pas réussir.
j'ai eu des notes tout à fait correctes durant la formation, avec quelques déceptions que j'ai mis à profit pour ne pas réitérer ses erreurs.
j'ai su me remettre en question durant mes stages, durant la formation...échangée avec mes référentes de stage.
ensuite, à l'oral blanc du DC1 composé d'une AS et d'un éduc, la soutenance a été positive et des remarques constructives ont été apportées. remarques que j'ai pris en compte pour la soutenance de juin.
lors de cette soutenance, j'ai eu beaucoup de questions auxquelles j'ai su répondre. et je me retrouve avec un 5 à l'oral et un 10 à l'écrit !!! donc là, je ne comprends pas !!!
je n'aurais pas parlé, est ce que je n'aurais pas eu moins !!!!
donc, je rejoins les autres étudiants en disant que oui, il y a une part aléatoire dans les jurys !!
on passe ou on passe pas !!!
ou est la neutralité ?
vous pouvez me répondre que peut etre je suis mal à l'aise à l'oral,que je suis très stressée. et bien oui. et je l'ai travaillé pour éviter au mieux ce stress.
et lorsqu'on voit que j'ai eu 19 à l'oral du mémoire, je ne comprends pas un tel écart entre deux oraux !
bien à vous
-
desquestions et pas deréponses
Re:
réponse à membres du jury 2011 du 21/7/2011
Madame,
J'apprécie que vous ayez pris le temps de répondre aux interrogations des candidats et je vous en remercie.
Je rebondis sur votre phrase: les formateurs sourient quand ils constatent que leurs pronostics sont justes et que le candidat n'a pas validé son DC2.Mais je relève que d'après vous,ils ne l'auraient pas mis en garde.
Si c'était le cas faut -il en conclure qu'ils ne seraient pas honnêtes et sincères en disant à un candidat qu'il a rédigé un bon mémoire au lieu de mettre l'accent sur ses imperfections comme ils en ont le devoir?
Pensez vous qu'ils n'ont pas le courage de dire dans ce cas que le mémoire est passable alors qu'ils se demandent s'il vaut la moyenne ou le jugent insuffisant.
je m'interroge sur les énormes différences d'appréciation entre enseignants et jury d'examen.
Je finis par me demander si cela ne tient pas à une interprétation différente des référentiels. Pourtant on peut se demander légitimement si les étudiants ne sont pas en droit de faire confiance à leurs enseignants, qui ont fait la preuve par leurs diplômes universitaires de leur compétence.
comment voulez vous que l'étudiant accepte de gaîté de coeur son échec quand tous les enseignants qui ont lu ses travaux, l'ont complimenté sur la valeur de son devoir?
comment voulez vous qu'un étudiant qui le mériterait car il y a très peu d'écart entre sa moyenne de notes et la moyenne requise soit repêché si l'on présente à la commission des appréciations sur sa copie qui le descendent en flammes, alors que les référents qui l'ont accompagné, n'y ont vu que du feu et l'ont qualifié de bon devoir?
Madame,
J'apprécie que vous ayez pris le temps de répondre aux interrogations des candidats et je vous en remercie.
Je rebondis sur votre phrase: les formateurs sourient quand ils constatent que leurs pronostics sont justes et que le candidat n'a pas validé son DC2.Mais je relève que d'après vous,ils ne l'auraient pas mis en garde.
Si c'était le cas faut -il en conclure qu'ils ne seraient pas honnêtes et sincères en disant à un candidat qu'il a rédigé un bon mémoire au lieu de mettre l'accent sur ses imperfections comme ils en ont le devoir?
Pensez vous qu'ils n'ont pas le courage de dire dans ce cas que le mémoire est passable alors qu'ils se demandent s'il vaut la moyenne ou le jugent insuffisant.
je m'interroge sur les énormes différences d'appréciation entre enseignants et jury d'examen.
Je finis par me demander si cela ne tient pas à une interprétation différente des référentiels. Pourtant on peut se demander légitimement si les étudiants ne sont pas en droit de faire confiance à leurs enseignants, qui ont fait la preuve par leurs diplômes universitaires de leur compétence.
comment voulez vous que l'étudiant accepte de gaîté de coeur son échec quand tous les enseignants qui ont lu ses travaux, l'ont complimenté sur la valeur de son devoir?
comment voulez vous qu'un étudiant qui le mériterait car il y a très peu d'écart entre sa moyenne de notes et la moyenne requise soit repêché si l'on présente à la commission des appréciations sur sa copie qui le descendent en flammes, alors que les référents qui l'ont accompagné, n'y ont vu que du feu et l'ont qualifié de bon devoir?
-
assendevenir
Re:
je rejoins totalement l'étudiante qui avance qu'à l'ISL, il faut être dans les bonnes grâces de certains formateurs pour avoir de bonnes notes. Il m'est arrivé d'avoir une très bonne note avec une prof sur mon rendu mémoire et une note catastrophique sur le même mémoire. Y'a comme qui dirait un sacré problème. De plus, il y a des formateurs qui vous disent de ne pas avoir de représentations sur les usagers alors qu'elles sont les premières à en avoir sur les étudiantes !!! attention, tous les formateurs ,ne sont pas concernés, il y en a d'excellents,
Quand à membre du jury, excusez moi vous faites peut ête partie de celles qui font leur travail pendant la soutenance du DC1 mais je peux vous dire qu'il y en à d'autres qui sont là pour matraquer. Pas déchanges constructives et quand vous leur faites remarquer par a + b que ce qu'elles disent n'a aucun sens, elles deviennent toutes rouges et s'enervent et là c'est mort
alors pour l'impartialité, vous repasserez
Quand à membre du jury, excusez moi vous faites peut ête partie de celles qui font leur travail pendant la soutenance du DC1 mais je peux vous dire qu'il y en à d'autres qui sont là pour matraquer. Pas déchanges constructives et quand vous leur faites remarquer par a + b que ce qu'elles disent n'a aucun sens, elles deviennent toutes rouges et s'enervent et là c'est mort
alors pour l'impartialité, vous repasserez
-
révoltée2011
Re:
Ceci s'adresse à membre jury2011
Lorque vous dites que dans le jury il y a une assistante sociale, un formateur et un travailleur social de formation supérieure, vous voulez certainement dire que l'avis de chaque membre est pris en considération lors de la note finale. Or, au regard de ce qui s'est passé lors de ma soutenance au DPP, je peux vous assurer qu'il n'en ai rien. J'ai eu affaire à trois personnalités différentes les unes des autres et j'ai bien vu que la personnalité de la formatrice était plus forte que la pauvre assistante sociale qui semblait tétanisée à côté de son imposante collègue. Je suis persuadée que son avis n'a pas du peser bien lourd lors la décision de la note finale...
Lorque vous dites que dans le jury il y a une assistante sociale, un formateur et un travailleur social de formation supérieure, vous voulez certainement dire que l'avis de chaque membre est pris en considération lors de la note finale. Or, au regard de ce qui s'est passé lors de ma soutenance au DPP, je peux vous assurer qu'il n'en ai rien. J'ai eu affaire à trois personnalités différentes les unes des autres et j'ai bien vu que la personnalité de la formatrice était plus forte que la pauvre assistante sociale qui semblait tétanisée à côté de son imposante collègue. Je suis persuadée que son avis n'a pas du peser bien lourd lors la décision de la note finale...
-
Marina
Re:
Je suis du même avis que révoltée2011. A ma soutenance DPP, c'était clair que la formatrice avait le dessus dans le jury. D'ailleurs, c'est cette personne qui a presque monopolisé l'échange. Dans la proportion du temps de parole du jury, je dirais 2/3 pour la formatrice et 1/3 réparti entre les 2 autres membres ! J'avais peur qu'il y ait des conséquences dans ma note car elle était très sévère... Mais ça va, j'ai eu le DE. Par contre, j'ai pas encore mes notes et j'aimerais bien savoir.
-
pénélope
Re:
La composition du jury?
Il n'y a parfois que des jurys de deux personnes, deux AS ou un cadre administratif et une AS. C'est l'avis de celui qui est considéré par l'autre comme le plus expérimenté en la matière,qui l'emporte vraisemblablement.Certaines personnalités écrasent les autres. Pas de formateur pour rééquilibrer la donne en regard des exigences de l'examen.
Le vrai problème à mon avis, c'est la hauteur à laquelle on met la barre,pour juger un candidat et il y en a qui sont appelés à sauter plus haut que les autres et c'est la chute!
Il n'y a parfois que des jurys de deux personnes, deux AS ou un cadre administratif et une AS. C'est l'avis de celui qui est considéré par l'autre comme le plus expérimenté en la matière,qui l'emporte vraisemblablement.Certaines personnalités écrasent les autres. Pas de formateur pour rééquilibrer la donne en regard des exigences de l'examen.
Le vrai problème à mon avis, c'est la hauteur à laquelle on met la barre,pour juger un candidat et il y en a qui sont appelés à sauter plus haut que les autres et c'est la chute!
-
membre du jury 2011
Re:
Pénélope,
ce n'est pas les formateurs qui nous informe des exigences, mais la DRJSCS.
on a la même grille de correction que les formateurs quand vous faites un oral blanc.
mais sachez que vous faites erreur : ce n'est pas le plus expérimenté qui l'emporte sur les autres. les membres du jury ne se connaissent pas. on se présente en disant nom prénom profession et organisme de travail. on ne parle pas de nos expériences, on a pas le temps.
la barre n'est pas mise bien haute, il est simplement demandé qu'à l'écrit, l'étudiant ait répondu à ce qui lui a été demandé, et qu'à l'oral, il sache défendre ses idées, se remettre en question et se positionner.
XXX, l'état de stress n'est pas vraiment pris en compte lors de l'oral. c'est normal de ne pas être tout à fait à l'aise dans un tel moment.
certaines ont balbutié à de nombreuses reprises, d'autres ont commencé une réponse et hop, le trou blanc, et il a fallu les remettre sur la piste, autant de choses qui s'expliquent par l'angoisse et dont nous n'avons pas tenu compte.
Vous estimez avoir bien répondu aux questions posées, mais c'est selon vous. C'est au jury d'estimer si la réponse est correcte. En l'occurence, ce n'était semble t il pas le cas...
des questions et pas de réponses,
je pense que des formateurs sont aveuglés par la sympathie qui les lie à certains étudiants.
Maintenant, je ne dis pas qu'ils envoient des étudiants au "casse-pipe".
Le formateur corrige le contenu du mémoire, notamment la méthodologie de recherche. Il ne sait pas comment l'étudiant va réagir lors de l'oral avec l'échange avec le jury.
et je me dis qu'aucun formateur ne dira à un un étudiant "oh oui bein toi je suis pas étonnée que tu n'ais pas eu ton DE".
as en devenir, je vous crois.
il serait peut être judicieux, pour les prochaines promotions, qu'en cas de jury non respectueux vis à vis de l'étudiant pendant la soutenance, vous puissiez tenir informé le personnel de la DRJSCS ayant en charge la gestion des jurys.
c'est une suggestion...
ce n'est pas les formateurs qui nous informe des exigences, mais la DRJSCS.
on a la même grille de correction que les formateurs quand vous faites un oral blanc.
mais sachez que vous faites erreur : ce n'est pas le plus expérimenté qui l'emporte sur les autres. les membres du jury ne se connaissent pas. on se présente en disant nom prénom profession et organisme de travail. on ne parle pas de nos expériences, on a pas le temps.
la barre n'est pas mise bien haute, il est simplement demandé qu'à l'écrit, l'étudiant ait répondu à ce qui lui a été demandé, et qu'à l'oral, il sache défendre ses idées, se remettre en question et se positionner.
XXX, l'état de stress n'est pas vraiment pris en compte lors de l'oral. c'est normal de ne pas être tout à fait à l'aise dans un tel moment.
certaines ont balbutié à de nombreuses reprises, d'autres ont commencé une réponse et hop, le trou blanc, et il a fallu les remettre sur la piste, autant de choses qui s'expliquent par l'angoisse et dont nous n'avons pas tenu compte.
Vous estimez avoir bien répondu aux questions posées, mais c'est selon vous. C'est au jury d'estimer si la réponse est correcte. En l'occurence, ce n'était semble t il pas le cas...
des questions et pas de réponses,
je pense que des formateurs sont aveuglés par la sympathie qui les lie à certains étudiants.
Maintenant, je ne dis pas qu'ils envoient des étudiants au "casse-pipe".
Le formateur corrige le contenu du mémoire, notamment la méthodologie de recherche. Il ne sait pas comment l'étudiant va réagir lors de l'oral avec l'échange avec le jury.
et je me dis qu'aucun formateur ne dira à un un étudiant "oh oui bein toi je suis pas étonnée que tu n'ais pas eu ton DE".
as en devenir, je vous crois.
il serait peut être judicieux, pour les prochaines promotions, qu'en cas de jury non respectueux vis à vis de l'étudiant pendant la soutenance, vous puissiez tenir informé le personnel de la DRJSCS ayant en charge la gestion des jurys.
c'est une suggestion...
-
ass007
Re:
A destination de membre du jury
Lors de ma soutenance au DPP, pendant que je faisais ma présentation, une formatrice s'est mise à souffler, à regarder le ciel. Lorque j'eus terminé, il y a eu deux minutes de flottement car ils n'avaient visiblement pas préparé de questions (je n'ai pas vu de fiches). Après un silence interminable, un membre m'a enfin posé UNE question et pas la moindre : pourquoi avoir choisi une situation de 3eme année et pas de deuxième(je pense qu'il y avait d'autres questions plus intéressantes à poser avant mais bon...) après cette première question, encore un flotement. Je me suis mise à "meubler". Au bout de quelques minutes un membre du jury me dit stop on arrête c'est fini (la soutenance n'avait duré qu'un quart d'heure) et là, sa collègue lui met un coup de coude en disant non il reste encore 35 minutes. Lègère gêne, et là, de nouveau, on repart sur des questions sans fonds (presentation de la structure et j'en passe). Lorsqu'enfin elle me pose une question sur l'articulation entre moi et les partenaires (au bout de 35 minutes, ouf !! enfin une question intéressante, il était temps), elle me reproche de ne pas avoir fait le travail de l'assistante sociale de la protection de l'enfance (alors que moi c'est le logement). Je lui explique gentillement qu'une ass de l'ASE intervient dans l'accompagnement. Le membre du jury ne démord pas et me reproche de nouveau de ne pas etre intervenue (je ne vais pas apprendre, moi pauvre petite stagiaire, le boulot du professionnel de l'ASE quand meme !!!). En toute modestie, je me suis demandée à cet instant qui était le professionnel et qui était l'étudiante.
J'ai également vu un membre du jury regarder mon dossier et chercher quel type de questions elles pourraient poser (il devrait y voir un controle surprise pour savoir si le jury fait bien son travail !!!)Après cette interlude, ma question est la sivante :
Pensez-vous que je puisse interpeller les membres de la DRJBLABLA pour exposer ma situation ?
Lors de ma soutenance au DPP, pendant que je faisais ma présentation, une formatrice s'est mise à souffler, à regarder le ciel. Lorque j'eus terminé, il y a eu deux minutes de flottement car ils n'avaient visiblement pas préparé de questions (je n'ai pas vu de fiches). Après un silence interminable, un membre m'a enfin posé UNE question et pas la moindre : pourquoi avoir choisi une situation de 3eme année et pas de deuxième(je pense qu'il y avait d'autres questions plus intéressantes à poser avant mais bon...) après cette première question, encore un flotement. Je me suis mise à "meubler". Au bout de quelques minutes un membre du jury me dit stop on arrête c'est fini (la soutenance n'avait duré qu'un quart d'heure) et là, sa collègue lui met un coup de coude en disant non il reste encore 35 minutes. Lègère gêne, et là, de nouveau, on repart sur des questions sans fonds (presentation de la structure et j'en passe). Lorsqu'enfin elle me pose une question sur l'articulation entre moi et les partenaires (au bout de 35 minutes, ouf !! enfin une question intéressante, il était temps), elle me reproche de ne pas avoir fait le travail de l'assistante sociale de la protection de l'enfance (alors que moi c'est le logement). Je lui explique gentillement qu'une ass de l'ASE intervient dans l'accompagnement. Le membre du jury ne démord pas et me reproche de nouveau de ne pas etre intervenue (je ne vais pas apprendre, moi pauvre petite stagiaire, le boulot du professionnel de l'ASE quand meme !!!). En toute modestie, je me suis demandée à cet instant qui était le professionnel et qui était l'étudiante.
J'ai également vu un membre du jury regarder mon dossier et chercher quel type de questions elles pourraient poser (il devrait y voir un controle surprise pour savoir si le jury fait bien son travail !!!)Après cette interlude, ma question est la sivante :
Pensez-vous que je puisse interpeller les membres de la DRJBLABLA pour exposer ma situation ?
-
assendevenir
Re:
Pour diplomée 2011 à l'ISL
Tu dois certainement faire partie des étudiantes qui ont du tout faire pour être dans les bonnes graces de certaines formateurs qui adorent qu'on leur fasse un peu de cirage de pompes (Cela ne concerne pas tous les formateurs, heureusement). Je pense que pendant trois ans, tu as tout bien fait comme on t'a dit sans jamais rechigner ou te plaindre (normal, tu étais aveuglée). Ouf la France peut respirer. Elle compte une nouvelle assistante sociale docile qui fera tout bien ce qu'on lui dit de faire...
Tu dois certainement faire partie des étudiantes qui ont du tout faire pour être dans les bonnes graces de certaines formateurs qui adorent qu'on leur fasse un peu de cirage de pompes (Cela ne concerne pas tous les formateurs, heureusement). Je pense que pendant trois ans, tu as tout bien fait comme on t'a dit sans jamais rechigner ou te plaindre (normal, tu étais aveuglée). Ouf la France peut respirer. Elle compte une nouvelle assistante sociale docile qui fera tout bien ce qu'on lui dit de faire...