Concours IRTS de Reims du 12 jan 2006

[Laurent]

Bonjour, y a-t-il des personnes qui, comme moi, ont passé le concours d'entrée à l'IRTS pour une formation d'ES, ASS ou encore EJE?

Est il possible d'échanger des impressions, des pistes de traitement des 2 questions posées?

Merci

[virginie]

oi moi je lai passé: en gran 1 g mi que le travail allai diminuer car multiplications des spheres privé et intervention de leta en gran 2 g mi kil allai peu etre etre revalorisé car ca nous donne un saliare donc permet de se nourir... et aussi car ca permet le lien social et que ca donne a lindividu un sentiment dutilité et en gran 3 g mi que le travail allai tout simplement etre différent que maintenan

[fab]

salut laurent,
j'espère que ton concours s'est bien passé....
peux-tu me dire quels étaient les sujets...
je passe le concours à buc dans quinze jours, alors c'est pour avoir une idée...
merci

[Leana]

Bonjour,

J'ai passé le concours à Reims hier également mais pour EJE...

J'ai été super déçue, un sujet assez vaste...

Tanpis...

Pour ma part, je ne suis pas trop d'accord, pour la première question on demandait des VALEURS ( sous entendues des valeurs morales qui se perdaient : c'était le sujet)...
Et ces valeurs, ces 4 valeurs étaient sous entendues dans le texte...

J'ai trouvé cette question super délicate et difficile à vrai dire, mais le fait d'avoir chercher le champs lexical de la "valeur" ( valorisent, valeur, valent etc..) m'a permis de trouver les 4 endroits où elles étaient sous entendues...

Il suffisait d'expliquer pour chaque endroit ce que ça sous entendait...

Je ne peux plsu te dire ce que j'ai vraiment répondu en expliquation car g pas eu le temsp de faire de brouillon !!

Pour la dissert sur le travail dans le futur, ben j'ai pas eu de super inspiration et surtout pa strop de temps pour avoir l'imagination nécessaire !!
Et pusi J'ETAIS GELEE !!

Voilà,
Leana

[florent]

j'ai troiyver la premiere question vraiment ambigu. pour la deuxieme question j'ai dis que les emplois précaires allaient se développer comme se qu'il se passe en angleterre. les employé serait moins attaché au monde de l'entreprise. le trAvail ne serait plus un lieu de sociabilisation. pensez vous que je suis en HORS sujet?

[Dany]

Coucou à tous et à toute,

Bonne année à vous et bcp de réussite :th)

Je passe le concours de Bergerac jeudi et je veux savoir comment ça se passe et tous renseignements possible.
En quoi consiste le commentaire de texte? Et le questionnaire de culture générale portant sur l'actualité et la vie sociale? Les critéres de séléctions... Car tous les autres concours que j'ai passé été des dissertations à part Talence.
Merci de me renseigner 1 maximun. J'allais oublié les thèmes suceptible? Qu'attend t'ils de nous?
Merci, et à bientôt
Dany

[Leana]

Re bonjour,

Florent, tu sais, je ne pense pas que tu sois hors sujet.
JE m'attache beaucoup à ce qui est demandé et en fait, c'est TON AVIS à toi, selon toi...

Comment pourraient-ils dire qu'on est H sujet si c'est l'avis de chaque personne ??

Les questions étaient "mal formulées" je trouve, peut être justement était-ce fait exprès ???
Je ne sais pas...

Moi, quand j'ai lu que la fiction était autorisée, j'ai de suite pensé qu'il fallait imaginer des choses invraisemblables et non faire de la politique...
Moi non plus ej ne sais pas si je suis hors sujet, mais je sais qu'ils attendent qqch de précis... et c'est pour cela que le sujet était vaste !!

Moi j'ai parlé des nouvelles technologies encore plsu perfectionnées, genre les pc qui font tout à notre place...
Par exemple un pc qui t'osculte quand tu es malade chez toi et appelle les urgences de lui même si c'est plus grave...

C'est idiot, mais pourquoi pas... Et puis, c'est selon nous.... Alors bon...

Leana

[virginie]

et moi ke pensez vous de ce que jai dit car je sais pa tro.g mis un sujet en debut pour dire ce que javai fai merci

[Laurent]

Bonjour,

C'est vrai que je me faisais cette réflexion en entrant dans ce hall immense: on postule pour travailler dans le social et ce concours est doublement discriminant.
Dans un premier temps la nature même des sélections est discriminante par définition, mais elle a l'avantage de favoriser le mérite, par contre je trouve qu'il est extraordinairement honéreux. 96¬ pour un écrit sous des taules avec des tables aux grosses visses apparentes et une atmosphère très froide, et ensuite 140¬ pour les oraux.
Mais ça va où tout ce pognon?
Bref, c'est mon côté un peu critique, là n'est pas la question initiale.

Pour ma part, la première question m'a planté: je pensais aussi a priori qu'ils s'agissait de valeurs à déduire et pourtant, j'ai opté pour mentionner tout ce qui accompagnait le mot "valeur" (technologique, morale et je sais plus quoi car je n'ai plus le sujet avec moi). Du coup je n'en ai trouvé que 3, alors il a bien fallu que je parle d'une autre. Bref j'ai totalement fait n'importe quoi et en 2heures, il n'est pas question d'hésiter longtemps.

C'est pourquoi je me fixais une demi heure pour la première question et 1h30 pour la seconde sans brouillon.

Cette deuxième question m'a aussi destabilisé dans le sens où je trouve qu'elle ne faisait pas appel à une réponse dissertée. Moi je m'attendais à un résumé puis à une dissertation. Au final on se retrouve avec 2 questions.

Alors j'ai pris le risque de ne pas disserter mais d'expliciter au mieux ma définition du travail.

Ainsi j'ai opté pour une définition philosophique du travail que j'ai confrontée à une analyse historique et plus ou moins sociologique pour aboutir à une prospective future.
On pourrait penser que cela fait 3 parties, sauf qu'elles ne servent pas d'argument à une problématique soulevée et une hypothèse de réponse comme le voudrait la méthodologie de la disserte. Là aussi j'ai pris un risque, du coup je doute à fond.

Ainsi, sans trop m'attarder, j'ai dit que le travail, d'un point de vue philosophique, était l'emploi de la technique par l'homme pour se libérer de l'emprise de la Nature qui l'oblige à répondre à ses besoins pour survivre.

J'ai donc mentionné Hanna Arrendt pour montrer le passage de l'emploi de l'outil où l'homme est "animal laborans" et demeure esclave des caprices de la nature à la construction de machines où l'homme devient "homo faber" mais où, parce qu'il domine alors la nature en instrumentalisant son environnement, il finit par s'instrumentaliser lui même et devenir, comme le dit Nietzshe, un rouage de l'immense machine qu'est la société.
Il passe alors d'une condition d'esclave de la nature à une condition d'esclave de la machine qui était sensée le libérer.

Là je montre, avec l'appui de Nietzsche, qu'en réalité, certains sont libérés par le travail d'autres qui sont exploités. J'en profite pour montrer que ma définition du travail que je citais au début tient toujours, le travail sert à libérer, mais la forme prise fait que c'est le travail d'une majorité qui profite à une minorité de privilégiés.

Je rebondis là dessus avec Marx pour réactualiser la dialectique maître/esclave dans la société libérale d'aujourd'hui. Je montre comment l'homme travailleur est doublement aliéné: réduit à l'état d'animal parce qu'en le payant trois fois rien, il est contraint de travailler pour subvenir à ses besoins, rien de plus (comme un animal), et ensuite réduit à l'état de machine car le fruit de son travail ne lui profite pas à lui mais ses exploiteurs qui eux, ont vraiment du temps libre alors que les travailleurs n'ont que du temps de récupération pour être toujours plus productif.

Je renforce ce constat à l'aide de michel Onfray qui fait une critique acerbe des dérives libérales actuelles.
Ainsi je montre que dans cette course au sommet, ce "culte de la performance" comme le nomme Erhenberg en 1993, beaucoup sont laissé de côtés et ne peuvent profiter du fruit de leur travail, voire pire, n'ont pas de travail du tout.

Ainsi, cela m'amène à mes procpectives pour l'avenir du travail en disant que le travail futur devra servir à l'égalitarisme devant le travail et le fruit de sont travail. Le travail sera social en privilégiant l'égalité pour enfin aboutir à la liberté de tous, Travailler pour que le travail libère tout le monde de l'emprise Naturelle (j'en reviens toujours à ma définition puisque c'est ce qui était demandé initialement).

Voilà en gros ma réponse. Elle peut apparaître très théorique et manquer d'appui concret avec le réel. C'est une réflexion un peu distante par rapport au terrain.

J'ai peur d'être un peu loin de ce qui était demandé tant par le fond que par la forme.

Je sais pas ce que vous en pensez.

à bientôt sur le net voire en formation à l'IRTS j'espère.

Laurent

[Leana]

Re,

Pour la première question, il était bien dit "repérez", et en fait... oui il s'agissait de les repérez car elles n'étaient explicitement citées...

Mais..... même repérées, ce n'était pas évident de leur donner un "nom"...

Pour la seconde question, franchement, je ne sais pas trop, mais ils disent tjrs de BIEN LIRE TOUS LES TERMES DEMANDES !

La c'est selon TOI, Le travil, certes, mais dans le FUTUR... et on te dis que la FICTION était autorisée...

Si tu regroupes ces MOTS CLES (comme on nous l'apprend), ça veut presque dire : INVENTEZ....

Qu'en pensez vous ?
Leana